Damit die Europäer in einer Welt voller Konflikte überleben und gedeihen können, bedarf es eines größeren Realismus, mehr Agilität und der Fähigkeit, ein politisches Paket zusammenzustellen, um „Freunde zu gewinnen und Menschen zu beeinflussen“, schreibt Steven Everts.
Steven Everts ist Direktor des EU-Instituts für Sicherheitsstudien (EUISS).
Es ist in Mode, zu behaupten, wir lebten in einer fragmentierten Welt. In Wirklichkeit haben wir uns jedoch davon entfernt und sollten erkennen, dass die heutige Weltpolitik von Auseinandersetzungen bestimmt wird. Wir erleben Auseinandersetzungen überall, in unterschiedlichen Formen.
Erstens ist es zu territorialen Auseinandersetzungen in ihrer direktesten und gewalttätigsten Form gekommen.
Von der Ukraine über Gaza bis zum Südchinesischen Meer und darüber hinaus – alte, neue und „unsichtbare“ Kriege haben sich vermischt. Anstatt zu verschwinden, haben sich Kriege verändert, mit Artilleriebeschuss, begleitet von durch künstliche Intelligenz unterstützter Zielerfassung und Low-Tech-Drohnen.
All dies hat zur Erosion des Verbots der Anwendung von Gewalt zur Beilegung von Konflikten geführt – dem absoluten Fundament der internationalen Ordnung, das in der UN-Charta kodifiziert ist. Internationale Konflikte nehmen nach früheren Rückgängen wieder zu, dauern länger und fordern mehr (zivile) Opfer.
Zweitens gibt es eine Zunahme themenspezifischer Auseinandersetzungen, von Auseinandersetzungen um Klimafinanzierung über Schulden bis hin zu Steuersystemen, Zahlungssystemen und Kreditauskunfteien. Die Ausrichtungsmuster variieren je nach Thema.
Doch es gibt einen Trend hin zu kollektiver Auseinandersetzung. Mit den BRICS+ haben wir eine Gruppe, die versucht, politische und institutionelle Alternativen zu den vom Westen geschaffenen zu entwickeln. Ja, es gibt tiefe Gräben zwischen den BRICS+-Staaten, doch es hat keinen Sinn, ihre gemeinsame Motivation und Ambitionen zu leugnen. Wir ignorieren diesen Trend auf eigene Gefahr.
An dritter Stelle steht die normative Anfechtung – die ehrgeizigste und am meisten unterschätzte Art der Anfechtung. Russland, China und andere setzen eine gut ausgestattete Strategie um, um politische Systeme und Akteure, die sie als feindlich erachten – vor allem westliche Demokratien – anzugreifen.
Die normative Auseinandersetzung nimmt nicht nur in Form ausländischer Einmischung zu, sondern auch auf multilateraler Ebene. Bei den Vereinten Nationen und anderswo gibt es einen erbitterten Kampf um Bezeichnungen, Abstimmungen und Ernennungen.
Wie immer stellt sich die Frage: Was tun?
Der Umgang mit dieser Welt des Wettbewerbs ist eine Herausforderung, da sie den Europäern in drei wesentlichen Punkten mehr abverlangt:
Erstens erfordert es mehr Realismus und neue mentale Karten. Die Europäer müssen akzeptieren, dass das vorherrschende Prisma, durch das sie einst die Welt betrachteten, nicht mehr gültig ist.
Jahrzehntelang basierten die Politik der Europäer auf einer optimistischen, „postmodernen“ Weltanschauung: einer Welt, in der Regeln respektiert werden, Souveränität geteilt wird und wachsende gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeit Frieden schafft.
Jetzt müssen die Europäer anerkennen, dass sie in einer machtpolitischen Welt leben, nicht nur in einer fragmentierten Welt, sondern in einer Welt, in der Grundprinzipien, Regeln und Organisationen umstritten sind. Die Europäer müssen ihre mentalen Landkarten auch im geografischen Sinne aktualisieren.
Zum Beispiel darüber, wie veraltet ihre Vorstellungen von Afrika sind, oder indem sie die wahren strategischen Herausforderungen in der Taiwanstraße erkennen.
Zweitens sollten die Europäer nicht alles über einen Kamm scheren. Um effektiv auf Einwände zu reagieren, sind Beweglichkeit und Urteilsvermögen erforderlich.
Europa muss eine sorgfältige Balance finden und eine stärkere Durchsetzung bestehender Regeln (UN-Charta, Nichtanwendung von Gewalt, Universalität der Menschenrechte) mit Normeninnovationen (z. B. im Cyber-Bereich) und der Bewältigung globaler Gerechtigkeitsanforderungen (in Bezug auf Schulden, Klimafinanzierung usw.) kombinieren auch auf Sitzplätze an Spitzentischen).
Europa kann es sich nicht leisten, eine allzu „konservative“ strategische Haltung einzunehmen und an einem System von Regeln und Organisationspraktiken festzuhalten, die nicht mehr ihren Zweck erfüllen.
Drittens: Intelligentere Strategien entwickeln. Dies beginnt mit der Abkehr von politischen Rahmenbedingungen, die nicht mehr funktionieren, wie etwa der Europäischen Nachbarschaftspolitik.
Es beinhaltet auch schwierige Entscheidungen und Kompromisse. Die EU kann nicht alles, überall und gleichzeitig sein. Die Einhaltung zentraler Grundsätze der UN-Charta oder etablierter europäischer Sicherheitsprinzipien ist nicht dasselbe wie die Ausarbeitung neuer Normen für die globale Besteuerung oder die Beeinflussung regionaler maritimer Gleichgewichte im Indischen Ozean.
Was die Ressourcen betrifft, sollte die EU die Wirksamkeit ihres Ausgabenprogramms, ihrer diplomatischen Bemühungen, der Auswirkungen von GSVP-Missionen usw. rücksichtslos überprüfen. Welche Ergebnisse wurden erzielt? Wie hoch ist die Rendite pro ausgegebener Stunde bzw. ausgegebenem Euro?
Manchmal wird es auch größere Ressourcen auf europäischer Ebene erfordern.
Freunde zu gewinnen und Menschen zu beeinflussen ist weder einfach noch billig. Dafür bedarf es einer EU, die in der Lage ist, auf die Bedürfnisse ihrer Partner einzugehen und attraktive Maßnahmenpakete zu schnüren, die Marktzugang, Finanzen, Sicherheitshilfe, Visa usw. umfassen.
Schließlich ist eine größere Konstanz erforderlich. Europa kann sich der Wahrnehmung der Doppelmoral und dem in weiten Teilen der Schwellenländer verbreiteten Gefühl nicht entziehen, dass Europa in seiner Empörung selektiv vorgeht. Einige dieser Kritikpunkte sind unfair, manipuliert oder selektiv.
Aber das Problem besteht, und die Wahrnehmungen sind in ihren Konsequenzen real. Die EU muss sich also darum kümmern.
Letztlich geht es in der Außenpolitik darum, die Entscheidungen und Handlungen anderer zu beeinflussen. In einer Welt voller Kontroversen wird das immer schwieriger. Dies muss für die neue EU-Führung, die später in diesem Jahr ihr Amt antritt, höchste Priorität haben.