Vor vierunddreißig Jahren, kurz vor dem Höhepunkt der durch Crack-Kokain angeheizten Kriminalitätswelle der frühen neunziger Jahre, begannen zwei FBI-Agenten mit einer neuartigen Untersuchung von Drohungen gegen die Polizei. Ein Agent war ein ehemaliger Polizeileutnant in Washington, DC. Der andere war ebenfalls ein katholischer Priester mit einem Doktortitel in Psychologie. Gemeinsam tauchten sie in das Gefängnissystem ein und verhörten fünfzig verurteilte Polizistenmörder. Die meisten Kriminologen nennen solche Forschungen heute Pseudowissenschaft. Eine Stichprobengröße von fünfzig war fast anekdotisch, und warum sollte überhaupt jemand einem Polizistenmörder vertrauen? Die Agenten hatten auch keinen Benchmark – keine vergleichbaren Interviews mit Kriminellen, die sich daran gehalten hatten. Doch die weitreichenden Schlussfolgerungen ihrer Studie „Killed in the Line of Duty“ schafften es auf die Titelseite der Malund wurde durch jahrzehntelange Förderung durch das Justizministerium in der Kultur der amerikanischen Strafverfolgung verankert.
An der Spitze einer Bestandsaufnahme von „Verhaltensdeskriptoren“, die mit toten Beamten in Verbindung stehen, listete die Studie Eigenschaften auf, die manche Bürger schätzen könnten: „freundlich“, „beliebt bei Gemeinde und Abteilung“, „wendet tendenziell weniger Gewalt an als andere Offiziere meinten, sie würden unter ähnlichen Umständen gebrauchen“ und „Gewalt nur als letztes Mittel anwenden“. Die Polizistenmörder, so schlussfolgerten die Agenten aus ihren Gefängnisgesprächen, hätten Beamte mit „gutmütiger Haltung“ angegriffen. Das Versäumnis eines Beamten zu dominieren – um sofort die volle Kontrolle über den Verdächtigen zu erzwingen – erwies sich als fatal. „Ein Fehler bei der Einschätzung des Kontrollbedarfs in bestimmten Situationen kann schwerwiegende Folgen haben“, warnen die Autoren.
Obwohl heute nur wenige Streifenpolizisten die Studie ausdrücklich zitieren, sind einige ihrer Ergebnisse als Polizeifolklore erhalten, wie der Gemeinplatz, dass ungeputzte Schuhe einen Polizisten zur Zielscheibe machen können. Am wichtigsten ist, dass die Kernlehre der Studie über den Imperativ der Dominanz mit einer Wende der Strafverfolgungskultur in den Neunzigern zu einer sogenannten „Kriegerdenkweise“ verzahnt ist, die den Offizieren beibrachte, fast jeden Zivilisten als potenziell tödlichen Attentäter zu betrachten – ein Ansatz, für den viele Polizeiausbilder immer noch werben, auch wenn die Mentalität „Polizei gegen Bürger“ bei vielen Polizeichefs in Ungnade gefallen ist.
Die Ermordung von Tyre Nichols in diesem Monat durch die Polizei in Memphis ist die jüngste Erinnerung daran, dass der Impuls des Beherrschens oder Sterbens bei einigen einfachen Beamten anhält. Körperkamera- und Überwachungsvideos, die am Freitag von der Stadt Memphis veröffentlicht wurden, zeigen, dass eine Gruppe von Beamten Nichols anscheinend zu Tode geprügelt hat, nur weil sie sich ihren Befehlen widersetzt hatte: Befehle wie „Geh auf den Boden“, „Liege flach, verdammt noch mal“, und “Gib mir deine verdammten Hände.”
Bisher sind keine Beweise dafür aufgetaucht, dass die Polizei Nichols, einen 29-jährigen FedEx-Mitarbeiter und aufstrebenden Fotografen mit einem vierjährigen Sohn, angehalten haben könnte. Es scheint auch nicht, dass die Beamten ihm viel Grund gaben, ihn herüberzuziehen. „Irgendwelche Anklagen gegen ihn?“, fragte ein Polizist in einem Video über Funk. Von den Beamten vor Ort kam keine Antwort. Die Polizeiberichte beschrieben sein Vergehen als „rücksichtsloses Fahren“.
Ein Kampf um Nichols scheint die Begegnung zu ihrem tödlichen Ende geführt zu haben. Der Polizei wird beigebracht, niemals in eine offene Autotür zu greifen, da ein Fahrer möglicherweise aufs Gaspedal tritt und den Beamten mitschleppt. Aber nachdem nicht gekennzeichnete Polizeiautos Nichols an einer Ampel eingepfercht hatten und er sich offenbar weigerte auszusteigen, lehnte sich einer der Beamten tief in das Fahrzeug, um den Fahrer herauszuzwingen und ihn zu Boden zu schleudern.
Als vier Beamte nach seinen Armen, Beinen und seinem Oberkörper griffen, waren Nichols’ Worte milde. „Ich habe nichts getan! . . . In Ordnung, in Ordnung, in Ordnung, okay. . . Ich bin am Boden, ja, Sir, ja, Sir. . . . In Ordnung, ihr macht gerade wirklich viel, ich versuche nur, nach Hause zu gehen. Die Offiziere jedoch riefen Befehle und Kraftausdrücke, als ob sie in einen Kampf um Leben und Tod verwickelt wären. „Verschwinde aus dem verdammten Auto. . . . Dreh deinen Arsch um. . . . Ich werde deine Scheiße tazen. . . . Ich werde dir den Arsch umhauen.“ Unter einem Strom widersprüchlicher Befehle schien Nichols verwirrt darüber zu sein, wie er sie befolgen sollte.
Nichols war unbewaffnet und körperlich unscheinbar. Er litt an Morbus Crohn, der ihn hauchdünn gemacht hatte – laut seiner Mutter 1,90 m und 145 kg schwer. Die Offiziere – alle, wie Nichols, waren schwarz – sahen alle fast doppelt so groß aus wie er. Später, in einem nach den Schlägen aufgezeichneten Wortwechsel, schlugen die Beamten einander vor, er habe nach ihren Handfeuerwaffen gegriffen. Aber das Videomaterial macht diese Behauptung höchst unglaubwürdig, sagte mir Seth W. Stoughton, ein Experte für die Anwendung von Gewalt und ehemaliger Streifenpolizist.
Tatsächlich deuteten mehrere Anzeichen darauf hin, dass die Offiziere Nichols nie gefürchtet hatten. Stoughton, ein Rechtsprofessor an der University of South Carolina, der im Prozess 2021 gegen einen wegen Mordes an George Floyd verurteilten Beamten aus Minneapolis aussagte, bemerkte, dass ein Beamter es normalerweise sofort schreit, wenn er sieht, dass ein Verdächtiger nach einer Waffe greift, und keiner tat es so etwas in den Videos ihrer Kämpfe mit Nichols. Als die Polizei Nichols an einer Stelle mit einem Taser und an einer anderen mit einem Schlagstock bedrohte, lockerten die anderen Beamten ihren Griff um ihn, um ihm aus dem Weg zu gehen. Dieses selbstschützende Zucken hat es Nichols tatsächlich ermöglicht, zu Fuß zu entkommen und zum nahe gelegenen Haus seiner Mutter zu fliehen. Und als Nichols später gefangen genommen und in Handschellen gelegt wurde, kehrten ihm die Offiziere den Rücken und prahlten mit ihrer Anstrengung wie Footballspieler in einer Umkleidekabine nach einem hart erkämpften Sieg. Sie hätten jemanden, den sie für gefährlich hielten, genauer im Auge behalten.
Die Polizei ist darauf trainiert, mehrere Faktoren abzuwägen, bevor sie einen Verdächtigen verfolgt, einschließlich der potenziellen Gefahr für Umstehende und der Wahrscheinlichkeit, dass die Verfolgung in einem körperlichen Kampf enden wird. „Der erste Faktor ist, warum jagen wir ihn? Wofür versuchen wir ihn zu bekommen? “, Sagte Stoughton. Nachdem Nichols geflohen war, sprachen die Memphis-Offiziere nur davon, sich an ihm für seinen Trotz zu rächen. „Ich hoffe, sie treten ihm in den Hintern“, sagte ein Beamter und winkte mit einem vierten und fünften Polizeifahrzeug, sich der Jagd anzuschließen. Wenn ihr Ziel nur darin bestand, Nichols festzunehmen, mussten die Beamten keinen Taser, Pfefferspray oder Schlagstock verwenden. „Hol ihn einfach auf – so wenig technisch wie möglich“, sagte Stoughton. „Setz dich einfach auf ihn.“
Die wilde, strafende Gewalt der Beamten war es, die Nichols’ Festnahme über unzählige andere Vorfälle polizeilicher Aggression hinaushob, die nie Schlagzeilen machten. Nachdem sie Nichols erneut erwischt hatten, traten ihm die Beamten in die Rippen und in den Schädel, als er auf seinen Rücken schlug. Sie regneten Schläge auf sein Gesicht, als der Bürgersteig unter ihm keinen Platz für seinen Kopf ließ, um zurückzuschlagen, und möglicherweise sein Gehirn verletzte. Dann zog einer einen Gummiknüppel heraus. „Ich werde dich verprügeln“, schrie der Beamte.
Am verblüffendsten war, dass drei Offiziere, die von gegenüberliegenden Seiten kämpften, Nichols eine Zeit lang auf die Beine zu stellen schienen, während ein anderer mit der Faust gegen seinen Kopf durch die Luft schwang, wie Schläger, die in einem Film einen Schnatz für einen Mafia-Boss hochhalten. „Ich habe fünf Schläge gezählt – große, schwere Schläge, die wie Heumacher aussahen“, sagte Stoughton. Polizeiakademien lehren oft, dass Schläge ins Gesicht nicht nur potenziell tödlich, sondern auch praktisch nutzlos sind, wenn das Ziel Compliance ist. „Sehr wenige Menschen in der Geschichte der Polizei wurden ins Gesicht geschlagen und entschieden sich dann dafür, das zu tun, was der Beamte verlangte. Ihre instinktive Reaktion ist ‚Ich muss meine Hände hoch bekommen‘ oder ‚Ich muss mich wehren‘“, sagte er. „Es gibt einen Unterschied zwischen Verteidigungskraft und Durchsetzungskraft“, fügte Stoughton hinzu. „Die Beamten hier haben versucht, die Kontrolle über Mr. Nichols geltend zu machen, sich nicht zu verteidigen, und sie haben Gewalt angewendet, die grundlos und ungeheuerlich ungerechtfertigt war – weit über dem Betrag, der angemessen oder verhältnismäßig für jemanden gewesen wäre, der sich dem Weg widersetzte er hat sich gewehrt.“ Als Nichols in Handschellen an einem Auto lehnte und bewusstlos wurde, spottete ein Beamter sogar über seine verzweifelten Rufe nach seiner Mutter während der Schläge. „Er hat eine Mutter“, sagte der Beamte abweisend. Nichols starb drei Tage später in einem Krankenhaus.