Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich, ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken, und das Beste aus der Kultur empfiehlt. Melden Sie sich hier dafür an.
„Das Maskieren wird weithin als eine der besten COVID-Vorsichtsmaßnahmen angesehen, die Menschen treffen können“, schrieb meine Kollegin Yasmin Tayag diese Woche in Der Atlantik. Ein neues Übersichtspapier legt jedoch nahe, dass das Maskieren auf Bevölkerungsebene möglicherweise weitaus weniger COVID-Schutz bietet als bisher angenommen – und wie Yasmin betont, heizen die Ergebnisse bereits die Maskenkriege der Amerikaner an. Ich habe sie angerufen, um mehr zu erfahren.
Zunächst einmal sind hier drei neue Geschichten von Der Atlantik:
Eine neue Wendung
Isabel Fattal: Was halten Sie von dieser neuen Bewertung?
Yasmin Tayag: Zunächst einmal wird es von Cochrane durchgeführt, einer wirklich angesehenen Institution. Es gibt also nicht allzu viele Bedenken, dass dies eine zweifelhaft konzipierte Studie ist. Was es uns sagt, ist, dass die Forschung zur Maskierung auf Bevölkerungsebene darauf hindeutet, dass dies nicht wirklich funktioniert. Dies bedeutet, dass Maskenpflichten oder die Verpflichtung einer gesamten Bevölkerung, eine Maske zu tragen, nicht viel dazu beitragen, die Ausbreitung von Krankheiten tatsächlich zu stoppen. Das ist anders als Individuell-Level-Maskierung, über die wir viel mehr wissen. Wenn ich eine Maske trage oder wenn Sie eine Maske tragen, wissen wir, dass sie wahrscheinlich immer noch schützend ist.
Isabel: Sie schreiben in dem Artikel, dass „die Pandemie den USA viele Möglichkeiten geboten hat, aussagekräftigere Daten über die Auswirkungen der Maskierung auf Bevölkerungsebene zu sammeln, aber diese Studien wurden nicht durchgeführt.“ Warum nicht?
Jasmin: In den USA gab es nicht viele dieser Studien oder weltweit. Ein Grund dafür ist, dass sie schwierig einzurichten sind, weil sie große Gruppen von Menschen erfordern und teuer sind. Und sie sind in der Praxis schwer umzusetzen, denn um wirklich zu prüfen, ob das Tragen einer Maske die Ausbreitung des Coronavirus in einer Gruppe stoppen kann, müsste man sicherstellen, dass jeder in dieser Gruppe seine Maske die ganze Zeit richtig trägt. Aber die Leute sind schlecht darin, Masken zu tragen. Es ist so schwer, jeden einzelnen Moment zu kontrollieren. Jeder Fall, in dem jemand ausrutscht und seine Maske für eine Minute abnimmt, ist eine Chance, die Ergebnisse zu verfälschen. Sie könnten den Virus in diesem Moment bekommen.
Isabel: Warum ist es für Amerikaner so einfach, sich wegen Maskierung zu streiten?
Jasmin: Leider ist das Maskieren so eng mit der politischen Identität der Menschen verbunden: Entweder man ist für Masken oder gegen Masken. Ich persönlich war schon immer ein Befürworter von Masken, und daher kann es sich wirklich anfühlen, eine Studie wie diese von einer angesehenen Gruppe durchgeführt zu sehen, die zeigt, dass das, was wir über das Maskieren für wahr hielten, möglicherweise nicht wahr ist. Ich denke, die Leute sind an diesem Punkt nicht bereit, neue Informationen aufzunehmen, weil es schwierig ist, Ihre Meinung noch einmal zu ändern oder sich noch einmal mit neuen Informationen auseinanderzusetzen. Und wir sind es leid, darüber nachzudenken.
Isabel: Sie schreiben in Ihrem Artikel, dass der beste Zeitpunkt, um mehr über das Maskieren zu erfahren, der ist, bevor wir gebeten werden, es erneut zu tun. Was bedeutet das für zukünftige Pandemien?
Jasmin: Der Wissenschaftsschalter bei Der Atlantik ist derzeit sehr an der Spitze der Vogelgrippe, die einige beunruhigende Anzeichen dafür zeigt, dass sie auf den Menschen überspringen kann. Wenn ja, müssen wir als Gesellschaft wieder herausfinden, Was sind unsere Minderungsstrategien? Da die Vogelgrippe wie das Coronavirus auch ein Atemwegsvirus ist, scheint eine Maskierung eine naheliegende Wahl zu sein. Aber jetzt wissen wir nicht, ob es Sinn macht, allen zu sagen, dass sie sich verkleiden sollen. Und wenn wir das nicht sicher wissen, dann könnte die Durchsetzung einer solchen Richtlinie nur riskieren, wieder den Zorn aller zu erregen, aus vielleicht nicht ausreichendem Grund.
Isabel: Rechts. Und wenn Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens etwas empfehlen, das sich als nicht notwendig herausstellt, verlieren sie einen Teil ihres Kapitals, um die Menschen dazu zu bringen, andere Dinge zu tun, die sie möglicherweise tun müssen.
Jasmin: Total. Wir wollen an einem Ort sein, an dem wir zuversichtlich eine öffentliche Gesundheitspolitik durchsetzen können und wissen, dass sie funktioniert, und in der Lage sind, den Beweis dafür zu erbringen, dass sie funktioniert, damit es weniger öffentliche Streitereien darüber gibt.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Präsident Joe Biden machte seine ersten ausführlichen öffentlichen Bemerkungen zu den Objekten, die die USA diesen Monat über dem nordamerikanischen Luftraum abgeschossen haben, und betonte, dass die USA keinen Konflikt mit China suchen.
- Ein Gericht in Georgia veröffentlichte einen Teil eines Grand-Jury-Berichts aus seiner Untersuchung zu einer möglichen Einmischung in die Wahlen 2020 durch Donald Trump und seine Verbündeten, der die Anklage von „einem oder mehreren“ namenlosen Zeugen empfiehlt.
- Der Infowars Gründer Alex Jones hat seit dem 6. Januar „Schusswaffen in der Hand“ gehalten, wie ein neuer Insolvenzantrag zeigt.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendliche Lektüre
Wer hat Pablo Neruda vergiftet?
Von Ariel Dorfmann
Repressive Regime neigen dazu, einfallslos zu sein. Sie verfolgen und zensieren ihre Gegner, treiben sie in Konzentrationslager, foltern und exekutieren sie auf eine Weise, die sich von Land zu Land, Epoche zu Epoche kaum unterscheidet. Während sich die Ausschreitungen häufen, erschöpft sich die öffentliche Meinung.
Hin und wieder taucht jedoch eine Geschichte auf, die so erschreckend, so bösartig, so unerhört ist, dass die Menschen aus ihrer Müdigkeit gerissen werden.
Die jüngsten Nachrichten über den mysteriösen Tod von Pablo Neruda im Jahr 1973, dem chilenischen Nobelpreisträger und einem der größten Dichter des 20. Jahrhunderts, haben einen solchen Anlass geschaffen. Laut Nerudas Familie kommt ein neuer forensischer Bericht einer Gruppe internationaler Experten zu dem Schluss, dass er vergiftet wurde, als er bereits schwer krank war – höchstwahrscheinlich ein Opfer des chilenischen Militärs, gegen das er sich politisch ausgesprochen hatte. Selbst die abgestumpftesten Zuschauer sollten sich beunruhigt genug fühlen, um darauf zu achten – nicht nur darauf, was diese Entwicklung enthüllt, wenn sie tatsächlich wahr ist, sondern auch darauf, wie sie das Erbe eines der kompliziertesten und talentiertesten Dichter der Geschichte prägen könnte. Nerudas eigener Ruf ist bereits beschädigt, seine beträchtlichen moralischen Fehler als Person haben die einst allgemeine Anerkennung für seine Kunst überschattet.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. Wiedersehen Sturmhöhedas „kühne, brutale Meisterwerk“ von Emily Brontë, vor einem neuen Film über das Leben der Autorin, der morgen in die Kinos kommt.
Hören. Schwelgen Sie damit in Ihrer Analog-Medien-Nostalgie atlantisch Spotify-Playlist, eine Hommage an „die anhaltende Romanze der Mixtapes“.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Als ich Yasmin fragte, welches Buch, welche Serie oder welchen Film sie in letzter Zeit mag, erwähnte sie Vagina obscura von Rahel Gross. „Es ist wie eine Reise in die sehr schlecht verstandene Geschichte des weiblichen Fortpflanzungssystems. Es ist so aufschlussreich und auch so ein Abenteuer“, sagte sie. Während sie sprach, wurde mir klar, dass ihre Kollegin Katherine J. Wu letzten Sommer in der Daily den gleichen Vorschlag gemacht hatte (was Yasmin nicht bewusst war). Betrachten Sie das Buch also als doppelt bestätigt von unseren Autoren.
– Isabel
Hat Ihnen jemand diese E-Mail weitergeleitet? Hier anmelden.
Kelli María Korducki hat zu diesem Newsletter beigetragen.