Die Met Gala ist ein Modebarometer. Nicht im langweiligen „Was ist der Saum des Augenblicks?“ Sinn, aber in größerem Maßstab. Dieses Benefiz-Dinner ist ein Spektakel pur, ein Ereignis, das nur zum Fotografieren existiert, eine mediale Fata Morgana mit Pailletten. Schauen Sie sich die Bilder von den After-Partys an und Sie werden sehen, dass viele Gäste so schnell wie möglich aus ihrem Red-Carpet-Look wechseln. Dies sind Kleider zum Posieren, nicht zum Tragen. Sie sind Aussagen.
Bis vor kurzem war diese Aussage einfach: Ich bin dünner und heißer als du. Dann kam der Aufstieg des „Stunt-Kleidungsstücks“ – Rihannas Omelett-Kleid, Billy Porters Sonnengott-Säfte – als Prominente erkannten, dass es bei einer Veranstaltung, bei der jedermann sieht heiß aus und trägt ein schönes Outfit. Dies ist ein Wettrüsten mit buchstäblichen Waffen: Der Musiker Grimes erschien gestern mit einem Schwert aus einem eingeschmolzenen AR-15. (Vielleicht dachte sie, das Dessert wäre ein richtig großer Kuchen.)
Das Thema der Met Gala gestern Abend war „American Independence“, was in einer früheren Ära dazu geführt haben könnte, dass die Leute verschiedene Riffs auf Uncle Sam gespielt haben (aber machen Sie es! Mode), Cheerleader, Weißkopfseeadler und für die ernsthafte, aber geschmacklose Schauspielerin, die versucht, sozialbewusst auszusehen, Pocahontas (aber mach es! Mode). Da dies jedoch 2021 ist, ist es für Sie kein Grund mehr, an einem 35.000-Dollar-Dinner in einem Museum teilzunehmen, wenn Sie den Rest von uns Morlocks dazu verführen, Ihr Parfüm zu kaufen oder Ihre Filme anzusehen. In den Schlagzeilen der gestrigen Gala ging es um einen neuen Trend: Aktivisten-Couture.
EIN viraler Tweet die vier bemerkenswertesten Beispiele zusammengefasst: das Model Cara Delevingne Peg das Patriarchat Weste, die von Fußballstar Megan Rapinoe In Homosexuell vertrauen wir Handtasche, das Suffragettenkleid der US-Repräsentantin Carolyn Maloney und das der US-Repräsentantin Alexandria Ocasio-Cortez Besteuern Sie die Reichen Kleid. „Ich denke, wir können uns alle einig sein, dass Aktivismus irgendwie vorbei ist und im Allgemeinen peinlich ist.“ erklärte ein Kommentator wer geht von @thomasfreeboy.
Die Gegenreaktion wurde durch eine breitere Ernüchterung über performativen, korporatisierten Aktivismus geschürt. Die Met Gala fand nur wenige Tage später statt Termin berichtete über die Existenz einer neuen CBS-Reality-Show namens Der Aktivist, in dem die Gastgeber Julianne Hough, Priyanka Chopra und Usher Teams anführen, die gegeneinander antreten, um ihre Sache voranzutreiben. Der Preis wird eine Chance sein, zum G20-Gipfel zu gehen und von den Staats- und Regierungschefs ignoriert zu werden, wie es Greta Thunberg tut. Der unvermeidliche Rückschlag zu dieser Ankündigung führte dazu, dass die Produzenten eine Erklärung veröffentlichten, in der sie erklärten: „Dies ist keine Reality-Show, um Aktivismus zu trivialisieren. Im Gegenteil, unser Ziel ist es, Aktivisten überall zu unterstützen, ihren Einfallsreichtum und ihr Engagement zu zeigen, die sie in ihre Arbeit stecken, und ihre Anliegen einem noch breiteren Publikum zugänglich zu machen.“ Der verwundet-professionelle Ton dieser Aussage ist der Höhepunkt 2021. Wie Wagen Glaubt jemand, dass eine Reality-TV-Show der Schwere eines wichtigen Themas nicht gerecht wird? Irgendwie wurde ich an die britische Reality-Serie erinnert Der Bauernhof, das Einblicke in die Herausforderungen des Landlebens versprach, aber heute vor allem für die Szene in Erinnerung bleibt, in der David Beckhams ehemaliger persönlicher Assistent ein Schwein masturbierte. Das ist Edutainment.
Das spaltendste Met-Gala-Outfit gehörte unweigerlich Ocasio-Cortez, denn die Rechte liebt es, sie zu hassen – und sie ist daher die Kween der Twitter-Linken. Wie kann es jemand ertragen, in diesen Diskurs einzusteigen, wenn die Positionen bereits im Vorfeld so klar abgesteckt sind? Auf der einen Seite hast du das ablehnende Argument, dass das Tragen eines Kleides die Armut nicht lösen wird, Liebling; Der sowjetische Kommunismus begann nicht damit, dass Lenin Designerhosen trug, die mit bestickten SAMMELN SIE DIE FARMEN. Auf der anderen Seite strotzten die Verteidiger von AOC vor dem sicheren Wissen um bevormundende Dunk-Tweets und waren bereit zu argumentieren, dass eingängige Slogans schon immer ein wichtiger Teil der Politik waren.
Wie bei allen guten Internetstreitigkeiten haben beide Seiten halb Recht. Ocasio-Cortez hat ihre Basis angefeuert, ihr Profil geschärft und alle daran erinnert, dass sie die Bannerträgerin der heutigen Aktivistin ist. Was Politiker tragen tut Angelegenheit – viele der rechten Kritiker der AOC haben die Wahlen 2008 damit verbracht, für die lebenswichtige Bedeutung von Fahnennadeln als Symbol des Patriotismus zu argumentieren, als ob die Zukunft der Republik auf dem Schmuck von Barack Obamas Revers ruhen würde. Ihre leere Geste ist mein starkes Symbol der Solidarität. In Großbritannien waren die Suffragetten Pioniere des Brandings, verteilten Medaillen an ihre Hungerstreikenden und druckten Postkarten ihrer attraktiven jungen Anführerin Christabel Pankhurst. Heute ist die Allgegenwart der Regenbogenflagge ein sichtbares Zeichen für die Akzeptanz von LGBTQ. Die Macht zu sehen, wie viele Menschen eine Sache unterstützen, ist einer der Gründe, warum Märsche so ein fester Bestandteil politischer Bewegungen sind. Wir sind soziale Tiere. Wir machen gerne, was andere tun.
Gleichzeitig ist die Met Gala im Wesentlichen ein Kostümball, der das Potenzial für eine tatsächliche Subversion beseitigt. In den Worten von Das Kabel‘s Omar Little: Alles im Spiel. 1973 schickte Marlon Brando einen jungen Darsteller namens Sacheen Littlefeather, um seinen Oscar abzulehnen Der Pate und eine Rede über die Rechte der amerikanischen Ureinwohner zu halten. Es war ein Akt kalkulierter Grobheit gegenüber dem Hollywood-Establishment, eine bewusste Brüskierung, um zu betonen, dass einige Dinge wichtiger sind als Schauspielpreise.
Aber der rote Teppich der Met Gala ist jetzt eine Arena, in die Menschen gehen, um Aussagen zu machen, was diese Aussagen unweigerlich ihrer Macht beraubt. Niemand hier rebelliert gegen den Mann. Der Mann liebt die zusätzliche Werbung; es hilft, mehr $35.000 Tickets an Prominente zu verkaufen, die einen Aufruhr der Revolution lieben, solange er sicher von der Bedrohung durch tatsächliche Tumbrale getrennt ist. 1970 verwendete Tom Wolfe den Begriff bekanntermaßen radikaler Chic um eine New Yorker Party zu beschreiben, die von Leonard und Felicia Bernstein veranstaltet wurde, um Spenden für die Black Panthers zu sammeln. (Wolfes Bericht über die Party in New York Magazin enthielt ein Foto der Snacks. Die begleitende Bildunterschrift lautete: „Mögen Panther Roquefort-Häppchen? In einem Jahrzehnt wird sich das Rad wieder drehen, und diese Met Gala wird so veraltet aussehen wie die früheren Versuche der Mode, soziale Kommentare über das Medium der Kleidung zu erzielen, die nur für das 1 Prozent erschwinglich ist. (John Gallianos „Haute Homeless“-Kollektion, ich sehe dich an.)
Rapinoes Handtasche ist ein Paradebeispiel für die zahnlose Natur aktivistischer Couture. Es war süß, sicher, aber es ist nicht zu vergleichen mit ihrer Entscheidung, den San Francisco 49ers-Quarterback Colin Kaepernick zu unterstützen, indem sie 2016 vor einem Spiel der National Women’s Soccer League in die Knie ging. Kaepernick hatte enorme berufliche Konsequenzen für seinen antirassistischen Protest erlitten, und Rapinoe folgte seinem Beispiel, obwohl sie wusste, dass sie eine ähnliche Gegenreaktion riskierte. Aber niemand wird ausgebuht, rausgeworfen oder von seinen Kollegen gemieden, weil er ein Ensemble trägt, das eine progressive Sache der Met Gala unterstützt. Dort würden wahrscheinlich alle Lippenbekenntnisse zum Beispiel zur „Besteuerung der Reichen“ ablegen, auch wenn sie absolut nichts gegen den Gesetzesblock tun, der eine progressive Steuerreform politisch unmöglich macht. Was ist also das Risiko, bei der Met Gala ein Sloganeering-Outfit zu tragen, das Tucker Carlson mehr Herzklopfen gibt, um seine Sendezeit zu füllen? Für Ocasio-Cortez ist das nur ein Tag, der mit einem Y endet.
Das Auffälligste an der gestrigen Met Gala war für mich, was nicht passieren. Auf Preisverleihungen und Veranstaltungen auf dem roten Teppich folgten traditionell die Listen der besten und schlechtesten Kleider – ein schäbiger Appell selbsternannter Geschmacksmacher, die vor Schadenfreude über eine außergewöhnlich attraktive Frau gackern, deren schlechter Kleidungssinn dazu geführt hat, dass sie ausgegangen ist einfach wie eine sehr attraktive Frau. Vor einem Jahrzehnt hätte ich erwartet, dass die Met Gala-Outfits in Blogs wie Go Fug Yourself und Perez Hilton forensisch und grausam seziert würden – beide haben ihre Kritik seit ihrer jeweiligen Blütezeit gemildert.
Dieser härtere Kommentarstil ist jetzt aus der Mode gekommen. Wir analysieren lieber die moralischen Entscheidungen von Prominenten – ihre früheren Äußerungen, ihre unsensibel benannten Shapewear-Linien, ihre falschen Schwangerschaftsfotos – als ihre unkluge Entscheidung, einen A-Linien-Rock zu tragen, wenn sie ein bisschen schwer auf den Hüften sind. Wo die Öffentlichkeit einst A-Listener wegen eines schlechten Nasenjobs oder eines altbackenen Ausschnitts gemobbt hat, hinterfragen wir heute stattdessen ihre politische Einstellung und finden sie ebenso verwerflich. Körperbeschämung wurde durch Seelenbeschämung ersetzt.
In diesem Licht macht die Umarmung politischer Statements durch Prominente durchaus Sinn. Wir müssen darüber reden etwas. Wenn die Met Gala nur heiße Leute in schönen Outfits sind, was soll das dann? Aktivismus ist jetzt der Höhepunkt der Mode.
.