In einer Reaktion, die den Schock der Regierung unterschätzte, bezeichnete der Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, die Absage als „überraschend und bedauerlich“.
Die bemerkenswerte Wendung der Ereignisse hat die wachsende Kluft zwischen Biden und Netanjahu in eine öffentliche Kluft verwandelt. Regierungsvertreter beeilten sich zu betonen, dass es keine Änderung der US-Politik gegeben habe, dass israelische Pläne für eine Rafah-Operation keinesfalls unmittelbar bevorstünden, dass die Verhandlungen über die Freilassung von Geiseln fortgesetzt würden und dass sie sich auf zukünftige Gespräche mit Netanyahu und seiner Regierung freuen .
Trotz der umfangreichen Konsultationen am Wochenende und ohne den Versuch des israelischen Staatschefs, sich direkt an Biden zu wenden, behauptete Netanjahu in einer von seinem Büro nach der Abstimmung veröffentlichten Erklärung, dass die Vereinigten Staaten „heute ihre Politik in der UN aufgegeben hätten“. … Bedauerlicherweise haben die Vereinigten Staaten kein Veto gegen die neue Resolution eingelegt, die einen Waffenstillstand fordert, der nicht von der Freilassung von Geiseln abhängig ist.“ Dies sei „eine klare Abkehr von der US-Position“, heißt es in der Erklärung.
Das Treffen fand nicht statt – eine Delegation unter der Leitung von Netanjahus leitendem strategischen Berater Ron Dermer würde nicht wie geplant nach Washington reisen.
Die seitenlange Resolution selbst entstand aus dem Versuch heraus, Differenzen zu überbrücken, die den Sicherheitsrat – das weltweit wichtigste Gremium für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit – bei mehreren Versuchen, die humanitäre Katastrophe in Gaza zu stoppen, als schwach und ineffektiv erscheinen ließen. Die Vereinigten Staaten hatten gegen drei frühere Waffenstillstandsresolutionen ihr Veto eingelegt; Sein Vorschlag vom Freitag, einen sofortigen Waffenstillstand an die Freilassung von Geiseln zu knüpfen, wurde von Russland und China abgelehnt.
Die Resolution vom Montag wurde von den zehn nichtständigen Mitgliedern des Gremiums eingebracht, die neben den fünf Ländern – Großbritannien, China, Frankreich, Russland und den Vereinigten Staaten – auch den Rest der Welt vertreten und über ein Vetorecht verfügen.
Israel hatte gegen einen Großteil der Formulierung Einwände erhoben und die Streichung des Wortes „permanent“ vor der Waffenstillstandserklärung gefordert und darauf bestanden, dass die Forderung nach Freilassung der von der Hamas als Geiseln gehaltenen Israelis an eine Beendigung der Kämpfe geknüpft werden müsse. Die Vereinigten Staaten teilten diese Bedenken: Sie überzeugten die Sponsoren, „permanent“ auszutreten und zumindest die Forderung nach einem Waffenstillstand und einer separaten Freilassung von Geiseln in denselben Absatz aufzunehmen.
In der endgültigen Fassung wurde ein „sofortiger Waffenstillstand“ gefordert, der mindestens bis zum Ende des muslimischen heiligen Monats Ramadan in zwei Wochen andauern sollte und „zu einem dauerhaft nachhaltigen“ Ende der Kämpfe führen würde.
In demselben langen Satz forderte es auch die „sofortige und bedingungslose Freilassung aller Geiseln sowie die Gewährleistung des humanitären Zugangs“. Es erwähnte weder Israel noch Hamas namentlich.
„Wir waren nicht mit allem einverstanden“ im Abschlussdokument, sagte Linda Thomas-Greenfield, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, dem Rat. Die Vereinigten Staaten wollten weiterhin eine klare Verurteilung der Hamas und eine Verbindung zwischen der Freilassung von Geiseln und einem Waffenstillstand, wie sie es in den laufenden Verhandlungen zwischen Israel und der Hamas weiterhin anstreben.
Aber am Ende hatte Washington das Gefühl, dass es genug sei.
Stunden nach der Abstimmung versuchte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, John Kirby, das Gefühl der bilateralen Spannungen herunterzuspielen, indem er Reportern im Weißen Haus erklärte, die Vereinigten Staaten würden weiterhin „Israel den Rücken stärken“ und auf die Freilassung aller von der Hamas festgehaltenen Geiseln drängen.
Dennoch bezeichnete er Netanyahus Entscheidung, die Reise der Delegation abzusagen, als enttäuschend. „Das verwirrt uns irgendwie“, sagte Kirby und bekräftigte damit die Behauptung der Regierung, dass die Enthaltung keine Änderung der Politik darstelle. „Es scheint, als ob das Büro des Premierministers sich dafür entschieden hat, hier eine Tageslichtwahrnehmung zu schaffen, obwohl das nicht nötig ist.“
Für Biden, der eine tiefe und innige Verbundenheit mit Israel hat und äußerst zurückhaltend war, mit Netanyahu zu brechen, markierte der Bruch den Höhepunkt monatelanger Frustration. Seit der Krieg mit dem Angriff der Hamas am 7. Oktober begann, bei dem etwa 1.200 Israelis getötet und mindestens 250 Geiseln gefangen genommen wurden, haben Biden und seine hochrangigen Mitarbeiter Israel in fast jeder Hinsicht unterstützt.
Die Unterstützung hielt an, obwohl Netanyahu sich öffentlich in fast allen wichtigen Fragen den Vereinigten Staaten widersetzte, einschließlich des Wunsches der Regierung nach einer Rückkehr der Palästinensischen Autonomiebehörde nach Gaza, einer massiven Erhöhung der humanitären Hilfe in die Enklave und einem Weg zu einem palästinensischen Staat.
Angesichts der zunehmenden internationalen Isolation aufgrund der Zehntausenden von Palästinensern, die durch israelische Luft- und Bodenangriffe in Gaza getötet wurden, und Hunderttausenden weiteren, die einer Hungersnot nahe waren, konterte die Regierung wiederholt mit der Unterstützung für „Israels Recht, sich selbst zu verteidigen“ und lieferte weiterhin Waffen nach Israel .
Frank Lowenstein, ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums, der 2014 die israelisch-palästinensischen Verhandlungen leitete, sagte, drei Hauptfaktoren hätten wahrscheinlich zu den Ereignissen am Montag geführt: die tiefen Meinungsverschiedenheiten zwischen Washington und Israel über eine groß angelegte Invasion in Rafah, wo sich mehr als eine Million Gaza-Bewohner aufhielten haben weiter nördlich Zuflucht vor israelischen Angriffen gesucht; die katastrophale humanitäre Lage; und Israels Ankündigungen neuer Siedlungen, während Außenminister Antony Blinken das Land am Freitag besuchte.
„Biden hat monatelang alles getan, was er konnte, um einen großen öffentlichen Streit zu vermeiden“, sagte Lowenstein. „Es spiegelt einen sehr gravierenden Wandel in der Position des Weißen Hauses hinsichtlich der Art und Weise wider, wie die Israelis für den Rest dieses Krieges verwaltet werden sollen. Entweder werden die Israelis jetzt aufpassen, oder wir werden diesen Weg wahrscheinlich weiter verfolgen.“
Am Wochenende erklärte Israel, es werde der UNRWA, der wichtigsten in Gaza tätigen UN-Hilfsorganisation, keine humanitären Lieferungen in den Norden mehr gestatten. Trotz privater Dränge der USA hat sich Israel geweigert, Maßnahmen zu ergreifen, um die Durchfahrt von Hilfslastwagen in und durch Gaza zu beschleunigen, was Biden dazu veranlasste, dem US-Militär den Befehl zu geben, Paletten mit Lebensmitteln aus der Luft abzuwerfen und einen provisorischen Pier an der Küste von Gaza zu bauen, um mit einem Seetransport zu beginnen humanitäre Hilfsgüter.
Die Regierung war besonders empört über die aggressiven Aktivitäten des israelischen Militärs und der Siedler gegen Palästinenser im Westjordanland sowie über die Ankündigung neuer Siedlungen, die sie als illegal bezeichnete. Beamte des Weißen Hauses haben Israel mitgeteilt, dass der Neubau seine langfristige Sicherheit untergräbt, indem er die palästinensische Bevölkerung weiter verärgert und radikalisiert und die Möglichkeit einer Zwei-Staaten-Lösung verhindert.
Am Freitag, als Blinken Tel Aviv zu Treffen mit Netanjahu und hochrangigen Mitarbeitern besuchte, kündigte Israel die größte Landbeschlagnahme im Westjordanland seit 1993 an. Der Schritt wurde als enormes Zeichen der Respektlosigkeit gewertet. Der rechtsextreme Finanzminister Bezalel Smotrich – den die Vereinigten Staaten zusammen mit dem nationalen Sicherheitsminister Itamar Ben Gvir als besonders problematisches Mitglied der Netanjahu-Regierung betrachten – prahlte mit den Vergleichen.
Mara Rudman, die während der Obama-Regierung als Gesandte für den Nahen Osten fungierte, sagte, dass die zugrunde liegende Beziehung zwar dem jüngsten Streit standhalten könne, „die persönliche Dynamik zwischen Biden und Netanyahu jedoch wahrscheinlich besonders angespannt“ sei, was zeigt, warum der israelische Führer vor einer Krise steht Die Rufe nach einem Führungswechsel werden immer lauter.
„Geopolitische Beziehungen durchlaufen ebenso wie persönliche Beziehungen schwierige Phasen, selbst in den engagiertesten Ehen“, sagte sie. „Die USA und Israel sind jetzt da.“
Netanjahu hatte auch ein angespanntes Verhältnis zu Präsident Barack Obama, und die Entscheidung der Vereinigten Staaten, sich Ende 2016 bei einer Abstimmung im UN-Sicherheitsrat zur Verurteilung israelischer Siedlungen der Stimme zu enthalten, verschärfte die Spannungen zwischen ihnen weiter. Im Jahr zuvor war Netanyahu nach Washington gereist, um eine gemeinsame Rede vor dem Kongress zu halten, in der er Obamas geplantes Atomabkommen mit dem Iran kritisierte, das traditionelle Protokoll umging und Beamte des Weißen Hauses empörte.
Das über mehrere Jahrzehnte zurückreichende Verhältnis zu Biden hätte anders ausfallen sollen. Biden, der oft gesagt hat, dass er zu Netanyahu sagt: „Ich liebe dich, Bibi, auch wenn ich dich nicht ausstehen kann“, hat lange über seine Geschichte mit Israel gesprochen, die bis in seine Zeit als Senator zurückreicht. Dennoch stand er in den letzten Monaten unter enormem politischen und internationalen Druck, öffentlich mit dem israelischen Führer und seiner rechtsextremen Regierung zu brechen.
Der Präsident sah sich bei seinen politischen Veranstaltungen mit Demonstranten und einer anhaltenden Kampagne von Wählern in Schlüsselstaaten konfrontiert, die ihm während des diesjährigen Präsidentschaftswahlkampfs ihre Unterstützung verweigerten. Mehr als 100.000 Wähler in Michigan markierten ihre Stimmzettel während der Präsidentschaftsvorwahlen in diesem Bundesstaat mit „Unverbindlich“, wobei viele arabisch-amerikanische Wähler sagten, Biden habe im November ihre Stimme verloren.
Während einige Aktivisten die Abstimmung im UN-Sicherheitsrat am Montag begrüßten, forderten andere, dass Biden noch weiter gehen und den Transfer von US-Waffen nach Israel einschränken solle.
„Wir sind froh, dass die USA Forderungen nach einem Waffenstillstand nicht mehr aktiv blockieren, aber es ist längst an der Zeit, dass die Biden-Regierung alle Hebelwirkungen nutzt – einschließlich der Einstellung von Waffentransfers –, um auf einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand und einen Geiselaustausch zu drängen.“ und enorme Mengen an Hilfe für Gaza“, sagte Eva Borgwardt, Sprecherin der amerikanisch-jüdischen Gruppe IfNotNow, die sich gegen Israels Kampagne in Gaza ausgesprochen hat.
Die Bemühungen gingen über Aktivisten hinaus und umfassten auch führende Gesetzgeber in der eigenen Partei des Präsidenten. Einige, darunter der Mehrheitsführer im Senat, Charles E. Schumer (NY), haben ihre Plattform genutzt, um öffentlich die Ablösung Netanjahus vorzuschlagen.
John Hudson hat zu diesem Bericht beigetragen.