Cameron Parish, Louisiana, war früher eine nette Ansammlung kleiner Küstenstädte, in denen es gute Garnelenfischerei und nachts bessere Sterne gab, erzählte mir James Hiatt. Hiatt lebt direkt flussaufwärts im Lake Charles, kommt aber nach Cameron, um in der Nähe des Golfs zu sein. Er erinnert sich an die Zeit, als es in Cameron, dem Sitz der Gemeinde, 1.500 Menschen, einen Lebensmittelladen und einen Family Dollar gab. Aber das war, bevor die Stürme alle ein oder zwei Jahre zu wüten begannen, und damals, als hier noch mehr gewerbliche Versicherungsgesellschaften Häuser abdeckten.
Eddie Lejuine, ein Forellenfischer, der eine Stadt weiter in Hackberry lebt, zahlte früher 5.800 US-Dollar pro Jahr an einen privaten Versicherer, um das Haus abzusichern, in dem er und seine Frau seit Jahrzehnten leben und das jetzt auf Stelzen 16 Fuß über dem Wasser steht . Das Unternehmen habe sie im Juni 2021 abgeworfen, mitten in der Hurrikansaison, erzählte mir Lejuine. Der einzige Versicherer, der ihre Police übernehmen würde, war der staatliche Versicherer der letzten Instanz, Louisiana Citizens. In diesem Jahr kostete es sie 16.000 US-Dollar, ihr Haus abzudecken – ein Betrag, den sie sich nicht leisten können. Sie planen, ihren Versicherungsschutz in diesem Jahr ganz zu kündigen.
Sie haben beobachtet, wie viele Nachbarn nach Norden in trockeneres Land zogen. Da der Meeresfrüchtemarkt mit Garnelen aus Ecuador und Indien überschwemmt ist, sinken die Preise hier, und die Rechnung geht für Garnelenfischer einfach nicht auf. Lejuines Forellenfang geht ebenfalls zurück, vielleicht, so denkt er, weil Salzwasser eindringt und Kanäle für Gastanker ausgebaggert werden. Die Bevölkerung von Hackberry schrumpft, und in Cameron leben nur noch ein paar Hundert Menschen, deren Häuser auf Stelzen aufgereiht sind wie Reihen schlafender Reiher.
Aber Versicherer haben in Cameron etwas gefunden, das es wert ist, versichert zu werden: eine riesige neue Exportanlage für Flüssigerdgas. Zwei weitere LNG-Terminals waren in Cameron Parish bereits in Betrieb, als der LNG-Terminal Calcasieu Pass von Venture Global im Jahr 2022 mit dem Export von Flüssiggas begann. Durch den Krieg in der Ukraine verursachte Engpässe trugen dazu bei, rekordhohe Preise für amerikanische Kraftstoffe zu erzielen, die die Spannung in Europa aufrechterhielten ; Mehrere weitere werden jetzt für die breitere Feuchtgebietsregion vorgeschlagen oder genehmigt. Vermutlich versichert jemand die neue Anlage – eine Versicherung ist ein Muss, um ein Projekt wie dieses in Gang zu bringen, und viele große Versicherungsgesellschaften haben für große kommerzielle Projekte andere Zweige als für Hausbesitzer –, aber die Identität des Unternehmens ist keine öffentliche Information, und die Das Unternehmen hat auf meine diesbezügliche Anfrage nicht geantwortet.
Auch wenn der Klimawandel die amerikanische Landkarte verändert und die Versicherungsunternehmen dazu veranlasst, das Risiko durch steigende Hitze- und Wassermengen abzuwenden, haben dieselben Unternehmen nicht aufgehört, die Öl- und Gasprojekte zu zeichnen, die dieses Risiko befeuern. Das Verständnis von Risiken mag der Kern des Geschäfts von Versicherern sein, aber derzeit übertrifft die Belohnung für Investitionen in Unternehmen, die fossile Brennstoffe produzieren, immer noch den Druck, die Industrien nicht zu unterstützen, die den Klimawandel verschlimmern.
Der US-Senat hat sich für diesen Widerspruch interessiert und in den letzten Monaten mindestens zwei Ausschussanhörungen abgehalten, in denen es um die Frage ging, warum die Branche sich aus Klimagründen weigert, Hausbesitzer zu versichern, während sie gleichzeitig Öl, Gas und Kohle absichert und stark in sie investiert Branchen. Bei der Anhörung des Bankenausschusses des Senats im letzten Monat warnte Senatorin Elizabeth Warren vor „realen Risiken für unsere Wirtschaft“ in den Geschäften der Versicherungsunternehmen: „Die Versicherungsunternehmen haben jeden Teil dieses Spiels mitgespielt.“ Im Juni leitete der Haushaltsausschuss des Senats eine eigene Untersuchung der Angelegenheit ein.
Die Folge einer massenhaften Nichtversicherbarkeit ist im schlimmsten Fall ein Zusammenbruch des Hypothekenmarktes: Sie können keine Hypothek auf ein Haus aufnehmen, das Sie nicht versichern können. Die gemeinnützige First Street Foundation schätzt bereits, dass 39 Millionen Hausbesitzer Versicherungsprämien zahlen, die nicht das volle Risiko für ihr Haus widerspiegeln, was teilweise darauf zurückzuführen ist, dass staatliche Aufsichtsbehörden die Gebühren der Versicherungsunternehmen begrenzen. Als Reaktion darauf verlassen Versicherer diese Märkte, was zu einem Einbruch der Immobilienwerte führt. „Wir haben 2008 gesehen, was passiert, wenn die Hypothekenmärkte zusammenbrechen, und die Zeichen stehen auf einer Wiederholung durch den Klimawandel“, sagte mir Senator Sheldon Whitehouse, der Vorsitzende des Haushaltsausschusses, in einer E-Mail.
Allstate, Nationwide, American Family, Erie Insurance Group und Berkshire Hathaway haben den US-Aufsichtsbehörden bereits mitgeteilt, dass sie sich aufgrund der zunehmenden Schwere und Häufigkeit extremer Wetterereignisse mancherorts vom Angebot von Hausratversicherungen zurückziehen. Erst in diesem Sommer stellte State Farm das Angebot neuer Policen in Kalifornien ein und verwies auf die „rasant wachsende Katastrophengefahr“; Aus dem gleichen Grund zog Farmers Insurance viele seiner Policen in Florida zurück. Der Abschluss einer gewerblichen Hausbesitzerversicherung im von Waldbränden heimgesuchten Colorado oder im überschwemmungsgefährdeten Louisiana wird immer teurer oder sogar unmöglich. Da sich immer mehr Hausbesitzer an die kostenintensiven staatlichen Versicherer mit geringer Deckung als letzte Instanz wenden, besteht eine reale Möglichkeit einer Katastrophe größeren Ausmaßes, die die Fähigkeit eines staatlichen Versicherers, die Auszahlungen zu decken, übersteigt. Das Sicherheitsnetz der Versicherung löst sich auf, und was als nächstes passiert, ist überhaupt nicht klar.
Doch gleichzeitig investieren Versicherungsunternehmen stark in fossile Brennstoffe. „Eine Versicherungsgruppe besteht aus zwei Unternehmen unter einem Dach“, sagte mir Carroll Muffet, der Präsident des Center for International Environmental Law, das Berichte über Klimafinanzierung und Unternehmensverantwortung schreibt. Eines dieser Unternehmen schreibt Versicherungspolicen. Der andere verwaltet die großen Geldbestände, die durch Prämien eingenommen werden. Das macht Versicherungsunternehmen zu den größten Finanzakteuren der Wirtschaft, sagte Muffet. Ein im August veröffentlichter Bericht der Investorengruppe Ceres, der CO2-Buchhaltungsgruppe Persefoni und des Nachhaltigkeitsberaters ERM ergab, dass US-Versicherer im Jahr 2019 Vermögenswerte in Höhe von 536 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen hielten, ein Anlagemuster, das wahrscheinlich nicht der Fall war hat sich seitdem drastisch verändert.
State Farm Insurance zeichnete sich dadurch aus, dass es von allen Versicherungsanbietern in den Vereinigten Staaten die meisten Investitionen im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen hielt, darunter Kohle- und Ölsandprojekte. Nach Angaben des Haushaltsausschusses des Senats ist Berkshire Hathaway der größte Anteilseigner von Chevron und liegt bei den Gesamtinvestitionen in fossile Brennstoffe an zweiter Stelle. AIG ist einer der größten Versicherer für fossile Brennstoffe in den Vereinigten Staaten und hat im Jahr 2021 etwa 675 Millionen US-Dollar an Prämien für die Deckung der Energiebranche eingesammelt, indem es Teersandpipelines und LNG-Projekte versicherte, darunter eines in Freeport, Texas, das 2022 explodierte. einen 450 Fuß hohen Feuerball über die Anlage schicken.
AIG, State Farm und Berkshire Hathaway antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren; Liberty Mutual verwies mich an die American Property Casualty Insurance Association, eine Handelsgruppe, die Versicherungsunternehmen vertritt. „Verbraucher, Gesellschaft und Umwelt profitieren letztendlich von einer größeren Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit von Versicherungen, wenn Versicherer die Flexibilität haben, ihre Geschäfte im Einklang mit allgemein anerkannten versicherungsmathematischen Standards zu führen, und die Freiheit haben, verschiedene risikobasierte Anlage- und Zeichnungsstrategien zu verfolgen“, sagt Nat Wienecke, Der leitende Vizepräsident der APCIA für Beziehungen zwischen Bundesregierung und politisches Engagement teilte mir in einer E-Mail mit, dass Investitionen in fossile Brennstoffe im Durchschnitt nur ein kleiner Teil eines größeren Portfolios seien, zu dem auch saubere Energie gehört.
Wienecke sagte auch, dass sich die politischen Entscheidungsträger auf die Entwicklung besserer Bauvorschriften und Landnutzungsplanung sowie auf die „Nachrüstung bestehender Infrastruktur“ gegen Risiken wie Stürme und Waldbrände konzentrieren müssen. Um die Versicherungsprämien zu senken, hat das von Hurrikanen betroffene Alabama im letzten Jahrzehnt ein Programm eingeführt, das Hausbesitzern Zuschüsse gewährt, um ihr Haus winddicht zu machen. Eine optimistischere Ansicht ist, dass Versicherungsunternehmen die Staaten in diese Richtung zwingen.
Die Unternehmen argumentieren außerdem, dass sie in einigen Bundesstaaten, beispielsweise in Kalifornien, durch Vorschriften behindert sind, die sie daran hindern, Prognosen über zukünftige Risiken in die Tarife einzubeziehen, die sie für Kunden festlegen. Der Zweck dieser Regeln bestand darin, zu verhindern, dass Modelle das Risiko überbewerten und die Prämien zu hoch ansetzen. Aber Kalifornien, das nach Jahren katastrophaler Waldbrände mit dem Massenrückzug seines Versicherungssektors konfrontiert ist, hat nachgegeben und letzten Monat Reformen angekündigt, um eine zukunftsorientierte Katastrophenmodellierung zu ermöglichen, die im Dezember 2024 beginnen soll des Landes“, sagt Lindene Patton, Anwältin und ehemalige Chief Climate-Product Officer der Zurich Insurance Group, einem der größten Versicherungsunternehmen der Welt.
Die Prämien werden wahrscheinlich steigen – aber das ist immer noch besser, als komplett auf die private Versicherungsoption zu verzichten. Außerdem zahlt noch niemand wirklich für die externen Effekte des Klimawandels. Der hohe Risikocharakter eines Ortes sollte sich wahrscheinlich besser darin widerspiegeln, wie viel es kostet, dort zu leben. Und ja, die USA werden sich der Realität stellen müssen, dass es an manchen Orten zu riskant wird, dort zu leben, eine Realität voller Ungleichheiten bei der Frage, wer sich einen Umzug leisten kann. Aber damit bleibt immer noch die Hälfte der Versicherungsgleichung außen vor. Viele Branchen wägen ihre besondere Verantwortung im Umgang mit dem Klimawandel ab, aber in diesem Fall stellt sich die Frage noch deutlicher: Welche Pflicht hat die Versicherungsbranche, die Risiken, gegen die sie ihre Kunden versichert, zu mildern und nicht zu verschärfen?
Interessengruppen, die die Rolle der Versicherer im Geschäft mit fossilen Brennstoffen erkannt haben, haben damit begonnen, direkt dagegen zu protestieren. Gruppen wie „Insure Our Future“ und Greenpeace treten jetzt auf Treffen und in Büros der Versicherungsbranche auf und fordern, dass Unternehmen ihre Vermögenswerte aus fossilen Brennstoffen abziehen und keine neuen Projekte mehr zeichnen. Denn ohne eine Versicherung kann kein Öl- oder Kohleprojekt umgesetzt werden. Und Muffet geht davon aus, dass genau diese Frage der Pflicht eine neue Welle von Klimaklagen anstoßen wird, wie man sie jüngst gesehen hat und die sich auf Ölkonzerne konzentrierten. Diesmal wird das Ziel die Versicherung sein. „Es ist so gut wie sicher“, sagte er.
Während diese Kämpfe andauern, vervielfachen sich die Klimarisiken: Erst im August wütete in Cameron ein durch Dürre ausgelöster Waldbrand, der die neue LNG-Anlage mitten in einer riesigen Brandnarbe hinterließ. Hiatt arbeitete wie sein Vater vor ihm in einer Raffinerie, aber dieses Jahr beschloss er, seine eigene gemeinnützige Organisation „For a Better Bayou“ zu gründen, um sich gegen den LNG-Ausbau zu wehren. Es fällt ihm schwer, die aktuelle Situation zu akzeptieren, „an einem Ort zu sein, der ständig von Klimakatastrophen heimgesucht wird, und auch zu sehen, dass die Industrie, die zu Klimakatastrophen beiträgt, versucht, sich direkt an der Mündung des Flusses aufzubauen, der heimgesucht wird.“ .“ Eines Tages, wenn die Temperatur auf der Welt weiter steigt, werden auch diese Einrichtungen unweigerlich nicht mehr versicherbar sein – weil sie unter Wasser stehen werden, weil die Industrie ausrechnen wird, dass sich das Risiko nicht mehr lohnt, weil sie aus Eigeninteresse besteht Die Welt wird sich endgültig vom Erdgas entfernt haben – aber im Moment werden sie so geschätzt, dass sie hier bestehen bleiben.