Im Jahr 2018 engagierte ich mich für die Demokratische Partei meines lokalen Legislativbezirks. Seattle war eine Gemeinde im Umbruch. Als unsere ansässigen Tech-Arbeitgeber wirklich zu wachsen begannen, waren unsere Wirtschaft und unsere Bevölkerung überfordert. Alles wurde lächerlich teuer, und die Stadt, die für eine einfachere und weniger bevölkerungsreiche Zeit gebaut wurde, war nicht in der Lage, den Schock zu verkraften.
Zusammen mit dem Boom kam es zu Spitzen in unserer obdachlosen Bevölkerung, und unsere Mittelschicht wurde härter und härter gequetscht. Menschen, die in Dienstleistungsberufen arbeiteten, konnten es sich nicht leisten, in der Nähe ihres Arbeitsplatzes zu wohnen. Die Entwickler begannen mit dem Bau von „Gemeinschaftswohngebäuden“, in denen verarmte junge Arbeiter und Studenten ein Leben in winzigen Studios mit Gemeinschaftsküchen und -bädern fristen konnten. Auch die chemische Zusammensetzung von Meth änderte sich in dieser Zeit, und diejenigen, die mit Drogen zu kämpfen hatten, wurden schneller und verwirrter. Die Kriminalität hat zugenommen. Die Obdachlosigkeit explodierte. Unsere Stadt war großartig und litt gleichzeitig.
Betrachten Sie vor diesem Hintergrund das Seattle Police Department. Trotz des Rufs von Seattle als „liberale Bastion“ war die Polizeibehörde weit entfernt von dem Ruf, den Städte wie unsere als „leichte Kriminalität“ hatten. Die Abteilung hat eine lange Geschichte von missbräuchlichen Praktiken und schlechter Rechenschaftspflicht. Schließlich (lange vor dem Tod von George Floyd) schlossen sie mit dem Justizministerium ein Zustimmungsdekret. Ich habe aus erster Hand gesehen, wie sich das ausgewirkt hat, als eine Bank, bei der ich arbeitete, von der Abteilung vorgeladen wurde. Der Detective teilte mir mit, dass er das Filmmaterial der Bank von einer Verhaftung benötige, weil die Zustimmungsverfügung verlangte, dass sie die Aufsicht über grobe Verhaftungen übernehmen. Es war ein erhellendes Gespräch.
Die Polizei hatte also Probleme. Aber als ich in die Kommunalpolitik einstieg, erreichten die Dinge einen Tiefpunkt. Die Polizei war die Lösung unserer Stadt für scheinbar jedes Problem. Mit einem Budget von 400 Millionen US-Dollar pro Jahr wurde die Polizei gebeten, jeden Anruf im Zusammenhang mit Obdachlosigkeit (einschließlich Herumlungern und Bewegen von Menschen, die einfach unglaublich high und wütend waren) und jeden Hausanruf zu beantworten; jeden Fahrzeugeinbruch aufzuzeichnen; und natürlich, um jedes größere Verbrechen zu untersuchen.
Die Moral der Polizei war schrecklich. Ihre Bindungsrate war (und ist) miserabel. Ihr Ruf und ihre Beziehung zu unserer Gemeinde waren extrem angespannt. Kleinkriminalität und Großkriminalität waren (und sind) alle oben. Im Grunde ging es allen möglichen Interessenvertretern – der Gemeinde, der Polizei und der Regierung – miserabel, und zwar in jeder Hinsicht.
Mein Kongressbezirk war einer der liberalsten und demokratischsten des Landes. Unsere Vertreterin im Kongress ist Pramila Jayapal als Referenz. Nachdem George Floyd gestorben war, dachte ich also, dass die Zeit reif sei, endlich etwas zu ändern. Ich plädierte dafür, die SPD aufzulösen und einen neuen Sicherheitsdienst zu gründen, der statt der Stadt dem Landrat unterstellt wäre. Wir würden nicht nur die größeren Ressourcen von King County nutzen, sondern auch investieren Weg mehr in die öffentliche Sicherheit – meine anfängliche Schätzung lag bei etwa 200 Millionen US-Dollar (das Budget der Stadt betrug damals 6 Milliarden US-Dollar).
Der neue Public Safety Service würde mehrere Abteilungen haben – eine davon wären bewaffnete Beamte, deren Aufgabe es wäre, auf schwere Verbrechen und unsichere Situationen zu reagieren und diese zu untersuchen. Andere Abteilungen würden eine Krisenreaktion für psychische Gesundheit, eine Abteilung für den öffentlichen Dienst (Aufräumarbeiten, Obdachlosigkeitsprobleme, Entgegennahme von Polizeiberichten für geringfügige Verbrechen) und einige andere umfassen. Nur die bewaffnete Polizei würde Waffen tragen, und sie würde Situationen vorbehalten sein, die sowohl eine bewaffnete Reaktion erfordern als auch für die sie ausgebildet wurden.
Die Idee kam nicht aus dem Nichts. Ich bin in New Jersey aufgewachsen und war davon inspiriert, wie Camden zur Verbesserung der öffentlichen Sicherheit beigetragen hat. Indem sie ihre Polizeibehörde auflösten und die Sicherheit mit dem Landkreis zusammenlegten, erhielten sie mehr Ressourcen (mehr Polizei, nicht weniger) und sie beseitigten den übermäßigen Schutz, den ihre örtliche Polizeigewerkschaft für sich schlecht benehmende Beamte gewährte. In Anbetracht unseres Wohnorts dachte ich, dass diese Idee sehr begeistert aufgenommen werden würde, aber wie Sie wahrscheinlich erraten können, lehnte meine Organisation es ab, die Vorschläge voranzutreiben. Es kam nie vor unsere gewählten Vertreter. Die Stadtführung stritt weiter am Rande über das Thema. Es hatte sich sehr wenig geändert.
Die Partisanengeschichten, die wir oft über Polizeiarbeit und Kriminalität erzählen, tun uns keinen Dienst. Um die Dinge besser zu machen, bedarf es eines ganzheitlicheren Ansatzes. So wie es nicht ausreicht, „hart gegen Kriminalität vorzugehen“, ist es auch keine Lösung, wenn wir „die Polizei enttäuschen“. Wir brauchen eine bessere, proaktivere und rechenschaftspflichtigere Polizeiarbeit. Wir brauchen mehr Ressourcen in den Bereichen, in denen unsere Gemeinden den größten Bedarf haben. Und dazu müssen wir Mut aufbringen. Eine echte Lösung bedeutet harte Entscheidungen, ausgegebenes Geld und verärgerte Wahlkreise. Es ist hart, kompliziert und riskant. Aber das Problem wird nicht verschwinden, wenn wir es ignorieren. Es ist an der Zeit, dass wir mit der harten Arbeit beginnen, um dabei zu helfen, die Gemeinschaften zu reparieren, die uns so am Herzen liegen.