Da das Europäische Parlament kurz davor steht, seine Meinung zum Vorschlag der Kommission für eine Verordnung über standardessentielle Patente (SEPs) zu äußern, erscheint es angebracht, die Aufmerksamkeit auf mögliche störende Auswirkungen dieser Gesetzesinitiative zu lenken. Obwohl einige Kommentatoren die vorgeschlagene Verordnung als eine ausgewogene, harmlose und „vernünftige“ Lösung dargestellt haben, sieht die Realität ganz anders aus, da die Verordnung wahrscheinlich negative Auswirkungen auf die europäische Innovation, die technische Souveränität und die Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union in der EU haben wird globale Arena.
Es sei daran erinnert, dass Standards die wichtigsten und gleichzeitig fragilsten Säulen der modernen globalen Technologiewirtschaft sind. Obwohl sie eine Schlüsselrolle bei der Gewährleistung der Interoperabilität und technischen Kompatibilität in einem breiten Spektrum von Branchen spielen, ist ihre Schaffung eine ressourcenintensive Forschungs- und Entwicklungsaktivität (F&E). Patentinhaber haben nur begrenzte Zeit, durch Lizenzgebühren für die Nutzung ihrer Patente eine Rendite für ihre Investitionen zu erwirtschaften, und sind an faire, angemessene und nichtdiskriminierende Lizenzgebührenverpflichtungen (FRAND) gebunden. Mit anderen Worten: Für Innovatoren ist es von entscheidender Bedeutung, eine faire und zeitnahe Vergütung für die Technologien zu erhalten, die zu globalen Technologiestandards beitragen. Dennoch sind Innovatoren regelmäßig Risiken ausgesetzt, die sich aus langwierigen Verhandlungen und hohen Lizenzkosten ergeben, da die Umsetzer verschiedene Mittel einsetzen, um den Erhalt einer Lizenz zu verzögern.
Darüber hinaus ist die SEP-Lizenzierung zu einer Frage der Geopolitik geworden, da der Aufstieg des Internets der Dinge (IoT) und die Entwicklung vieler Branchen von fortschrittlichen Mobilfunkstandards (4G und 5G) abhängen, um Interoperabilität und technische Kompatibilität sicherzustellen. China hat seit langem seinen Wunsch bekundet, bei wichtigen Technologiestandards wie 5G führend zu werden, und hat zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um die Erreichung dieses Ziels zu fördern. Die Europäische Kommission hat vor der Welthandelsorganisation (WTO) Bedenken hinsichtlich eines Ansatzes chinesischer Gerichte und Behörden geäußert, der darauf abzielt, inländische Wirtschaftsinteressen durch einen zentralisierten Top-Down-Ansatz zur Unterbewertung ausländischer Patente durch die Festlegung von Lizenzgebühren unfair zu fördern, insbesondere im Zusammenhang mit standardisierte Technologien.
Die empirischen Belege, die der Initiative der Kommission zugrunde liegen, zeigen, dass es in Europa kein SEP-Lizenzversagen gibt.
Parallel dazu legte die Kommission ihren Vorschlag für eine SEP-Verordnung zu standardisierten Technologien vor, der scharf kritisiert wurde, weil er realitätsfern war und nicht durch empirische Beweise und wirtschaftliche Begründungen gestützt wurde und weil er selbst einen zentralisierten Top-Down-Ansatz verfolgte. Solche Zweifel und Bedenken wurden laut einem von POLITICO durchgesickerten Dokument durch die zahlreichen Fragen bestätigt, die von Mitgliedsländern innerhalb der EU-Ratsarbeitsgruppe für geistiges Eigentum gestellt wurden.
Die empirischen Belege, die der Initiative der Kommission zugrunde liegen, zeigen, dass es in Europa kein SEP-Lizenzversagen gibt. Das heißt, Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dieser Art von Patenten sind seit Jahren zurückgegangen, und Untersuchungen haben den Markt als einen Markt mit „gesunder Innovation und breiter Akzeptanz“ beschrieben. Auch wenn keine erkennbaren Beweise für ein Marktversagen vorliegen, würde die vorgeschlagene Verordnung das gesamte SEP-Lizenzierungssystem überarbeiten und ein Wesentlichkeitsprüfungssystem, ein Schlichtungsverfahren für FRAND-Bedingungen und, was am wichtigsten ist, einen Preisfestsetzungsmechanismus für SEPs einführen.
Darüber hinaus wäre ein derart aufdringlicher und umfangreicher Eingriff nicht nur unnötig, sondern aus drei Gründen auch gefährlich.
Die unmittelbare Auswirkung eines solchen Ansatzes wäre eine Abwertung europäischer Patente, was zukünftige Investitionen in Innovation gefährden würde.
Erstens würde die Verordnung den aktuellen Leitrahmen für Lizenzverhandlungen gefährden, den der Europäische Gerichtshof (EuGH) im Fall Huawei gegen ZTE vorgegeben hat ― ein bahnbrechender Fall mit SEPs, in dem der EuGH wichtige Leitlinien dafür lieferte, wie sich Parteien bei der Aushandlung einer Lizenz für standardisierte Technologien verhalten sollten. Wie in einem kürzlich erschienenen Papier gezeigt, würde die vorgeschlagene Verordnung durch die Unterstützung eines Ansatzes, der nicht mit der Haltung des EuGH vereinbar ist, zu Verwirrung und Unsicherheit führen und so zu Lizenzstreitigkeiten führen, anstatt ausgewogene und erfolgreiche SEP-Lizenzverhandlungen zu unterstützen.
Zweitens ist die Initiative unausgewogen und einseitig, da sie die Perspektive der Patentinhaber völlig außer Acht lässt und offensichtlich durch das überraschende Ziel motiviert ist, den Wert von den Patentinhabern auf die Umsetzer umzuverteilen. Tatsächlich würden die Kosten einer solchen Regelung allein von den Patentinhabern getragen, während die Umsetzer in den Genuss aller Vorteile kämen. Darüber hinaus und paradoxerweise hätte der Vorschlag angesichts der Tatsache, dass nach den Ergebnissen der Folgenabschätzung der Kommission weniger als 10 Prozent der Umsetzer in Europa ansässig sind, die Wirkung, dass Umsetzer aus Nicht-EU-Ländern subventioniert würden.
Drittens würde ein solcher Ansatz, wie in einem anderen Papier dargelegt, unmittelbar zur Folge haben, dass europäische Patente entwertet würden, was künftige Investitionen in Innovationen und sogar das Überleben einiger der führenden europäischen Innovatoren in Schlüsselbereichen wie der Weiterentwicklung der Mobilkommunikation gefährden würde. Während die Implementierer standardisierter Technologien größtenteils außerhalb Europas ansässig sind, gehören zwei europäische Unternehmen – Ericsson und Nokia – zu den fünf führenden Innovatoren in diesem Bereich und würden durch die Verabschiedung der Verordnung direkt geschädigt. Mit anderen Worten würde die EU durch die vorgeschlagene Verordnung genau das gleiche Ziel der chinesischen Behörden verfolgen (z. B. die Abwertung europäischer Patente), obwohl die EU bei der WTO Klage gegen China eingereicht hat. Generell würde die EU die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen in wichtigen Technologiebereichen untergraben.
Der Vorschlag bietet nicht nur Lösungen für ein Problem, das nicht existiert, da es keine Anzeichen für ein Marktversagen gibt, sondern verfolgt auch ein ungerechtfertigtes Ziel.
Kurz gesagt, der Vorschlag bietet nicht nur Lösungen für ein Problem, das nicht existiert, da es keine Anzeichen für ein Marktversagen gibt, sondern er verfolgt auch ein ungerechtfertigtes Ziel der Wertumverteilung und gefährdet den finanziellen Wert europäischer Patente.
Aus all diesen Gründen ist unsere Warnung an die Mitglieder des Europäischen Parlaments, vorsichtig zu sein, was sie sich wünschen.