Die Ablehnung des führenden amerikanischen Ökonomen durch Frankreich ist ein Schlag für das liberale Europa – POLITICO

Lionel Barber ist ehemaliger Herausgeber der Financial Times (2005–2020) und Büroleiter in Brüssel (1992–98).

Niemand macht „Nein“ besser als die Franzosen. Charles De Gaulle sagte zweimal „Nein“ zu Großbritanniens Antrag, der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft beizutreten; Jacques Chirac sagte „Nein“ zum Irak-Krieg; und Emmanuel Macron gab diese Woche einen Daumen nach unten für Fiona Scott Morton, die amerikanische Yale-Akademikerin, die für den Posten der Spitzenökonomin bei der mächtigen EU-Wettbewerbsdirektion in Brüssel ausgewählt wurde.

L’affaire Scott Morton mag im Vergleich zur (immer noch ungelösten) Debatte über den Platz Großbritanniens in Europa oder den bewaffneten Konflikt im Nahen Osten trivial erscheinen, aber das französische Veto gegen den ersten Ausländer, der den Posten antritt, sagt sehr viel über die derzeitige Paranoia der Europäischen Union hinsichtlich des Einflusses und der Macht Amerikas aus.

Während Macron eine Vision von Europa propagiert, das den USA die Stirn bietet und dem Druck widerstand, „Amerikas Gefolgsleute“ zu werden, wie er es im April ausdrückte, hat sich dieses Denken in Brüssel verstärkt.

Das Fiasko von Scott Morton weckt Erinnerungen an ein Mittagessen in Brüssel vor genau 30 Jahren, als einige Beamte vermuteten, dass die USA an einer angelsächsischen Verschwörung beteiligt waren, um ihre Pläne für eine Wirtschafts- und Währungsunion zu sabotieren. „Erinnern Sie sich an James Jesus Angleton“, sagte ein belgischer Bürokrat mit versteinertem Gesicht und berief sich dabei auf den Namen des legendären, obsessiven CIA-Spionageabwehroffiziers auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges.

Professor Scott Morton wurde im offenen Wettbewerb als bester Kandidat ausgewählt. Sie genoss die Unterstützung von Margrethe Vestager, der dänischen EU-Wettbewerbskommissarin, die oft als die mächtigste Kartellbehörde der Welt bezeichnet wird. Unterstützung erhielt sie auch von Ursula von der Leyen, der deutschen Präsidentin der Europäischen Kommission, deren Führung während des Ukraine-Krieges und der COVID-Pandemie auf beiden Seiten des Atlantiks großes Lob gefunden hat.

Das alles zählte nichts. Trotz ihrer hervorragenden akademischen Abstammung arbeitete Scott Morton, ein ehemaliger Kartellbeamter der Obama-Regierung, in Wettbewerbsfällen in den USA für Apple, Amazon und Microsoft. Die Vorstellung, dass ihr Hintergrund sie irgendwie für den Job disqualifizierte, zeigt, dass George W. Bush falsch lag, als er sich beschwerte, dass die Franzosen kein Wort für „Unternehmer“ hätten. Das heutige Problem besteht darin, dass Paris den Begriff „Wilderer, der zum Wildhüter wurde“ nicht versteht.

Als Carl Bildt, ehemaliger schwedischer Premierminister, getwittert: „Bedauerlich, dass die engstirnige Opposition in einigen EU-Ländern dazu geführt hat.“ Berichten zufolge war sie die kompetenteste Kandidatin, und Kenntnisse der USA und ihrer Kartellpolitik dürften sicherlich kein Nachteil gewesen sein.“

Nun hat der Widerstand von Präsident Macron gegen die Ernennung in der Kommission, im Europäischen Parlament und bei den europäischen Gewerkschaften große Unterstützung gefunden. Cristiano Sebastiani, Vorsitzender von Renouveau & Démocratie, einer Gewerkschaft, die EU-Beschäftigte vertritt, sagte, hochrangige EU-Beamte sollten „in das europäische Projekt investiert sein, daran glauben und dazu beitragen“. Die eigentliche Logik unseres Statuts besteht darin, dass ein EU-Beamter niemals wieder ein normaler Bürger sein kann.“

Frankreichs Veto gegen Professor Scott Morton ist de facto ein Veto von Vestager, die während ihrer ersten Amtszeit als Wettbewerbskommissarin zwischen 2014 und 2019 nahezu unantastbar war. Sie erlangte Lob für die Ermittlungen, die Verhängung von Geldstrafen und die Klageerhebung gegen große multinationale Konzerne wie Google, Apple, Amazon, Facebook, Qualcomm und Gazprom. Kontroverser, zumindest in Paris und Berlin, legte sie ihr Veto gegen die geplante Fusion zwischen Alstom und Siemens ein, zwei Industrieriesen, die einen europäischen Champion schaffen wollten.

Vestagers zweite Amtszeit war eine andere Geschichte. Sie musste Rückschläge vor den Gerichten hinnehmen, die Strafgelder gegen Apple und Qualcomm aufhoben. Dann sah sich Vestager, obwohl sie Vizepräsidentin der Kommission ist, mit einem nominellen Untergebenen in der Gestalt von Thierry Breton konfrontiert, einem ehemaligen französischen Spitzenindustriellen, der für den EU-Binnenmarkt verantwortlich war.

Beide haben sich über die Überwachung des EU-Gesetzes über digitale Märkte und über die Politik zur künstlichen Intelligenz gestritten, ein Stellvertreterkampf um Einfluss insgesamt in Brüssel.

Vestager und Breton haben über die Überwachung des Digital Markets Act der EU und über die Politik zur künstlichen Intelligenz gestritten | Olivier Hoslet/EPA/AFP über Getty Images

Breton befürwortet den sogenannten KI-Pakt, einen Versuch, Teile des EU-Gesetzesentwurfs zur künstlichen Intelligenz voranzutreiben. Dies würde einige KI-Fälle verbieten, „risikoreiche“ Anwendungen eindämmen und Kontrollen darüber vorschreiben, wie Google, Microsoft und andere die neue Technologie entwickeln.

Im Gegensatz dazu befürwortet Vestager einen freiwilligen Verhaltenskodex mit Schwerpunkt auf generativer KI wie ChatGPT. Dies könnte auf globaler Ebene in Partnerschaft mit den USA entwickelt werden, anstatt auf die zwei Jahre zu warten, die erforderlich sind, um die gesetzgeberische Verabschiedung von Bretons KI-Pakt sicherzustellen.

Was ist also die Lösung? Damit Europa überhaupt eine Chance habe, sich durchzusetzen, so die Argumentation, müssten die Mitgliedsstaaten in der Wettbewerbspolitik deutlich härter vorgehen. Dies führt wiederum zur Schaffung nationaler oder gesamteuropäischer Champions auf Kosten der Unterdrückung von Subventionen und anderen wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen. Kurz gesagt, die sehr liberale Politik, die darauf abzielt, die gleichen Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt zu schützen und die vom kämpfenden Viking verkörpert wird.

Für diejenigen, die sich gelegentlich fragen, wie sich die Macht innerhalb der EU verschoben hat, seit der Brexit das Vereinigte Königreich aus der Gleichung gestrichen hat, ist dies tatsächlich ein Beweis dafür, dass das „liberale Europa“ auf einer Verluststrähne ist.

Auf Wiedersehen, Little Britain; Hallo, kleines EUropa.


source site

Leave a Reply