Gegen innenpolitischen Druck sprach sich Bundeskanzler Olaf Scholz am Montag (26. Februar) offen gegen die Lieferung von Taurus-Langstrecken-Marschflugkörpern an die Ukraine aus und verwies auf die Gefahr einer Kriegsbeteiligung Deutschlands.
„Es ist eine sehr weitreichende Waffe – und was die Briten und Franzosen in Sachen Zielkontrolle und begleitender Zielkontrolle machen, kann man in Deutschland nicht machen“, sagte Scholz vor Reportern in Berlin.
„[Germany] darf an keiner Stelle und an keiner Stelle mit den Zielen in Verbindung gebracht werden, die dies verfolgt [weapon] System erreicht“, sagte Scholz.
Daher sei die Lieferung des Waffensystems nicht „die nächste Option auf der Tagesordnung“, fügte er hinzu.
Seine Äußerungen erfolgen, nachdem innerhalb der Berliner Drei-Parteien-Regierungskoalition der Druck zugenommen hat, grünes Licht für die Bereitstellung von Langstreckenraketen zu geben. Ukrainische Beamte haben dies wiederholt getan angerufen für Langstreckenraketen, um gegen die russischen Streitkräfte zurückzuschlagen und die Versorgungslinien der russischen Truppen zu unterbrechen.
In Deutschland hergestellte Taurus-Marschflugkörper können Ziele in einer Entfernung von bis zu 500 Kilometern mit großer Präzision treffen. Im Gegensatz zu Deutschland haben Großbritannien und Frankreich bereits Langstreckensysteme an die Ukraine geliefert.
Notwendige Anpassungen zur Einschränkung der „sehr weitreichenden“ Reichweite von Taurus würden jedoch einen bislang ausgeschlossenen Einsatz deutscher Soldaten in der Ukraine erfordern und in jedem Fall einer offiziellen Abstimmung im Parlament bedürfen, sagte Scholz.
Er reagierte auch auf Kritiker und sagte, er sei „überrascht, dass einige Leute (…) nicht einmal darüber nachdenken, ob das, was wir tun, zu einer Art Kriegsbeteiligung führen könnte“.
„Wir werden weder direkt noch indirekt Kriegspartei werden. Diese beiden Prinzipien leiten alle meine Entscheidungen“, sagte er später schrieb auf X.
Obwohl die Haltung von Scholz in dieser Angelegenheit seit langem bekannt ist, ist es das erste Mal, dass sich die deutsche Bundeskanzlerin öffentlich gegen eine Taurus-Lieferung in die Ukraine ausspricht.
Druck der Koalition
Am Donnerstag (22. Februar) hatten die deutschen Abgeordneten seiner eigenen Regierungskoalition einer Resolution zugestimmt, in der gefordert wird, die Ukraine mit „Langstreckenwaffensystemen“ auszustatten.
Daher reagierten die Koalitionspartner mit Enttäuschung auf die Äußerungen von Scholz.
„‚Langstreckenraketensysteme‘ retten ukrainische Leben, ‚Langstreckenraketensysteme‘ zerstören russische Vorräte, ‚Langstreckenraketensysteme‘ verkürzen diesen Krieg, der gegen das Völkerrecht verstößt“, sagte Ulrich Lechte, der federführende Abgeordnete für auswärtige Angelegenheiten der liberale FDP, ein Junior-Koalitionspartner, schrieb auf X.
Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP), die einflussreiche Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestages, reagierte auf X indem er sagt, dass „Scholz ein seit langem widerlegtes Argument gegen die Lieferung von #Taurus anführt (…) Für Taurus werden auf ukrainischem Boden KEINE deutschen Soldaten benötigt“.
Der Grünen-Abgeordnete Robin Wagener, ein Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, der am Antrag der Koalition mitgearbeitet hat, sagte: argumentierte dass für den Einsatz der betreffenden Raketen durch die Ukraine keine Abstimmung erforderlich sei, und fügte hinzu, Scholz sei möglicherweise „schlecht beraten“ worden.
„Hier geht es nicht darum, das Gesicht zu wahren, (…) nicht um den Frieden innerhalb der Koalition, sondern um die Befreiung der besetzten ukrainischen Gebiete und der Menschen, die dort leben“, sagte Wagener gegenüber Euractiv.
Während Wagener feststellte, dass Taurus-Raketen „keine Wunderwaffe“ seien, würden sie dennoch benötigt, um „russische Raketen und Munition zu zerstören“.
[Edited by Alexandra Brzozowski/Zoran Radosavljevic]