Ein Richter in New Mexico überlegt, ob die Anklage wegen fahrlässiger Tötung gegen Alec Baldwin wegen seiner angeblichen Rolle bei der Erschießung des Kameramanns des Films „Rust“ im Jahr 2021 abgewiesen werden soll.
Baldwins Anwälte argumentierten während einer Gerichtsverhandlung am Freitag, dass die Sonderstaatsanwältin Kari T. Morrissey ihre Macht missbraucht habe, indem sie während eines Grand-Jury-Verfahrens im Januar angeblich „bedeutende Beweise“ zurückgehalten habe, darunter für Baldwin günstige Zeugen.
Die Anwälte des 66-jährigen Schauspielers sagten, er sei Opfer eines „übereifrigen Staatsanwalts“ geworden, der das Verfahren der Grand Jury leitete, um in dem hochkarätigen Fall eine Anklage zu erwirken. Es geht um die Frage, ob die Grand Jury vollständig darüber informiert wurde, dass sie während des Verfahrens von Baldwins Zeugen hören konnte. Die Geschworenen verbrachten anderthalb Tage damit, Zeugen zu befragen, die von der Staatsanwaltschaft vorgestellt wurden.
„Die Lösung war da“, sagte Baldwin-Anwalt Alex Spiro dem Richter am Freitag.
Die Grand Jury erhob gegen Baldwin Anklage wegen fahrlässiger Tötung im Zusammenhang mit der Erschießung von Halyna Hutchins, der 42-jährigen Kamerafrau, die am 21. Oktober 2021 eine Szene mit Baldwin probte. Baldwin bekannte sich nicht schuldig.
Am Ende der Anhörung am Freitag sagte die Richterin des Ersten Gerichtsbezirks von New Mexico, Mary Marlowe Sommer, dass sie ihre Entscheidung nächste Woche verkünden werde. Sollte sie den Fall abweisen, wäre es das zweite Mal, dass die Strafanzeige gegen Baldwin fallen gelassen würde.
Die Entscheidung von Marlowe Sommer wird weniger als zwei Monate vor der geplanten Verhandlung von Baldwin in einem Gerichtssaal in Santa Fe erwartet.
Während der Anhörung, die virtuell stattfand, bestritt Morrissey, in böser Absicht gehandelt zu haben. Sie sagte, sie habe die Geschworenen nicht daran gehindert, Antworten auf ihre Fragen zu erhalten oder zusätzliche Informationen einzuholen. Sie teilte dem Richter mit, dass den Geschworenen schriftliche Anweisungen gegeben worden seien, die ihre Fähigkeit darlegten, andere Zeugen zu befragen, darunter auch solche, die der Verteidigung positiv gegenüberstanden.
Da die Geschworenen jedoch nicht darum gebeten hatten, die Zeugen anzuhören, die auf einer von Baldwins Anwälten bereitgestellten Liste standen, wurden mehrere Schlüsselfiguren der Tragödie, darunter Filmregisseur Joel Souza, Grundstücksverwalterin Sarah Zachry und Regieassistent David Halls, nicht eingeladen bezeugen. Stattdessen hörten die Geschworenen Polizisten, ein Besatzungsmitglied, das sich in der Kirche aufhielt, und von der Staatsanwaltschaft beauftragte Sachverständige.
Am Tag der Schießerei versammelten sich Hutchins, Baldwin, Souza und etwa ein Dutzend weitere Besatzungsmitglieder in einer alten Holzkirche auf der Bonanza Creek Ranch südlich von Santa Fe, um sich auf einen Tatort vorzubereiten. Dem Schauspieler zufolge forderte Hutchins ihn auf, seinen Colt .45-Revolver aus dem Holster zu ziehen und ihn für eine extreme Nahaufnahme auf die Kamera zu richten. Da ging die Waffe los.
Hutchins starb an ihren Wunden. Souza wurde verletzt und erholte sich.
Letzten Monat verurteilte Marlowe Sommer die Waffenmeisterin des Films, Hannah Gutierrez, wegen ihrer Rolle bei den Dreharbeiten zu 18 Monaten Haft in einem Frauengefängnis in New Mexico. Morrissey argumentierte, dass Gutierrez kriminell fahrlässig gehandelt habe, indem er angeblich die scharfe Munition zur Filmproduktion mitgebracht und unabsichtlich eine der Bleigeschosse in Baldwins Waffe geladen habe. Gutierrez bestreitet, die Munition am Set mitgebracht zu haben.
Baldwins Strafverfolgung war schon lange schwierig.
Morrissey und ihr Anwaltspartner Jason J. Lewis schlossen sich letztes Jahr dem Fall an, nachdem das erste Team von Staatsanwälten aufgrund von Fehltritten zum Rücktritt gezwungen wurde, unter anderem wegen des Versuchs, Baldwin wegen einer Straferhöhung anzuklagen, die zum Zeitpunkt der Tragödie noch nicht in Kraft war .
„Die Regierung wirkte ein wenig zweitklassig und unprofessionell, als sie ihn wegen eines Verbrechens anklagte, das damals kein Verbrechen war“, sagte Tre Lovell, Prozessanwalt aus Los Angeles, der nicht in die Schießerei „Rust“ verwickelt ist. „Das war peinlich.“
Auch die ursprünglichen Ankläger zeigten sich in Medieninterviews polternd und äußerten die Notwendigkeit, Baldwin für seine Taten zur Verantwortung zu ziehen. Verteidiger argumentierten, dass ein solcher Kommentar unangemessen und dem Schauspieler gegenüber schädlich sei.
Kurz nachdem sich Morrissey und Lewis dem Fall angeschlossen hatten, ließen sie die Anklage gegen Baldwin fallen. Damals sagten sie, sie bräuchten mehr Zeit, um Beweise zu prüfen und die von Baldwins Team aufgeworfenen Probleme anzusprechen. Morrissey und Lewis behalten sich das Recht vor, die Anklage erneut zu erheben.
Unmittelbar nachdem die Anklage fallengelassen wurde, reiste Baldwin nach Montana, um die Dreharbeiten zu „Rust“ abzuschließen.
Am Freitag sagte Morrissey, dass die letztjährige Entscheidung, die Anklage fallen zu lassen, auf Antrag von Baldwins Hauptanwalt Luke Nikas getroffen worden sei, der Beweise dafür vorgelegt habe, dass die Waffe, die Baldwin benutzte, modifiziert worden sei. Nachfolgende Tests zeigten, dass die Waffe an diesem Tag funktionsfähig war, aber während der FBI-Tests im Jahr 2022 wurde die Waffe von forensischen Analysten zerbrochen, die sehen wollten, wie viel Druck ausgeübt werden musste, damit der Hammer herunterfiel.
Die beschädigte Waffe ist eine von mehreren Komplikationen, mit denen die Staatsanwälte konfrontiert sind. Rechtsexperten sagen, dass es im Fall Baldwin voraussichtlich schwieriger sein wird, eine Verurteilung zu erreichen als im Prozess gegen Gutierrez, dessen Aufgabe es war, sicherzustellen, dass die Waffen sicher waren.
Baldwin wurde an diesem Tag die Propellerpistole ausgehändigt und ihm wurde gesagt, dass sie „kalt“ sei, was bedeutete, dass sich keine Munition darin befände. In Wirklichkeit enthielt die Kammer des Revolvers sechs Patronen – fünf sogenannte Attrappen und die Bleikugel, die Hutchins tötete.
„Der Staat hat nicht einmal behauptet, dass Baldwin sich der erheblichen Gefahr bewusst war, dass die Schusswaffe scharfe Munition enthielt“, argumentierte Nikas in dem Antrag auf Abweisung der Anklage. „Ohne ein subjektives Bewusstsein hätte er das Verbrechen der fahrlässigen Tötung nicht begehen können, was voraussetzt, dass der Angeklagte bewusst ein erhebliches und nicht vertretbares Risiko außer Acht gelassen hat, dass sein Handeln den Tod einer anderen Person verursachen könnte.“
Baldwin hat mit Unterstützung der Hollywood-Darstellergewerkschaft SAG-AFTRA argumentiert, dass es nicht seine Aufgabe sei, der Waffensicherheitsbeauftragte am Set zu sein.
Der Schauspieler sagte, er verlasse sich darauf, dass andere Profis ihre Arbeit erledigen, um eine sichere Produktion zu gewährleisten.
Staatsanwälte seien verpflichtet, Beweise auf „faire und unparteiische Weise“ vorzulegen, sagten Baldwins Anwälte.
Der Richter fragte Morrissey nach ihrer damaligen Denkweise, einschließlich eines Vorfalls, als sie den Stellvertreter eines Sheriffs unterbrochen und sie daran gehindert hatte, eine Frage zu Waffensicherheitsmaßnahmen am Set zu beantworten. Morrissey sagte, dass die Stellvertreterin kein Experte für Protokolle am Filmset sei und dass sie stattdessen wollte, dass die Geschworenen „die genauesten Informationen“ erhielten, die von einem erfahrenen Mitglied des Filmteams stammen würden, das als Sachverständiger fungierte.
Baldwins Anwälte kritisierten Morrissey auch scharf, weil er in einem Medieninterview den voraussichtlichen Termin der Grand Jury preisgegeben hatte. Morrissey sagte, sie übernehme die Verantwortung dafür, einem Reporter den ersten Termin mitzuteilen, der für Mitte November geplant war. Die Angelegenheit wurde jedoch verschoben und der Fall wurde der Grand Jury erst zwei Monate später, Mitte Januar, vorgelegt.
Lovell, der LA-Anwalt für Unterhaltungsrecht, sagte, er glaube, dass der Fall vor Gericht kommen werde und dass die Versuche, die Anklage zurückzuweisen, erfolglos bleiben würden.
„Gerichte zögern wirklich, von einer Grand Jury eingereichte Fälle abzuweisen“, sagte Lovell. „Gerichte haben nur begrenzte Möglichkeiten zu überprüfen, was an eine Grand Jury geht, es sei denn, es wurde in böser Absicht bereitgestellt.“