Der Westen geht Russland gegenüber schonend vor, um die G20 zu retten – POLITICO

NEU-DELHI – Die Staats- und Regierungschefs der G20 haben zwei Tage lang hochrangige Gespräche in Indien abgeschlossen und damit erreicht, was sie sich vorgenommen hatten – eine Abschlusserklärung des Gipfels, die alle Seiten unterstützen konnten.

Aber viele fragten sich: Zu welchem ​​Preis?

Während die Tinte auf dem 35-seitigen Gipfelkommuniqué trocknete, das in wochenlangen Verhandlungen der einflussreichsten Länder der Welt erarbeitet worden war, kämpften die G20-Mitglieder gegen einen Chor der Kritik an der Unterlassung jeglicher spezifischer Erwähnung der Rolle Russlands als Aggressor im Krieg gegen die Ukraine.

Die G20 hätten „nichts, worauf sie stolz sein könnten“, als es darum ging, Russland in der gemeinsamen Erklärung in Neu-Delhi nicht ausdrücklich anzuprangern. entsprechend Oleg Nikolenko, Sprecher des ukrainischen Außenministeriums.

Svitlana Romanko, Gründerin und Leiterin der pro-ukrainischen Gruppe Razom We Stand, nannte das Kommuniqué „schwach“ und „feige, weil es Russland und seine anhaltenden Kriegsverbrechen nicht einmal erwähnt“.

Doch westliche Beamte verteidigten das Ergebnis, wobei der britische Premierminister Rishi Sunak das Dokument als „gutes und starkes Ergebnis“ bezeichnete.

Diese Ansicht wurde von europäischen Beamten bestätigt. „Dieses Kommunique ist für uns nicht problematisch – es ändert nichts an unserer Position“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter. Und auch der japanische Premierminister Fumio Kishida begrüßte das Kommuniqué als „bedeutungsvoll“, obwohl er sagte, Japan habe während der Verhandlungen über den Text auf den Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine gedrängt.

Die gegensätzlichen Ansichten spiegeln das Rätsel wider, das dieses G20-Treffen schon vor seinem Beginn durchdrungen hat: War es angesichts der tiefen Spaltungen über die Ukraine besser, alle Seiten dazu zu bringen, sich auf einen gemeinsamen Standpunkt zu einigen, oder sollten die US-amerikanischen und europäischen Mitglieder weiterhin protestieren? Russlands unverhohlene Aggression gegen die Ukraine und Chinas Rolle bei ihrer Unterstützung?

Am Ende entschied sich der Westen für Ersteres – und opferte praktisch eine umfassendere öffentliche Verunglimpfung Russlands, um die G20 zu retten.

„Es gibt Fragezeichen über die Zukunft der G20. Aber ich denke, Indiens starke Führung hat die G20 gerettet“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter, der mit den Verhandlungen vertraut ist, am Ende des Gipfels. „Die Alternative wäre ein Nichtfunktionieren der G20 gewesen, was Zweifel an der Zukunft der G20 aufkommen ließe. Ich denke, dass die indische Präsidentschaft die G20 als eines der letzten funktionierenden globalen Foren bewahrt hat.“

Diese Einschätzung teilte auch die US-Delegation in Neu-Delhi. „Der diesjährige Gipfel hat gezeigt, dass die G20 immer noch Lösungen für die dringendsten Probleme vorantreiben können“, sagte der stellvertretende nationale Sicherheitsberater Jon Finer vor Journalisten, als das Biden-Team zu seinem nächsten Stopp in Vietnam aufbrach.

Die Bereitschaft, die G20 um jeden Preis zu unterstützen, spiegelt eine zunehmende Besorgnis über den Status der Organisation wider, die bereits im Vorfeld von Neu-Delhi deutlich geworden war. Die G20, die vor fast einem Vierteljahrhundert gegründet wurde, um Entwicklungsländer in die internationale Diskussion über globales Wachstum, Klimawandel und nachhaltige Entwicklung einzubeziehen, sieht sich Bedrohungen sowohl ihrer Macht als auch ihrer Legitimität ausgesetzt.

Auf einem hochkarätigen Gipfeltreffen im vergangenen Monat starteten die BRICS (eine Gruppierung bestehend aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) ihre bisher größte Erweiterung, indem sie sechs weitere Länder zum Beitritt einluden – ein riesiger Sprung, der darauf hindeutet, dass die Gruppe eine bedeutende Rolle spielen könnte geopolitischer Rivale der G20. Die Entscheidung des chinesischen Staatschefs Xi Jinping, den G20-Gipfel auszulassen, nachdem er beim BRICS-Treffen in Johannesburg eine dominierende Rolle gespielt hatte, unterstrich das Gefühl, dass der G20-Gipfel zunehmend an Bedeutung zu verlieren drohte.

Dennoch bestanden westliche Beamte darauf, dass die Möglichkeit, an diesem Wochenende in Neu-Delhi – nach intensiven Verhandlungen in letzter Minute – einen endgültigen Text auf den Weg zu bringen, beweise, dass das internationale System funktioniert.

Einer der Hauptkritikpunkte an die Verhandlungsführer war, dass in den Schlussfolgerungen des letzten G20-Gipfels auf Bali zwar von einer „Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine“ die Rede war, dieser Satz jedoch in der Erklärung von Neu-Delhi fehlte. Im Bali-Kommuniqué wurde jedoch lediglich darauf hingewiesen, dass „die meisten“ Mitglieder der Haltung der G20 zu den Kämpfen in der Ukraine zustimmten.

Die Iteration 2023 wurde von allen Mitgliedern der Gruppe genehmigt. „Hier wird jeder Satz von jedem einzelnen untermauert“, sagte ein an den Verhandlungen beteiligter Beamter. Dem Beamten wurde, wie auch anderen in diesem Artikel, Anonymität gewährt, um sensible diplomatische Geschäfte zu besprechen.

Darüber hinaus weisen westliche Unterhändler darauf hin, dass sie – zusammen mit wichtigen Mitgliedern der Schwellenländersphäre – auch Formulierungen durchgesetzt haben, die nicht in der Bali-Erklärung enthalten waren. Die Formulierung, dass alle Länder „von Maßnahmen gegen die territoriale Integrität und Souveränität oder politische Unabhängigkeit eines Staates Abstand nehmen sollten“, war in der Bali-Gipfelerklärung im November 2022 nicht enthalten.

Ebenso haben es russische Vorschläge – insbesondere zu Sanktionen – nie in das Abschlusskommuniqué geschafft, obwohl im Bali-Text „unterschiedliche Ansichten“ zu Sanktionen anerkannt wurden, eine Anspielung auf Moskaus Forderungen.

Wie ein westlicher Beamter, der an den Verhandlungen zu Bali und Neu-Delhi beteiligt war, es ausdrückte: „Bali konzentrierte sich darauf, die Positionen der verschiedenen Lager darzulegen. Das ist hier weniger der Fall, wo wir uns auf Inhalte konzentrieren.“

Zu den von Beamten angepriesenen Inhalten gehörte die Verpflichtung zu einer „vollständigen, rechtzeitigen und wirksamen Umsetzung“ der Schwarzmeer-Getreideinitiative. Sie hoben auch den Verweis auf einen „gerechten und dauerhaften Frieden in der Ukraine“ hervor, der in der Charta der Vereinten Nationen verankert ist – eine große Priorität für die G7-Länder, insbesondere da die Vorbereitungen für einen möglichen Friedensgipfel in der Ukraine weitergehen – obwohl Russlands Engagement in beiden Bereichen höchst fraglich ist.

Es gab auch andere Ergebnisse des Gipfels, wie ein neues Netzwerk von Eisenbahn- und Seewegen, das Indien, Länder des Nahen Ostens und Europa verbindet und von den USA unterstützt wird. Im Energiebereich wurde die Gründung einer neuen Global Biofuels Alliance (GBA) als Teil davon angekündigt ein Vorstoß für grüne Energie, während die Staats- und Regierungschefs ihr Bestreben bekräftigten, die Kapazität erneuerbarer Energien bis 2030 zu verdreifachen.

Bei der strategischen Entscheidung, um jeden Preis einen Konsens zu erreichen, ging es vor allem um den Erhalt der G20.

„Die Wahl, die wir hatten, war: Text oder kein Text. Und ich denke, die richtige Antwort ist Text“, sagte ein zweiter EU-Beamter. „Du behältst das [G20] Plattform und Organisation lebendig.“

Aber es könnte auch ein Hinweis auf eine neue Herangehensweise an den Krieg sein, der sich nun im neunzehnten Monat befindet.

Im vergangenen Jahr traten zahlreiche nichtwestliche Entwicklungsländer als potenzielle Machtvermittler in den Diskussionen rund um den Krieg in der Ukraine auf. Länder wie Saudi-Arabien, die Türkei und Südafrika haben ihre diplomatischen Muskeln spielen lassen und sind bestrebt, als Vermittler im Konflikt zwischen der Ukraine und Russland nach der umfassenden Invasion Moskaus im Nachbarland zu fungieren.

Westliche Staats- und Regierungschefs nehmen dies zur Kenntnis und sind bereit, mit diesen Akteuren zusammenzuarbeiten – auch wenn das bedeutet, die Augen vor ihrer oft zweifelhaften Menschenrechtsbilanz zu verschließen.

Die jüngsten Treffen hochrangiger Beamter aus Dutzenden von Ländern Anfang des Jahres in Kopenhagen und Jeddah zu Gesprächen über die Beendigung des Ukraine-Krieges haben gezeigt, dass die Dynamik an dieser Front zunimmt – und wurden vor allem von der Ukraine unterstützt. Sie dürften der Kern für ein Friedensabkommen sein, das auf dem vielgepriesenen Zehn-Punkte-Friedensplan des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj basiert.

Auch mehr nicht-westliche Stimmen kommen auf den Tisch. Die Afrikanische Union wird als G20-Mitglied aufgenommen, wie die indische Präsidentschaft an diesem Wochenende bestätigte. Brasilien, das bei einer Zeremonie hier symbolisch den G20-Mantel von Indien übernommen hat, hat angedeutet, dass es eine stärkere Rolle Lateinamerikas wünscht.

Während sich die geopolitischen Machtverhältnisse verschieben und eine neu selbstbewusste Gruppe nichtwestlicher Entwicklungsländer ihre Macht unter Beweis stellt, hat der G20-Gipfel in Indien gezeigt, dass die USA und die EU bereit sind, sich dem Rest der Welt anzuschließen Entscheiden Sie sich für kollektives Handeln.

Ob dies nicht-demokratischen Ländern wie Russland und China zugute kommt, ist das große Wagnis.

— Eleni Courea trug zur Berichterstattung bei.