In den letzten Tagen hat die Biden-Administration in Sachen Umwelt bemerkenswerte Fortschritte gemacht und eine wichtige Ankündigung nach der anderen dazu beigetragen, ihren Ruf als klimabewussteste in der amerikanischen Geschichte zu festigen. In einigen Fällen verteidigte es frühere Entscheidungen: Dem Weißen Haus gelang es, Hilfe für die Ukraine zu erhalten, ohne der Forderung von Mike Johnson nachzugeben, die Pause bei neuen Exportgenehmigungen für Flüssigerdgas aufzuheben. Einige versuchten, schlechte Entscheidungen wiedergutzumachen: Das Innenministerium schützte einen weiten Teil der Arktis Alaskas vor neuen Ölbohrungen, nicht weit von dem Ort entfernt, an dem es letztes Jahr überraschenderweise den Ölkomplex Willow-Projekt genehmigt hatte. Einige waren glänzend und neu und standen im Zusammenhang mit dem Tag der Erde: Alexandria Ocasio-Cortez und Ed Markey, die ursprünglichen Sponsoren des Green New Deal, schlossen sich am Montag Präsident Biden an, als er „Solar for All“ ins Leben rief, ein sieben Milliarden Dollar teures Programm zur Einführung von Solarenergie Panels für Amerikaner mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Einige beschworen die Romantik der Vergangenheit herauf: Die Bundesbehörden eröffneten Bewerbungen für das brandneue Climate Corps, das dem Civilian Conservation Corps des New Deal nachempfunden ist, bei dem sich jedoch junge Menschen anmelden, um Gemeinden im ganzen Land mit sauberer Energie zu versorgen. Und einige davon waren, wie es sich für eine ziemlich schiefe Regierung gehört, leicht zu übersehende technische Änderungen, die in den kommenden Jahren dennoch zu enormen Veränderungen führen könnten.
Die besten Beispiele dieser letztgenannten Kategorie gab es am Donnerstag, zunächst mit einer neuen Regelung zur Sanierung von Kraftwerken, die bis zur Mitte des Jahrhunderts mehr als eine Milliarde Tonnen Kohlenstoff einsparen könnte, und dann mit einer wenig beachteten Entscheidung des Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, bei der Bauherren, die staatlich finanzierte Häuser und Wohnungen errichten, eine Reihe neuerer Bau- und Energievorschriften anstelle früherer, laxerer Standards einhalten müssen. (Der Zeitpunkt des Umzugs ist weniger auf den Tag der Erde zurückzuführen als auf die Tatsache, dass nach dem Congressional Review Act Entscheidungen, die vor dem 30. April bekannt gegeben wurden, für eine mögliche Trump-Administration schwerer zu kippen sind.) Obwohl die neue Regel direkt nur für etwa a gilt Durch den Bau von 150.000 Häusern pro Jahr dürfte sich die Wirkung auf den gesamten Bausektor auswirken und dabei nicht nur dazu beitragen, den steigenden Temperaturen, sondern auch den steigenden Preisen für den Besitz eines Eigenheims entgegenzuwirken. Und das natürlich trotz einer lautstarken Protestkampagne der betroffenen Branche, die ihr Möglichstes getan hat, um an der Vergangenheit festzuhalten.
Die USA brauchen eindeutig mehr Häuser: 653.104 Menschen in den USA wurden in einem Jahr offiziell als obdachlos eingestuft HUD Umfrage im letzten Winter, eine scheinbar genaue Zahl, hinter der sich viele weitere Millionen verbergen, die „unsichere Wohnverhältnisse“ haben. Und diese neuen Häuser müssen effizient sein, denn etwa ein Fünftel der amerikanischen Treibhausgasemissionen stammen aus den rund 144 Millionen Wohnungen des Landes. Die Branche – vertreten durch die National Association of Home Builders – hat ihr Bestes getan, um diese beiden Krisen in den Griff zu bekommen, und beklagt, dass die Einhaltung neuer Standards die Preise für Häuser in die Höhe treiben würde. Wie der geschäftsführende Vizepräsident der Tochtergesellschaft in North Carolina gegenüber Washington sagte Post Anfang dieses Jahres: „Ich werde mich nicht auf eine Debatte über den Klimawandel einlassen, sondern über die Erschwinglichkeit.“ Seine Gruppe bestand darauf, dass die Befolgung der neuen Vorschriften den Preis eines Eigenheims um zwanzigtausend Dollar erhöhen würde, ein beängstigendes Gesprächsthema, um den Landtag davon zu überzeugen, nicht nur die neuen Vorschriften zu blockieren, sondern bis mindestens 2031 überhaupt neue Energievorschriften zu verhindern . (Diese Art von Straußenverhalten hat eine lange Tarheel-Tradition: Im Jahr 2012 verbot der Staat lokalen Entwicklungsagenturen, „die Küstenpolitik auf die neuesten wissenschaftlichen Vorhersagen über den Anstieg des Meeresspiegels zu stützen“, eine Politik, die irgendwie gescheitert ist um den Anstieg des Meeresspiegels zu stoppen.) Ähnliche Gesetze werden in Michigan und Colorado erwogen; Mark Gongloff, Meinungsredakteur bei Bloomberg, schrieb im Februar: „Die Branche verfügt über die politische Macht, ihre Gewinne zu schützen.“
Es dauert nur wenige Minuten, bis die Oberflächlichkeit der Argumentation der Branche deutlich wird. Bei den Wohnkosten handelt es sich nicht nur um die Kosten der Hypothek, sondern auch um die Betriebskosten. Wenn Sie mehr Dämmung in die Wände einbauen, werden die ersten Kosten tatsächlich steigen: Eine Bundesstudie, die nicht von den Home Builders finanziert wurde, beziffert den Anstieg auf etwa 6400 Dollar. Aber mehr Isolierung, eine bessere Luftabdichtung und moderne energieeffiziente Geräte senken die Betriebskosten des Hauses. Hausbesitzer bezahlen all diese Rechnungen – Hypothek, Strom, Heizung – jeden Monat. Und wenn man sie alle zusammenfasst, stellt man fest, dass Gesamtkosten Die Kosten für den Besitz eines Hauses, das nach modernen Standards gebaut wurde, sind deutlich geringer: Nach Angaben von Bundesbeamten sind es durchschnittlich etwa vierhundert Dollar pro Jahr für Einfamilienhäuser und etwa zweihundertfünfzig Dollar pro Jahr für Wohnungen in Komplexen mit mehr als vier Stockwerken groß. In einem Land, in dem jeder vierte Haushalt Schwierigkeiten hat, seine Energierechnungen zu bezahlen – eine Zahl, die bis zu jedem zweiten Haushalt mit niedrigem Einkommen ansteigt –, lohnt es sich, dieses Geld zu sparen. (Allein in North Carolina würden sich die Energieeinsparungen durch moderne Vorschriften in den nächsten dreißig Jahren auf 5,3 Milliarden US-Dollar belaufen.) So sagten 28 der großen Wohnungsbau- und Umweltgruppen des Landes in einem Brief an HUD Anfang dieses Monats war die Erhöhung des Aufkleberpreises „ein kleiner Preis für die größeren jährlichen Einsparungen und die verbesserte langfristige Erschwinglichkeit und Klimaresistenz, die energieeffiziente Häuser bieten“.
Wir sprechen hier nicht von den Weltraumhäusern der Jetsons. „Das sind vernünftige Verbesserungen der Energieeffizienz“, sagte Ali Zaidi, der nationale Klimaberater des Weißen Hauses. „Es gibt keinen Kompromiss zwischen dem Bau intelligenterer und effizienterer Wohnungen und deren Bereitstellung zu niedrigen Kosten für immer mehr Amerikaner.“ Jesse Thompson, ein Architekt aus Maine, dessen Büro Kaplan Thompson Architects auf bezahlbaren Wohnraum spezialisiert ist, beschreibt, wie es ist, eines davon zu betreten HUD-finanzierte Wohnungen, die er in zwei fünfstöckigen Gebäuden in der Stadt Lewiston entwickelt. „Sie werden feststellen, dass alle diese Wohnungen über ein Frischluftsystem verfügen, sodass in jedem Schlafzimmer Frischluft einströmt und dass diese Frischluft durch Wärmerückgewinnung erwärmt wurde“, erzählte er mir. „Und man merkt, dass das Heizsystem winzig ist, viel kleiner als man erwarten würde, weil die Isolierung und die Luftabdichtung überwacht werden. Es wäre ruhig, hell, sonnig. Sie müssten keinen lauten Badventilator laufen lassen.“ Tausend Meilen südlich, im Tornado- und Hurrikangürtel, fügt Mackenzie Stagg, Assistenzprofessorin für Architektur an der Auburn University, hinzu, dass besser isolierte Häuser Katastrophen leichter überstehen: „Wenn der Strom ausfällt, ist er gut abgedichtet und isoliert – das wird er auch.“ Bleiben Sie länger komfortabel, egal ob bei der Sommerhitze oder der Winterkälte.“
Thompson in Maine wies die Argumente der Home Builders Association zurück. „Sie haben immer Einwände“, sagte er. „Im Jahr 2009 wollte man bei der Bauordnung von 1998 bleiben. . . . Der Ball bewegt sich, sie passen sich an und dann protestieren sie gegen das Neue. Und die Einwände sind immer die gleichen und trotzdem überlebt das Geschäft irgendwie.“ Er fügte hinzu: „Das ist für mich eines der erstaunlichsten Dinge am menschlichen Fortschritt – es gibt immer eine Gruppe von Menschen, die denken, wir gehen zu schnell voran.“
Aus irgendeinem Grund scheint zu dieser Gruppe immer auch die Republikanische Partei zu gehören, die diesen Monat im Repräsentantenhaus – ich mache keine Witze – die Stop Unaffordable Dishwasher Standards (SCHAUM) Act, der Liberty in Laundry Act, der Affordable Air Conditioning Act, der Clothes Dryer Reliability Act, der Hands Off Our Home Appliances Act und der Kühlschrank Freedom Act. Der Präsidentschaftskandidat der Partei ist berüchtigt dafür, dass er Glühbirnen verteidigt, weil LED-Alternativen ihn „orange aussehen lassen“ (seine Regierung blockierte buchstäblich eine Regel aus der Bush-Ära, die eine effizientere Beleuchtung vorsah) und auch für seine Kritik an wassersparenden Toiletten, offenbar unter der Eindruck, dass die Amerikaner jetzt routinemäßig „zehn-, fünfzehnmal statt nur einmal“ die Spülung durchführen. Lassen Sie ihn nicht mit modernen Duschen anfangen: „Sie duschen und Wasser tropft heraus. Es tropft einfach heraus, ganz leise. Wenn es jemals einen Ort gab, an dem das Trump-Team alt und müde (und orange) aussah und die Biden-Regierung modern und kraftvoll wirkte, dann ist es dieser. ♦