Millionen amerikanischer Frauen ihres verfassungsmäßigen Rechts zu berauben, selbst zu entscheiden, ob sie ein Kind gebären wollen, hat potenziell schwerwiegende Folgen für die politische Partei, die dies ermöglicht hat. In der Hoffnung, die möglichen Auswirkungen abzumildern, haben die Republikaner argumentiert, dass das Abtreibungsverbot in Mississippi im Mittelpunkt des Falls des Obersten Gerichtshofs stand, der aufgehoben wurde Roe v. Wade ein gemäßigtes Gesetz ist, das globalen Standards entspricht, und dass es Befürworter des Rechts auf Abtreibung sind, die eine extreme Position einnehmen.
Der republikanische Gouverneur Tate Reeves aus Mississippi machte diese Behauptung im Jahr 2021 vor mündlichen Verhandlungen in Dobbs gegen Jackson. „Mississippi wird immer noch ein Gesetz in den Büchern haben, in dem 39 Länder, 39 von 42 in Europa, restriktivere Abtreibungsgesetze haben als das, was ich für einen der konservativsten Staaten der Vereinigten Staaten halte“, sagte Reeves weiter Triff die Presse. Diese Position wurde von der rechten Mehrheit in bestätigt Dobbs, die die USA als Ausreißer für ihre freizügigen Abtreibungsgesetze darstellte. Seit dem Urteil konservative Medien und Medienfiguren haben darauf bestanden, dass europäische Staats- und Regierungschefs, „die die Vereinigten Staaten für die Entscheidung kritisierten, Gesetze haben, die … mit dem Gesetz von Mississippi vergleichbar sind“, oder dass „viele europäische Staaten strengere Abtreibungsgesetze haben als die USA“, und dass das fragliche Gesetz „nicht extrem im Vergleich zu vielen europäischen Abtreibungsgesetzen.“
Das erste große Problem bei diesem Argument ist, dass es falsch ist. Obwohl viele europäische Länder Schwangerschaftsgrenzen haben, die auf dem Papier denen des Mississippi-Statuts ähneln, und einige obligatorische Beratungs- und Wartezeiten haben, bedeuten die Ausnahmen, die nach dieser anfänglichen Grenze in Kraft treten, dass Frauen in Europa immer noch später als die Grenze abtreiben können, wenn sie wollen. Das bedeutet den Unterschied zwischen den europäischen Schwangerschaftsgrenzen und den Rogen und Casey Der Rahmen war weniger, als er zu sein schien. Darüber hinaus sind die bürokratischen Hindernisse für eine Abtreibung im ersten Trimester in vielen Staaten vorDobbs waren weitaus größer als in den meisten Teilen Europas, was auf eine Anti-Abtreibungsgesetzgebung zurückzuführen war, die darauf abzielte, sie zu umgehen Rogen.
Das zweite große Problem ist, dass viele der Post-Rogen Gesetze, die in Kraft treten, sind mit sehr wenigen Ausnahmen und mit früheren Fristen völlige Verbote – viel strenger als die Gesetze in Dobbs oder die betreffenden europäischen Gesetze. Diese falsche Darstellung beruht auf einer oberflächlichen Diskrepanz – dass die Rogen schien freizügiger als die meisten europäischen Gesetze, solange man sich nur auf die Schwangerschaftsgrenzen konzentriert und die vielen Ausnahmen in diesen Gesetzen und den Stand des Zugangs zur Gesundheitsversorgung auf dem Kontinent ignoriert.
„Wir sehen frühere Schwangerschaftsgrenzen in Europa“, sagte mir Katherine Mayall, Direktorin für strategische Initiative am Center for Reproductive Rights, aber „in der Praxis hat jemand, der eine Schwangerschaftsgrenze von 12 Wochen erreicht, immer noch Zugang Abtreibungsbehandlung, weil die breiten Gründe nach dieser Begrenzungsoption Dinge wie die psychische Gesundheit oder die wirtschaftlichen Umstände der Frau umfassen.“ Die drei von den Demokraten ernannten Richter in Dobbs sagten dies in ihrem Dissens und stellten fest, dass trotz der Darstellung der USA durch die Mehrheit als Ausreißer viele europäische Länder „liberale Ausnahmen von diesen Fristen haben, auch um Schäden an der körperlichen oder geistigen Gesundheit einer Frau zu verhindern“. Bei allem Gerede darüber, wie streng die europäischen Gesetze sind, wenn demokratische Gesetzgeber anbieten würden, ein Bundesgesetz zu verabschieden, das die US-Abtreibungsgesetze denen Frankreichs oder Großbritanniens ähneln würde, gäbe es möglicherweise keinen einzigen Republikaner im Kongress, der zustimmen würde.
Einige Länder haben ein absolutes Abtreibungsverbot oder sehr restriktive Gesetze, wie Polen und Monaco, aber sie sind die Ausnahmen. Das soll nicht heißen, dass es Abtreibung gibt stets in Europa leicht zu bekommen. In einigen Ländern können die bürokratischen Hürden noch erheblich sein. In anderen Ländern, in denen Abtreibung auf dem Papier legal ist, wie beispielsweise in Italien, kann es schwierig sein, Ärzte zu finden, die bereit sind, das Verfahren durchzuführen, da viele persönlich aus moralischen oder religiösen Gründen dagegen sind. Aber das gilt auch für Amerika, wo Frauen in Staaten, die Abtreibungen verbieten, normalerweise viel weiter reisen müssen als in Europa, um Zugang zu solchen Diensten zu erhalten.
Dann gibt es die Tatsache, dass viele Länder in Europa großzügigere Sozialstaaten haben, in denen die Abtreibungsbehandlung – zusätzlich zu medizinischer Versorgung und Kinderbetreuung – entweder subventioniert oder bezahlt wird und normalerweise leicht zugänglich ist. Im Gegensatz dazu hat Mississippi eine extrem hohe Mütter- und Kindersterblichkeitsrate, was Teil der allgemeinen Gleichgültigkeit der Landesregierung gegenüber dem Wohlergehen ihrer Einwohner und dem Zugang zu Gesundheitsversorgung ist.
Einige von den Demokraten kontrollierte Staaten wie Kalifornien und New York haben liberalere Abtreibungsgesetze als in Europa. Aber in republikanisch kontrollierten Staaten sieht das Bild ganz anders aus. Viele dieser Staaten verabschiedeten Trigger-Gesetze, die nach derRogenoder Gesetze haben, die nach 1973 nicht aufgehoben wurden und wieder vollstreckbar wurden, sobald die Dobbs Entscheidung getroffen wurde. Dazu gehört auch Mississippi, wo Abtreibungen bis auf wenige Ausnahmen inzwischen vollständig verboten sind. In Ohio wurde ein 10-Jähriger kürzlich gezwungen, nach Indiana zu reisen, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen, weil Ohios Verbot keine Ausnahme für Vergewaltigungen nach der Sechs-Wochen-Marke vorsieht, was früher ist als bei den meisten Frauen – ganz zu schweigen von 10 Jahren. einjährige Mädchen – wissen, dass sie schwanger sind. Der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, gab diese Woche seine Absicht bekannt, die Bundesregierung wegen ihrer Anleitung zu verklagen, dass Ärzte Abtreibungen durchführen können, um das Leben der Mutter zu retten. Um es ganz klar auszudrücken: So funktionieren die Abtreibungsgesetze in den meisten Teilen Europas nicht.
„Die Verschiebungen in den Gesetzen, die tatsächlich sind [in effect] sehen absolut nicht so aus wie die Gesetze in den meisten europäischen Ländern“, sagte Mayall. „Sie sehen überwiegend so aus, wie wir sie in Gesetzen in Ländern des globalen Südens sehen, und in den Ländern, in denen wir arbeiten, wo wir Menschen sehen, die wegen Abtreibungen aktiv im Gefängnis sitzen, oder wir sehen, wie Dutzende von Frauen an unsicheren Abtreibungen sterben .“
Das Argument, Europa habe generell restriktivere Abtreibungsgesetze, ist bestenfalls irreführend. Aber indem sie das Wasser trüben, hoffen die GOP-Apparatschiks, die politischen Folgen abzufedern Rogen‘s Untergang und weist die Bemerkung zurück, dass die neuen Verbote beide härter sind als die vorherigen Rogen und wird ein unglaublich invasives System staatlicher Überwachung, Zwang und Bestrafung erfordern, um es durchzusetzen. Um das nachher zu sagen Dobbsamerikanische Abtreibungsgesetze werden denen in Europa einfach ähneln, soll einen Schleier der Normalität über Pläne für eine post-Rogen Welt, die grundlegende Meinungs-, Bewegungs- und Vereinigungsfreiheiten drastisch einschränken wird. Aber wie auch immer diese Zukunft aussehen mag, sie wird nicht so aussehen wie Europa heute. Es wird noch viel schlimmer.