Letzte Woche, Politisch berichtete über ein seltsames Leak aus der JD Vance-Kampagne. Ein Super-PAC, der den Republikaner aus Ohio unterstützte – der am 3. Mai die Nominierung der Partei für den Senat gewann – hatte eine Oppositionsforschung in Auftrag gegeben, um Vance dabei zu helfen, sich gegen seine Schwachstellen zu wehren. Das Super PAC entdeckte, dass der jetzt entschiedene Pro-Trump Vance vor einem Jahrzehnt ein halbes Dutzend Artikel für eine Website geschrieben hatte, die von einem zukünftigen Anti-Trumper betrieben wurde: mir. Politisch fand den Bericht des Super-PAC und postete einen Link dazu.
Die Seite hieß FrumForum.com. Von 2009 bis 2012 versuchte sie, sich eine reformierte Republikanische Partei vorzustellen: wirtschaftlich integrativer, kulturell moderner, umweltbewusster. Das Projekt erwies sich als erfolglos, um es milde auszudrücken. Dennoch zog es Dutzende junger Schriftsteller an, die später zu wichtigen Karrieren und hohem Ansehen aufstiegen. Einer von ihnen war JD Vance.
Vance schrieb unter einem Pseudonym für FrumForum. Selbst als die Karriere meines ehemaligen Mitwirkenden in beunruhigende Richtungen geriet, fühlte ich mich ehrenhaft verpflichtet, die Stücke vertraulich zu behandeln. Ich hatte auch das Gefühl, dass der Inhalt dessen, was er schrieb, obwohl er aufschlussreich war, damals nicht das Niveau von dringendem öffentlichem Interesse erreichte. Jetzt ist die Platte da draußen, nicht durch mein Zutun.
In gewisser Weise gibt es Kontinuitäten zwischen dem FrumForum Vance und dem Kandidaten Vance. Beide sind zutiefst besorgt über die sich verschlechternden Aussichten für das weiße Amerika der Arbeiterklasse; beide sind Einwanderungsskeptiker. Aber die Unterschiede sind tiefgreifender. FrumForum Vance verachtete Kulturkämpfe, schätzte Fachwissen, befürwortete soziale Inklusion, wies parteiischen Groll zurück und unterstützte Amerikas wichtige Rolle in der Weltsicherheit. All das hat Senatskandidat Vance hinter sich gelassen.
Ein Essay von Vance für FrumForum lobte den ehemaligen Gouverneur von Utah, Jon Huntsman, als einen wahrhaftigeren Konservativen als den Gouverneur von Texas, Rick Perry. Ein anderer griff Subventionen für Ethanol an. Ein Drittel befürwortete Kürzungen für das zukünftige Wachstum von Medicare und Social Security. (Vance schrieb: „Von allem, was ich an Politik nicht ausstehen kann, ist die Tendenz, ein schwieriges Thema zu emotionalisieren, wahrscheinlich das Schlimmste.“) Während er über den Obersten Gerichtshof schrieb, räumte er seine Unterstützung für rassenbewusste Bejahung ein Handlung.
Ein fünfter Aufsatz verteidigte den US-Krieg im Irak gegen ein von WikiLeaks veröffentlichtes Video, das einen Apache-Hubschrauber zeigt, der auf mindestens zehn Iraker schießt und diese tötet. „Krieg wird immer ein grausiges Geschäft sein“, schrieb Vance. „Ich bin kein Peacenik, und ich habe die Irak-Invasion in der Sache unterstützt, aber es ist töricht, Truppen zu schicken, um die härteste Arbeit zu erledigen, und dann schockiert zu sein von der Haltung, die einige dabei zeigen.“ Ein sechster drückte Vances Verachtung für den rhetorischen Populismus der Tea-Party-Ära aus. Sie verteidigte ultraselektive Eliteuniversitäten und setzte sich für die Regierung der „Besten und Klügsten“ ein. Er schrieb: „Ich bin hauptsächlich bei meinen Großeltern in einer sterbenden Stahlstadt aufgewachsen. Sie haben mir beigebracht, dass ich alles schaffen kann, wenn ich hart arbeite und an mich glaube. Sie hatten Recht. Diesen Herbst gehe ich zur Yale Law School, und ich werde mich 200 anderen Studenten – jeder Hautfarbe – anschließen, die praktisch alle über dem 95. Perzentil der LSAT liegen. Unsere besten Hochschulen – trotz allem – verlangen von ihren Studenten Exzellenz.“
Ich bewunderte diesen ausgesprochenen jungen Schriftsteller. Mehr noch, ich mochte ihn. Ich begrüßte seinen Aufstieg als zukünftiger Führer des reformistischen Konservatismus – und ihn als Gast in meinem Haus für Dinnerpartys.
Vance ist seit jenen Tagen offensichtlich weit gereist, und ich war bei einigen dieser Reisen Zuschauer.
In den frühen 2010er Jahren sprachen Vance und ich über ein Buch, das er schreiben könnte, und skizzierten, wie die Regierungspolitik Armut und Sucht im ländlichen Amerika angehen könnte. Als Vance einen Vorschlag für dieses Buch schrieb, begann er mit einer persönlichen Einführung. Sein Verleger riet ihm, die Grundsatzkapitel zu verwerfen und die Einleitung zu einer buchlangen Abhandlung auszubauen. Das Ergebnis war der Mega-Bestseller Hinterwäldlerische Elegie.
Vances Supermacht in jenen Tagen war seine biografische Glaubwürdigkeit, während er sprach Über Trumpf Amerika zu Nicht-Trump-Amerika. In Vorträgen in Foren wie dem Aspen Institute, in einem Aufsatz für Der AtlantikAn hochkarätigen Tischen an Veranstaltungsorten wie der Sun Valley-Medienkonferenz der Investmentbank Allen & Company drängte Vance auf Verständnis für die Menschen, die für Trump gestimmt hatten, auch wenn er Trump selbst als ungeeignet, bigott, autoritär, betrügerisch – einen Betrüger und Ausbeuter – anprangerte die Leute, für die Vance gesprochen hat.
Vances Botschaft war hart, aber sein Ton war gemessen. Sein Vorbild war damals Barack Obama. Vance machte den Vergleich in einem Meinungsartikel Anfang Januar 2017 für Die New York Times, mit dem Titel „Barack Obama und ich“. Vance wies auf die Ähnlichkeiten zwischen ihren Leben hin: abwesender Vater, bei den Großeltern aufgewachsen, angesehener Abschluss in Rechtswissenschaften, literarischer Ruhm. Er beschrieb Präsident Obama als „einen Mann, dessen Geschichte meiner ähnelte, dessen Zukunft aber etwas enthielt, was ich wollte … Ich profitierte auch vom Beispiel eines Mannes, dessen öffentliches Leben zeigte, dass wir uns nicht von den häuslichen Nöten der Jugend besiegen lassen müssen. ”
Vor der Wahl 2016 sah Vances zukünftiger politischer Weg geradlinig aus. Er würde auf die erwartete Niederlage Trumps warten und dann als republikanischer Retter der nächsten Generation hervorgehen: ein Kandidat, der von seinen Ursprüngen in den Appalachen bis zu den Vororten von Columbus sprechen könnte, während er gleichzeitig seine Verbindungen zu seinen Spendern im Silicon Valley aufrechterhält.
Trumps Sieg im Electoral College erschwerte die Berechnung. Einige Demokraten drängten Vance, die Partei zu wechseln. Obamas Wahlkampf-Guru David Axelrod hatte Vance einen Monat nach Vances beliebtem Podcast zu Gast Mal Artikel veröffentlicht wurde.
Plausibler war ein Weg für Vance als Anführer der internen republikanischen Opposition gegen Trump. Ungefähr eine Woche nach der Amtseinführung, im Jahr 2017, lud Vance mich und ein Dutzend andere Anti-Trump-Konservative zu einem ruhigen Treffen in einen Konferenzraum in der Innenstadt von Washington, DC, ein, um Wege aus der misslichen Lage von Trump zu besprechen. Dieses Treffen war vertraulich, aber Vance schickte den Teilnehmern anschließend eine E-Mail, um uns darauf aufmerksam zu machen, dass er selbst mit einem Reporter darüber gesprochen hatte.
Zu den Themen, die wir in Betracht gezogen haben: Könnte etwas Gutes von der Trump-Administration kommen? Wie offen sollten wir in der Opposition sein? Das Treffen kam zu keinen Schlussfolgerungen, musste es aber auch nicht. Die unausgesprochene, aber weithin verstandene Agenda blickte weiter in die Zukunft: Wir waren bei der Schaffung einer „Vance for President“-Kampagne dabei, die irgendwann in den späten 2020er oder frühen 2030er Jahren in Betrieb gehen könnte.
Ich kann mir vorstellen, dass viele der Teilnehmer an diesem Treffen immer noch solche Hoffnungen hegen. Vances spätere Entscheidungen haben jedoch seine Pläne verstrickt. In einer Umkehrung der üblichen politischen Bahn sind Vances Schreiben und Reden wütender und hässlicher geworden, als er Erfolg und Bekanntheit erlangte.
Im Juli 2021 wetterte Vance gegen die „kinderlose Linke“, die kein „physisches Engagement für die Zukunft dieses Landes“ eingegangen sei. Im November hat er angegriffen LeBron James aus Ohio für die Kritik an Kyle Rittenhouses Verhalten in seinem Mordprozess: „Lebron ist eine der abscheulichsten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in unserem Land. Totaler Feigling.“
In einem Podcast vom September forderte er Trump auf, nach seiner hypothetischen Wiedereinsetzung ins Amt im Jahr 2024 die Bundesregierung von Nicht-Trump-Mitarbeitern zu säubern und sich den Gerichten zu widersetzen, falls die Säuberung für illegal befunden würde.
Als er kürzlich die Bestätigung der Abgeordneten Marjorie Taylor Green erhielt, die notorisch eine Verschwörungstheorie verbreitete, wonach Kaliforniens Waldbrände von Weltraumlasern ausgelöst würden, die mit „Rothschild Inc.“ in Verbindung stehen getwittert: „Ich fühle mich geehrt, Marjories Unterstützung zu haben. Wir werden diese Sache gewinnen und das Land von den Drecksäcken zurückholen.“
Der ehemalige Unterstützer des Irak-Krieges hat sich zu einem der größten Verächter des ukrainischen Unabhängigkeitskampfes entwickelt. erklären: „Ich muss ehrlich zu Ihnen sein, mir ist es egal, was mit der Ukraine passiert.“ Am Ende des letzten Monats sogar Vance empfohlen dass Präsident Joe Biden absichtlich plante, die USA mit tödlichem Fentanyl zu überfluten: „Es sieht absichtlich aus. Es ist, als wollte Biden Leute bestrafen, die ihn nicht gewählt haben.“
Im April dieses Jahres, Vance getwittert: „Barack Obama ist wortgewandt, hat aber nie eine denkwürdige Rede gehalten. Der Grund dafür ist, dass seine Ansichten völlig konventionell sind. Außerhalb des elitären Konsenses kann er nichts sagen. Er ist ein wandelndes, sprechendes Atlantic-Magazin-Abonnement.“ Wie kam es zu diesem höchst persönlichen Ausbruch gegen Vances einstiges Vorbild und das Magazin, zu dem er selbst seine schärfsten Anti-Trump-Kritiken beigetragen hatte? EIN Videoclip dass Obama negativ über Steve Bannon und Wladimir Putin spricht.
Viele, die den frühen Vance kannten, grübeln über die Frage nach: Was ist mit ihm passiert?
Ich überdenke diese Frage nicht; Die Antwort scheint offensichtlich genug. Ich überlege etwas anderes.
Die antipopulistische konservative Vance-Persönlichkeit von 2010-17 war gut darauf ausgelegt, die Personen und Wahlkreise zu erfreuen, die zu diesem Zeitpunkt seiner Karriere die Macht über seine Zukunft innehatten. Die wütend-weiß-männliche Person von 2017-22 war genauso perfekt auf den Thiel-Trump-Tucker-Nexus ausgerichtet wie die frühere Iteration auf die Allen-Aspen-atlantisch ein.
Mit einer gesicherten Senatsnominierung hat Vance nun neue Wahlkreise zu gefallen. Ohio ist heute nicht mehr der Swing State, der es einmal war, aber es ist immer noch die Heimat vieler Nicht-Trumpy-Wahlkreise, darunter Zehntausende Wähler ukrainischer Abstammung. Wenn er in den Senat gewählt wird, könnte Vance noch höhere Ambitionen neu entfachen, Ambitionen, die nicht durch die enge Unterstützung verwirklicht werden können, die ihm letzte Woche bei den Vorwahlen der Republikaner in Ohio nicht ganz ein Drittel der Stimmen einbrachte. Ich bezweifle sehr, dass der Traum von „Vance for President“ gestorben ist – nicht in ihm und nicht in seinen Hintermännern.
Die Frage, über die ich nachdenke, ist also nicht: Was ist mit dem JD passiert, den ich kannte? Es ist: Wer wird JD als nächstes?