Nach der Geburt meines zweiten Sohnes überschritt meine Familie eine schmerzhafte Schwelle: Wir fingen an, mehr für die Kinderbetreuung auszugeben als für die Miete. Die Situation ist vorübergehend, sage ich mir immer wieder – verspreche mir etwas, bete für mich. Mein älterer Sohn wird in zwei Jahren in den Kindergarten gehen können und mein jüngerer Sohn in vier. Aber es ist quälend. Und ich sage das von einem privilegierten Ort aus. Die meisten amerikanischen Familien verdienen weniger als meine. Das macht die Tagespflege für sie nicht billiger.
In der Tat ist Kinderbetreuung für so ziemlich jeden außer den Reichen unerschwinglich und insbesondere für die Armen unerschwinglich. Kindertagesstätten im ganzen Land verlangen durchschnittlich 870 US-Dollar pro Monat – nicht viel weniger als die durchschnittliche Monatsmiete. Viele Familien in Hochpreisstädten wie San Francisco, wo ich lebe, zahlen das Doppelte oder sogar Dreifache. So geben einkommensschwache Haushalte mit kleinen Kindern durchschnittlich 35 Prozent ihres Einkommens für die Kinderbetreuung aus.
Die Folgen für die Familien sind allgegenwärtig und brutal, darunter erhöhte Wohnungs- und Ernährungsunsicherheit. Die Folgen für die Gesellschaft sind allgegenwärtig und brutal. Kinderbetreuungskosten sind ein Hauptgrund dafür, dass die Vereinigten Staaten eine so geringe Erwerbsbeteiligung von Frauen haben – sieben Prozentpunkte weniger als beispielsweise in Kanada und mehr als 10 Prozentpunkte weniger als in einigen der nordischen Staaten. Die Pflegekosten sind auch ein zentraler Grund dafür, dass die Geburtenrate in den USA zurückgegangen ist. Die Leute wollen mehr Kinder haben. Aber das können sie sich nicht leisten.
Diese hohen Kosten für die Eltern schlagen sich jedoch nicht in einem stabilen Einkommen für die Erzieherinnen und Erzieher nieder. Im Gegenteil, diese Arbeiter, überproportional schwarze und lateinamerikanische Frauen, verdienen im Durchschnitt nur 13,62 Dollar pro Stunde, weniger als die Hälfte des durchschnittlichen Stundenlohns; mehr als die Hälfte bezieht Sozialhilfe. Ihre Chefs werden auch nicht reich, indem sie Arbeiter versteifen und Eltern ausbluten; Kindergärten und Kindertagesstätten arbeiten tendenziell mit den geringsten Margen.
Diese Situation ist seit Jahren, Jahrzehnten eine Krise. Es hat sich verschlimmert, da Kindermädchen, Kindergärtnerinnen und Erzieherinnen seit dem Ausbruch des Coronavirus aus dem Beruf geflohen sind. Während der Pandemie wurden viele Kitas dauerhaft geschlossen, und steigende Löhne in anderen Branchen haben Arbeitnehmer abgezogen.
Der Kinderbetreuungsmarkt ist kaputt, und das meine ich nicht im übertragenen Sinne. Ohne viel mehr öffentliche Ausgaben wird die Betreuung von Kindern unter 5 Jahren niemals erschwinglich und für Eltern in ausreichendem Maße verfügbar sein, während sie gleichzeitig eine angemessene Vergütung für die Arbeitnehmer bietet. Die Mathematik funktioniert nicht. Es wird nie funktionieren. In keinem anderen Land funktioniert es ohne eine große Investition der Regierung.
Das Problem ist einfach: Kinderbetreuung ist arbeitsintensiv. Sie haben verletzliche, zerbrechliche Kinder. Sie brauchen kompetente Erwachsene, um diese Kinder zu schützen. Fortschrittliche Robotik, KI-Computersysteme, Fließbänder und McKinsey-Berater werden die Kinderbetreuung nicht effizienter machen. Kein anderes Unternehmen ist so unempfindlich gegenüber Produktivitätssteigerungen, da die bereitgestellten Kerndienste – Zärtlichkeit, Wachsamkeit – nicht skaliert werden können.
Die Regierung ist der Ansicht, dass eine einzelne Kinderbetreuerin nicht mehr als drei bis vier Säuglinge, drei bis sechs Kleinkinder oder sechs bis zehn Kinder im Vorschulalter gleichzeitig betreuen sollte. Diese Verhältnisse berücksichtigen keine mildernden Umstände – ein Frühgeborenes beispielsweise kann monatelang eine engagierte Eins-zu-Eins-Betreuerin benötigen. Und sie sind auch unter guten Bedingungen optimistisch. Der Himmel steh der Kindergartenangestellten bei, die 10 4-Jährige beaufsichtigt und all diese Töpfchen-Trips, Wutanfälle und Klebestift-Vorfälle alleine handhabt.
Angesichts dieser Verhältnisse erzielen Tagespflegeanbieter möglicherweise keine nachhaltigen Einnahmen, selbst wenn sie den Eltern entmutigende Preise in Rechnung stellen. Stellen Sie sich eine kleine Tagespflege zu Hause vor, in der ein alleinstehender Arbeiter drei Kleinkinder für jeweils 225 US-Dollar pro Woche betreut. Unter der Annahme, dass Eltern 48 Wochen Pflege im Jahr benötigen, ergibt das einen Jahresumsatz von 32.400 US-Dollar – bevor der Anbieter Spielzeug und Lebensmittel gekauft, ihre Nebenkosten bezahlt, ihre Lohnsteuern eingereicht, eine Versicherung abgeschlossen, einen Ersatz für sie organisiert hat, wenn sie krank wird, und deckte etwaige staatliche Prüf- und Lizenzgebühren ab.
Auf der Kostenseite stellte das Center for American Progress eine ähnliche Rechnung auf. Es stellte sich heraus, dass die Anbieter den Eltern eines Säuglings 2.400 US-Dollar im Monat in Rechnung stellen müssten, um ihren Arbeitnehmern angemessene Löhne und Sozialleistungen anzubieten. Dieser Preis ist weitaus höher als jeder andere außer den wohlhabendsten Eltern, insbesondere wenn sie mehr als ein Kind haben.
Also wie tut funktioniert die Mathematik in der Praxis? Nun, einige Kinder bekommen Frühstart-Slots oder eine andere Form der Betreuungsbeihilfe, und einige Städte und Gemeinden bieten öffentliche Vorkindergärten für 3- und 4-Jährige an. Aber von 12,5 Millionen Kindern, die Anspruch auf Kinderbetreuungszuschüsse des Bundes hatten, erhielten im Jahr 2019 nur 2 Millionen diese aufgrund von Finanzierungsengpässen. Und nur 1,4 Millionen Kinder waren im Jahr 2020 in einem öffentlichen Pre-K-Programm eingeschrieben, von fast 8 Millionen in der Alterskohorte im Alter von 3 bis 4 Jahren. Ohne die Hilfe der Regierung finden die Eltern es einfach heraus und manipulieren Lösungen für die ersten fünf Jahre ihrer Kinder. Sie werden ein bis zwei Tage pro Woche von einem kommerziellen Anbieter betreut. Sie bringen Freunde und Familienmitglieder dazu, mit anzupacken. Sie ordnen ihre Arbeitszeiten neu. In einigen Fällen akzeptieren sie auch minderwertige Angebote: nicht lizenzierte Kindertagesstätten, solche mit nicht idealen oder sogar unsicheren Personalverhältnissen. Die amerikanische Kinderbetreuung endet als die schlimmstmögliche Version dieses Borscht-Gürtel-Witzes: Das Essen ist schrecklich und so kleine Portionen.
„Wir finanzieren die frühkindliche Bildung und Betreuung hauptsächlich durch Investitionen der Eltern“, sagte mir Rasheed A. Malik, ein Forscher des Center for American Progress. „Wir haben das, was Eltern im Durchschnitt bezahlen können, ziemlich ausgereizt. Und wenn Sie von diesem Durchschnitt disaggregieren, haben Sie viel mehr Zugang und Qualität für Kinder aus Familien mit höherem Einkommen und viel weniger Zugang und Qualität für Kinder aus Haushalten mit geringerem Einkommen.“
Insgesamt ist der Kinderbetreuungsmarkt viel kleiner, als wenn der Staat eingreifen und investieren würde. In den Vereinigten Staaten leben 19,3 Millionen Kinder unter 4 Jahren und 949.000 Kinderbetreuer – ein Verhältnis von 20 zu 1. In Kanada, das über ein solideres System öffentlicher Subventionen verfügt, leben ungefähr 1,9 Millionen Kinder unter 4 Jahren und 302.000 Kinder. Pflegekräfte, ein Verhältnis von 6 zu 1.
Viele Konservative haben auf die Überregulierung als eine zentrale Ursache für die sündhaft hohen Preise der Branche hingewiesen. In einigen Fällen haben sie einen Punkt: Die neue Regelung des District of Columbia, die von vielen Kinderbetreuern verlangt, einen Associate-Abschluss zu erwerben, scheint maßgeschneidert zu sein, um den Mangel an Kinderbetreuern und Tagesbetreuungsplätzen zu verschlimmern. (Es scheint auch unwahrscheinlich, dass die Qualität verbessert wird: Auf Kinder aufzupassen ist harte Arbeit, aber nicht das, was man im College lernen muss.)
Aber das Optimieren von Vorschriften ändert nichts an der entmutigenden grundlegenden Arbeitsgleichung. Angesichts dessen entscheidet sich fast jede andere fortgeschrittene Volkswirtschaft dafür, weit mehr für die Kindertagespflege auszugeben. Die Vereinigten Staaten wenden derzeit 0,3 Prozent des BIP für frühkindliche Bildung und Betreuung auf. Das ist weniger als in allen außer zwei anderen OECD-Ländern, Zypern und der Türkei. Es ist weniger als die Hälfte des OECD-Durchschnitts und ein Drittel oder ein Viertel dessen, was Island und Frankreich ausgeben.
Damit der Markt funktioniert, muss Uncle Sam auf Dauer Hunderte von Milliarden Dollar pro Jahr ausgeben, um die Betreuung von Kindern unter 5 Jahren zu einem Standardangebot zu machen, so wie die öffentliche Bildung ein Standardangebot für ältere Kinder ist. Joe Biden hat einen ins Stocken geratenen Vorschlag, einen universellen Vorkindergarten zu schaffen und die Ausgaben der Eltern für die Kinderbetreuung auf 7 Prozent des Familieneinkommens zu begrenzen. Ohne diese Art von Investition werden die Eltern mit der Lösung dieser unmöglichen Gleichungen allein gelassen.