Im Laufe des Jahres 2024 werden schätzungsweise vier Milliarden Menschen – die Hälfte der Weltbevölkerung – an 83 Wahlen teilnehmen. Führende Experten für globale Sicherheit haben gewarnt, dass Desinformation eine große Bedrohung für die Stabilität der Welt im Jahr 2024 darstellt, auch in den Vereinigten Staaten, wo die meisten Republikaner glauben, dass Joe Bidens Sieg bei der Präsidentschaftswahl 2020 unrechtmäßig war. Doch der Kampf gegen Desinformation ist ein schwieriges Unterfangen. In manchen Fällen, sagen Forscher, haben die Bemühungen, dies zu tun, mehr geschadet als geholfen.
Das moderne Konzept der Desinformation, oder dezinformatsiya, wurde in der Sowjetunion geboren und beschreibt falsche oder irreführende Informationen, die dazu dienen, Gegner zu verwirren und zu untergraben. Mit dem Aufkommen neuer Technologien hat sich seine Bedeutung in letzter Zeit weiterentwickelt. In einer Arbeit aus dem Jahr 2017 kamen die Forscher Claire Wardle und Hossein Derakhshan zu dem Schluss, dass soziale Technologie weltweit „Informationsverschmutzung“ verursacht, und schlugen eine Taxonomie der Online-Toxine vor. Wie die Autoren es definierten, sind „Fehlinformationen“ falsch, werden aber ohne böse Absicht weitergegeben. „Desinformation“ ist falsch und wird wissentlich verbreitet, um Schaden anzurichten. „Fehlinformationen“ sind wahre Informationen, die mit der Absicht weitergegeben werden, Schaden anzurichten. Dem Bericht war ein Venn-Diagramm der drei Kategorien beigefügt, das unter Forschern und politischen Entscheidungsträgern weit verbreitet war und das Bewusstsein für die Bedrohung schärfte. Es entstanden spezialisierte Denkfabriken, gemeinnützige Organisationen und akademische Konferenzen, um Desinformation und ihre Varianten zu bekämpfen. Medienorganisationen begannen, ausführlich über das Phänomen zu berichten, was zu einer Desinformationswelle führte.
Im Jahr 2022 begann der frühere Präsident Barack Obama – der während seines Wahlkampfs 2008 soziale Medien zur Mobilisierung von Unterstützern genutzt hatte und während seiner Präsidentschaft eine überwiegend herzliche Beziehung zum Silicon Valley pflegte – begann, sich über die Gefahren von Desinformation zu äußern und eine stärkere Regierung zu fordern Regulierung des Informationsraums. „Die Lösung des Desinformationsproblems wird nicht alles heilen, was unseren Demokratien schadet oder das Gefüge unserer Welt zerreißt, aber es kann dazu beitragen, Spaltungen zu beseitigen und uns das nötige Vertrauen und die Solidarität wieder aufbauen zu lassen, um unsere Demokratie zu stärken“, sagte Obama eine Rede im April 2022 an der Stanford University.
Die Biden-Regierung ist besorgt über ausländische Bemühungen, Einfluss auf die Zwischenwahlen 2022 zu nehmen, und darüber, wie Online-Gerüchte die Reaktion darauf untergraben haben COVID-19-Pandemie begann, den Begriff regelmäßiger zu verwenden und die Bemühungen zur „Bekämpfung“ oder „Bekämpfung“ von Desinformation auszuweiten, einschließlich der Gründung des Disinformation Governance Board unter der Leitung von Nina Jankowicz, einer Expertin für Online-Belästigung und russische Informationen Operationen. Die Republikaner kritisierten das Gremium als Mittel zur Zensur ihrer Rede, was eine Welle frauenfeindlicher Online-Angriffe auf Jankowicz auslöste. (Im Mai 2022 trat Jankowicz zurück. Drei Monate später wurde der Vorstand aufgelöst.) Im Kongress bezeichnete Trumps Verbündeter und Wegbereiter Jim Jordan die Bemühungen zur Bekämpfung von Desinformation als eine Verschwörung zur Einführung von Zensur und griff dabei auf eine Handvoll Beispiele angeblicher Regierung zurück Sie gehen zu weit und verwandeln sie in Beweise für eine gewaltige Verschwörung. Desinformationsforscher, Universitäten und andere haben Briefe aus Jordanien erhalten, in denen sie im Rahmen einer von Jordanien geleiteten Kongressuntersuchung aufgefordert werden, Informationen bereitzustellen oder ihre Aufzeichnungen, einschließlich E-Mail-Korrespondenz, aufzubewahren. „Bestimmte Dritte, darunter Organisationen wie Ihre, haben möglicherweise eine Rolle in diesem Zensurregime gespielt, indem sie zu sogenannten ‚Fehlinformationen‘ beraten haben“, heißt es in einem Brief, den ProPublica letztes Jahr erhalten hat.
Im internationalen Bereich gab es weitere Herausforderungen. Der wachsende Konsens darüber, dass die Bekämpfung von Desinformation eine legitime Regierungsaufgabe ist, diente autokratischen Regimen auf der ganzen Welt als Vorwand, gegen kritische Äußerungen vorzugehen. Eine Studie des Center for International Media Assistance aus dem Jahr 2023 (CIMA) stellte fest, dass im vergangenen Jahrzehnt in 78 Ländern einhundertfünf Gesetze zur Fehlinformation erlassen oder geändert wurden. Mithilfe dieser neuen Befugnisse haben einige Regierungen Maßnahmen ergriffen, um „irreführende“ oder „falsche“ Informationen einzuschränken, und mehrere Dutzend Journalisten inhaftiert. „Wir müssen anerkennen, dass die Rhetorik und die Bemühungen zur Bekämpfung von Fehl- und Desinformation autoritären Regierungen als Deckmantel für die Unterdrückung der Meinungsfreiheit und der freien Presse dienen“, sagte Nicholas Benequista, der leitende Direktor von CIMAerzählte mir.
Die Verwendung des Begriffs „Desinformation“ als Waffe hat eine Debatte unter Forschern und Wissenschaftlern ausgelöst. Zum Teil wurde dies durch einen weitreichenden Rechtsstreit, Murthy gegen Missouri, vorangetrieben, der jetzt vor dem Obersten Gerichtshof anhängig ist. In der Klage wird der Biden-Administration vorgeworfen, gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen zu haben, indem sie Social-Media-Unternehmen unter Druck setzte, bestimmte Inhalte, insbesondere im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit, zu unterdrücken. „Einer der größten Fehler bestand darin, Inhalte als Fehlinformationen zu bezeichnen, obwohl dies nicht der Fall war. Es handelte sich um ungeklärte wissenschaftliche Erkenntnisse“, sagte ein führender Wissenschaftler und verwies auf Aufrufe zur Löschung von Social-Media-Beiträgen, die darauf hindeuteten, dass das Coronavirus das Ergebnis eines Laborlecks sei oder dass das Tragen von Masken möglicherweise nur begrenzten Schutz vor Infektionen biete. Der Forscher, der mit einer Untersuchung durch den Kongress konfrontiert ist und nicht genannt werden möchte, räumte ein: „Wir können nicht die Art von differenziertem Gespräch führen, das wir führen sollten, denn im Moment sieht es so aus, als würden Sie vor Jim Jordan kapitulieren.“ ”
Laut Rasmus Kleis Nielsen, dem Direktor des Reuters Institute for the Study of Journalism an der Universität Oxford, besteht ein zusätzliches Risiko darin, die komplexen sozialen Kräfte, die weltweit Polarisierung und Konflikte schüren, auf Desinformation zurückzuführen. Er argumentiert, dass die Zuschreibung politischer Ergebnisse an ausländische Informationsoperationen ohne unangreifbare Beweise die Ziele von Störakteuren fördert. „Wir sollten uns an die Motivation der beteiligten Personen erinnern“, betonte Nielsen. „Wenn Sie ein ehemaliger KGB-Offizier sind, der in einem Bürogebäude am Stadtrand von St. Petersburg sitzt und seinen Lebensunterhalt damit verdient, Leute zu trollen, wäre es wunderbar, wenn Ihr Chef denken würde, dass das, was Sie getan haben, einen enormen Einfluss hatte und wirklich alle Ziele des russischen Staates erreichte.“ .“
Sogar US-Regierungsbeamte, die sich im Kampf gegen Desinformation engagieren, sind von dem Konzept angetan. Richard Stengel, ehemaliger Top-Redakteur bei Zeit Zeitschrift, diente während der Obama-Administration als Unterstaatssekretär für öffentliche Diplomatie und öffentliche Angelegenheiten. Ein Teil seiner Aufgabe bestand darin, auf die Bedrohungen durch extremistische Inhalte und antiamerikanische Propaganda zu reagieren; Er kam schließlich zu der Überzeugung, dass dies nicht die Rolle der Regierung sei. „Das Problem bei der Bekämpfung von Desinformation, insbesondere durch die Regierung, besteht darin, dass sie oft kontraproduktiv ist“, sagte er. „Ich wurde zu einem Skeptiker, ob es Regierungen jemals darum gehen sollte, Desinformation aktiv zu bekämpfen, indem sie versuchen, sie zu widerlegen.“
Wenn Desinformation eine Bedrohung für die Stabilität der Welt darstellt, wie können Wissenschaftler, Journalisten und andere dann dagegen vorgehen, ohne eine Gegenreaktion zu provozieren? Eine naheliegende Lösung besteht darin, die Verwendung des Begriffs einzuschränken. Emily Bell, Leiterin des Tow Center for Digital Journalism an der Columbia University (wo ich 2022 Stipendiatin war), sagte mir: „Als Forscherin und Medienkommentatorin, die gelegentlich über dieses Thema schreibt, ist mir die Verwendung des Begriffs ‚Desinformation‘ unangenehm. liegt wirklich daran, dass ich das Gefühl habe, dass man oft über etwas anderes spricht.“
„Wenn es Propaganda ist, dann verstehen Sie, was Propaganda ist, und beschreiben Sie sie als solche“, fuhr Bell fort. „Wenn es sich um eine Betrugskampagne handelt, die von jemandem durchgeführt wird, der Geld von Ihnen ergaunert, dann beschreiben Sie es so. Wenn es sich um eine politische Werbekampagne handelt, dann beschreiben Sie sie.“ Journalisten und andere sollten sich auch darüber im Klaren sein, dass diejenigen, die Desinformationsstrategien anwenden, einen Anreiz haben, die Auswirkungen ihrer Handlungen zu übertreiben. Und sie sollten jede Darstellung vermeiden, die autokratische Regime stärkt, die unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation hart gegen kritische Äußerungen vorgehen.
In den Vereinigten Staaten wird die Befolgung dieser Praktiken das Rätsel nicht lösen, wie über die Trump-Kampagne 2024 und ihre Bemühungen, Spaltungen zu schüren, berichtet werden soll. Aber Trumps Aufstieg und anhaltende Anziehungskraft einfach auf Desinformation zurückzuführen, ist eindeutig wirkungslos – weil es ungenau ist und Trumps eigene Behauptungen über „Fake News“ untermauert, und weil es auch impliziert, dass Trumps Unterstützer Trottel sind, die ihre eigenen Interessen nicht wahrnehmen. Das ist ein elitärer Rahmen, der ein Publikum, das Nachrichtenagenturen letztendlich erreichen müssen, noch weiter entfremdet. Dies ist die Desinformationsfalle, die Journalisten vermeiden müssen. ♦