Früher war die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass jemand im Fernsehen oder in einem Film vom Dach fiel, einen Skiunfall hatte oder in einen Autounfall verwickelt wurde und eine Halskrause tragen musste. Sie wissen, was ich meine: ein Reif aus beigem Schaumstoff oder ein starrer Ring aus Plastik, der vom Kinn eines Schauspielers bis zum Brustbein reicht. Jack Lemmon trug zeitweise eine Halskrause. Das Gleiche gilt für Jerry Seinfeld, Julia Roberts und Bill Murray. Viele Jahrzehnte lang war dies das universelle Symbol der Popkultur Ich habe mich verletzt.
Jetzt ist es das nicht mehr. Menschen im Fernsehen und im Kino scheinen nicht mehr so zu leiden wie früher, das heißt, sie leiden nicht mehr an der Halswirbelsäule. Zwar tauchen immer noch hin und wieder Plastikspangen auf dem Bildschirm auf, aber ihre Verwendung in Sichtknebeln ist so gut wie tot. Mittlerweile ist der Weichschaumkragen – seit jeher das Erkennungsmerkmal der Zahnspange – ausgemustert. Damit meine ich nicht nur, dass es aus der Requisitenabteilung entfernt wurde; Auch in Kliniken wurde das Halsband beiseite gelegt. Irgendwann in den letzten Jahrzehnten wurde neben Blutegeln und der Eisernen Lunge ein Gerät, das einst für Trauma und Genesung stand, zu einer Liste vergangener Behandlungen hinzugefügt. Einfach ausgedrückt: Das Halsband ist verschwunden. Wo ist es geblieben?
Die Geschichte beginnt natürlich in Arztpraxen, wo im Zuge der wachsenden Autokultur der 1940er und frühen 1950er Jahre eine neue Form der Verletzung – das „Schleudertrauma“ – auftauchte. „Für jeden, der auf einer Autobahn fährt, ist es nicht schwer zu verstehen, warum der ‚schmerzende Nacken‘ täglich in großer Zahl auftritt“, schrieben zwei Ärzte aus Pennsylvania im Jahr 1955. Nach einem Auffahrunfall wird der Körper eines Fahrers nach vorne geschleudert und nach oben, erklärten sie. Der Nacken des Fahrers wird sich in beide Richtungen beugen, „wie eine Autoradioantenne“.
Der Schaden, der durch dieses Hin- und Herbewegen verursacht wurde, war bei keiner medizinischen Untersuchung unbedingt zu erkennen. Man ging davon aus, dass es sich eher um eine Verstauchung als um einen Bruch handelte, was zu Schmerzen und Steifheit im Nacken führte, die sich möglicherweise auf die Schulter ausbreiteten. Viele Patienten stellten fest, dass diese Probleme schnell nachließen, aber bei einigen von ihnen – vielleicht sogar der Hälfte – blieben die Beschwerden bestehen. Schleudertrauma in seinen schwerwiegenderen Formen führte zu Schwindelanfällen, Sinnesstörungen und kognitivem Verfall (allesamt Anzeichen leichter traumatischer Hirnverletzungen). Und es könnte bei den Opfern zu einem dauerhaften Zustand der Behinderung führen – einem chronischen Schleudertrauma, wie Ärzte es nannten –, das durch Müdigkeit, Gedächtnisprobleme und Kopfschmerzen gekennzeichnet ist.
Zur Standardbehandlung eines Schleudertraumas gehört von Anfang an das Tragen eines weichen Hilfsmittels: eines Schaumstoffkragens, der den Kopf des Patienten stützt und übermäßige Bewegungen unterdrückt. Aber das zugrunde liegende Problem war auch etwas heikel. Wenn die Schädigung des Halses für die Bildgebung unsichtbar war, wie konnte sie dann so viel Leid verursachen? Einige Ärzte vermuteten, dass die tieferen, anhaltenderen Wunden des Schleudertraumas psychischer Natur sein könnten. Ein 1953 veröffentlichter Artikel zu diesem Problem im Zeitschrift der American Medical Association, schlug vor, dass die chronische Form des Schleudertraumas am besten als Neurose verstanden werden könnte – eine „beunruhigende emotionale Reaktion“ auf einen Unfall, die dauerhafte Beschwerden hervorruft. Diese frühen Schleudertrauma-Ärzte behaupteten nicht, dass ihre Patienten simulierten; Sie argumentierten vielmehr, dass die zugrunde liegende Quelle der Angst vielfältig sei. Es kann in unterschiedlichem Ausmaß zu einer Schädigung der Bänder und Muskeln, einer Gehirnerschütterung und zu psychischen Problemen kommen. Ärzte befürchteten, dass diese unterschiedlichen Ursachen schwer auseinanderzuhalten seien, insbesondere im rechtlichen Kontext, wenn „der erschwerende Faktor einer finanziellen Entschädigung“, wie es in einer Studie heißt, im Spiel sei. (Diese Unsicherheiten bestehen in der einen oder anderen Form bis heute fort.)
Ein klinisches Unbehagen beeinflusste die Art und Weise, wie die Halskrause von der Öffentlichkeit gesehen und verstanden würde. Ungefähr solange es zur Behandlung eines Schleudertraumas verwendet wurde, hatte das Halsband gegensätzliche Bedeutungen: Jemand hatte eine Verletzung, und auch diese Verletzung war vorgetäuscht. In Der GlückskeksIn der Billy-Wilder-Komödie von 1966 wird ein Kameramann (gespielt von Lemmon) bei einem Footballspiel umgeworfen und dann von seinem zwielichtigen Anwalt – einem Typen namens „Whiplash Willie“ – überredet, so zu tun, als wäre er schwer verletzt. Sie planen, die großen Versicherungsgesellschaften zu betrügen, und Lemmons Halskrause aus Plastik wird im Mittelpunkt der Tat stehen.
Tatsächlich war der Gerichtssaal schon immer die Standardeinstellung für den Kragen, ob weich oder hart. Als Carol Brady in einer Folge von vor einem Richter steht Der Brady-Haufen aus dem Jahr 1972 humpelt das „Opfer“ ihres Blechschadens, Mr. Duggan, mit einem pompösen Du-weißt-schon-was vor Gericht. „Eine Halskrause – glauben Sie das?“ Sie fragt. Natürlich nicht; das ist der Punkt. Mr. Duggan erzählt dem Richter, dass er gerade aus der Arztpraxis kommt und dass er ein Schleudertrauma hat. (Er betont die zweite Silbe des Wortes: Schleudertrauma. Die Bedingung war damals noch so neu, dass sich die Aussprache noch nicht vollständig geklärt hatte.)
Die Besorgnis über unbegründete Zivilklagen nahm in den 70er und 80er Jahren zu, was zum Teil auf das zurückzuführen ist, was der Juraprofessor Marc Galanter später als „Elitefolklore“ scheinbar unerhörter Rechtsansprüche bezeichnete, die aus dem Kontext gerissen und durch die Massenmedien in der gesamten Kultur verbreitet wurden. Da war die Frau, die sagte, sie hätte nach einer CT-Untersuchung ihre übersinnlichen Kräfte verloren, die Angestellte in einem Supermarkt, die sich darüber beschwerte, dass sie sich beim Öffnen eines Einmachglases den Rücken verletzt hatte, und die Seniorin, die McDonald’s verklagte, weil sie Kaffee verschüttet hatte ihr Schoß. Und dann war da natürlich noch der Urvater von allen: der Schleudertrauma-Täuscher mit Halskrause – der Typ Mr. Duggan, den man aus der Leinwand kennt.
Die Kfz-Versicherungsprämien stiegen und die Unternehmen verwiesen auf übertriebene Schleudertrauma-Schadensansprüche von Fahrern, deren „leichte Verletzungen“ nicht objektiv überprüft werden konnten. Für bestimmte Kläger schienen finanzielle Motive eine Rolle zu spielen: In Saskatchewan, wo ein verschuldensunabhängiges Versicherungssystem eingeführt wurde und die meisten Schmerzensgeldklagen abgeschafft wurden, schien die Zahl der Versicherungsansprüche aufgrund von Schleudertrauma zurückzugehen. (Ähnliche Zusammenhänge wurden auch in anderen Ländern beobachtet.) Anfang der 1990er Jahre inszenierte das New Jersey Insurance Department sogar eine Reihe kleinerer Unfälle mit Bussen, die mit versteckten Kameras ausgestattet waren – sie wurden von einem langsam fahrenden Auto aufgefahren – um die Verbreitung von Betrug zu testen. Die Ermittler der Abteilung stellten fest, dass Anwälte im Whiplash-Willie-Stil schnell auf Passagiere losgingen, um sie dazu zu überreden, Schadensersatzansprüche wegen Nacken- und Rückenverletzungen geltend zu machen.
Zu diesem Zeitpunkt würde das bloße Erscheinen der Halskrause in einem Film oder einer Fernsehsendung ausreichen, um für Lacher zu sorgen. Es schien einfach so albern und so falsch! Im Gerichtssaal neigten Versicherungsgesellschaften und andere Unternehmen immer weniger dazu, Fälle von Schleudertrauma zu klären, erzählte mir Valerie Hans, Psychologin und Rechtsprofessorin an der Cornell University. Stattdessen versuchten sie ihr Glück und hatten meistens Erfolg in Gerichtsverfahren vor Gericht. Um herauszufinden, warum, führten Cornell und ein Kollege 1999 eine formelle Umfrage zur Einstellung potenzieller Geschworener zu solchen Verletzungen durch und kamen zu dem Ergebnis, dass das Vorhandensein einer Halskrause bei einem Kläger diesen nur noch misstrauischer machen könnte. Weniger als ein Drittel glaubte, dass Schleudertrauma „normalerweise“ oder „immer“ legitim sei.
Während sich die weiche Halskrause im Fernsehen bereits als Scherz und vor Gericht als Belastung etabliert hatte, wandte sich bald auch die medizinische Einrichtung dagegen. Eine Reihe randomisierter kontrollierter Studien zur Behandlung von Schleudertrauma, die in den 1990er und 2000er Jahren durchgeführt wurden, kamen alle zu dem gleichen Ergebnis: Die Verwendung des Weichschaumkragens war „bestenfalls wirkungslos“, wie es in einer Evidenzübersicht aus dem Jahr 2010 beschrieben wurde. Im schlimmsten Fall könnte es schädlich sein, indem es die Patienten daran hindert, sich an den Mobilitäts- und Trainingsprogrammen zu beteiligen, die ihnen vorteilhafter erschienen.
In der Medizin war eine umfassendere Verlagerung weg von der Aufforderung an die Patienten, still zu bleiben, hin zu aktiven Eingriffen im Gange. Bettruhe und andere Formen der Immobilisierung gerieten beispielsweise bei der Behandlung von Rückenverletzungen in Vergessenheit. Auch Gehirnerschütterungsärzte begannen sich zu fragen, ob die Standardanweisung an Patienten, nichts zu tun, wirklich eine so gute Idee war. (Die Beweise deuten auf etwas anderes hin.) Und die Unsicherheit breitete sich sogar auf die anderen Arten von Halswirbelsäulenorthesen aus, wie zum Beispiel die steifen Geräte aus Schaumstoff und Kunststoff, sogenannte Trauma-Kragen, die von Rettungskräften weiterhin weit verbreitet verwendet werden. Diese sollen den Nacken eines Patienten ruhigstellen und so sicherstellen, dass Schäden an der oberen Wirbelsäule nicht verschlimmert werden. Aber auch ihre Begründung wurde in Frage gestellt.
Im Jahr 2014 veröffentlichte ein in Norwegen ansässiges Ärzteteam unter der Leitung des Neurochirurgen Terje Sundstrøm eine „kritische Bewertung“ der Verwendung von Traumahalsbändern. „Viele Jahre lang war die Halskrause das Symbol für eine gute Gesundheitsfürsorge oder eine gute präklinische Versorgung“, erzählte mir Sundstrøm. „Wenn der Patient keines bekam, wusste man nicht, was man tat.“ Aber er beschrieb die Beweise für ihre Vorteile als „sehr dürftig“. In seiner Arbeit heißt es, dass mindestens 50 Patienten mit einer schweren Wirbelsäulenverletzung den Hals ruhigstellen müssen. Einigen Untersuchungen zufolge können Trauma-Halsbänder die Atmung von Patienten beeinträchtigen, und ihre Verwendung wird mit einer möglichen Überbehandlung der Patienten in Verbindung gebracht. Außerdem sind sie ziemlich unangenehm, was manche Patienten verunsichern könnte, die dann genau die Bewegungen machen könnten, die die Rettungskräfte theoretisch zu verhindern versuchen.
Kurz gesagt: Obwohl Trauma-Halsbänder seit den 1960er Jahren nahezu universell eingesetzt werden, weiß niemand wirklich, wie sehr sie helfen oder ob sie möglicherweise sogar weh tun. Sundstrøm sagte, dass sein eigenes Gesundheitssystem vor einem Dutzend Jahren auf die Verwendung von Trauma-Halsbändern verzichtet habe und dass es infolgedessen noch keine einzige Verletzung gegeben habe. In einigen wenigen Ländern wurden kürzlich die offiziellen Richtlinien für den Notfallgebrauch von Halswirbelstützen überarbeitet, aber Sundstrøm geht nicht davon aus, dass sich größere Änderungen durchsetzen werden. „Ich glaube nicht, dass es jemals wirklich gute Studien für oder gegen solche Halsbänder geben wird“, sagte er, auch weil Verletzungen der Halswirbelsäule sehr, sehr selten sind. Aus dem gleichen Grund wissen wir möglicherweise nie genau, ob Halsbänder für Patienten geeignet sind, deren Gebärmutterhalsfrakturen im Krankenhaus bestätigt wurden. „Es gab auch kein wirkliches Interesse an diesem Forschungsthema“, sagte er mir. Stattdessen verlassen sich Ärzte einfach auf ihren gesunden Menschenverstand und entscheiden, welche Interventionen wahrscheinlich hilfreich sind.
Daher wird die Verwendung von starren Trauma-Halsbändern trotz aller Unsicherheiten wahrscheinlich weiterhin bestehen bleiben. Im Gesundheitswesen ist das eher die Regel als die Ausnahme. Forschung ist schwierig, der menschliche Körper ist komplex und Traditionen bestimmen den Tag. Von vielen Standardinterventionen, vielleicht sogar von den meisten, ist nicht vollständig bekannt, dass sie viel Gutes bewirken. Vor diesem Hintergrund könnte der weiche Schaumstoffkragen – selten nützlich, immer angezweifelt, oft verspottet – endlich seine Bedeutung verdreht haben. Es stand jahrelang für Fälschung und falsche Eindrücke und ironischerweise auch für einen Mangel an geeigneten Beweisen in der Medizin – zum einen Versagen der Unterstützung. Nun könnte es das Gegenteil bedeuten. Durch das Verschwinden aus den Kinos, dem Gerichtssaal und der Klinik ist diese Form der Halskrause zu einem seltenen Beispiel einer Lektion geworden, die man gebührend gelernt hat. Es zeigt, dass die Wissenschaft sich hin und wieder selbst korrigieren kann. Es zeigt, dass der Fortschritt vielleicht langsam ist, aber er ist real.