Wenn die Demokratische Partei mit ihrer Untätigkeit nicht an einer rassistischen Doppelmoral festhält, gibt sie sich zumindest einer hin.
Über den Autor: Adam Serwer ist Mitarbeiter bei Der Atlantik, wo er Politik abdeckt.
Die demokratischen Führer haben einen Plan, um die Versuche der Republikanischen Partei, das Wahlrecht einzuschränken, zu überwinden: Einfach härter abstimmen.
Bürgerrechtler drückten ihre Frustration gegenüber Das New York Times Letzte Woche teilten sie der Verkaufsstelle mit, dass “Beamte des Weißen Hauses und enge Verbündete des Präsidenten ihre Zuversicht ausgedrückt haben, dass es möglich ist, die Wählerunterdrückung zu überorganisieren”.
Nach der Niederlage von Donald Trump bei den Wahlen 2020 haben die von den Republikanern geführten Staaten eine massive Kampagne zur Einschränkung des Wahlzugangs gestartet, angespornt von der Falschheit, dass Trumps Verlust das Ergebnis eines weit verbreiteten Wahlbetrugs war. Obwohl die Republikaner während der Trump-Jahre beide Häuser des Kongresses und des Weißen Hauses verloren haben, zeigt das relativ starke 2020 des ehemaligen Präsidenten linke Demokraten mit dünnen Margen im Repräsentantenhaus und im Senat, und wichtige Demokraten sind nicht bereit, die Regeln des Senats zu ändern, um das Stimmrecht zu verabschieden Gesetzgebung mit einfacher Mehrheit. Die Position der demokratischen Führer ist vielleicht weniger ein Plan als das, was sie für ihre einzige Vorgehensweise halten.
Leider kann der republikanische Plan, die politische Macht der Partei von der Rechenschaftspflicht gegenüber der amerikanischen Mehrheit zu isolieren, nicht durch Enthusiasmus überwunden werden. Trotz der anderen ideologischen Spaltungen innerhalb der Partei sind sich alle Elemente der GOP längst einig, wenn es darum geht, die kontramajoritären Hebel der amerikanischen Demokratie zu nutzen, um sich vor den Wählern zu schützen.
Im Jahr 2013 entkernte Chief Justice John Roberts einen wichtigen Abschnitt des Voting Rights Act, indem er eine zweifelhafte Rechtsdoktrin ohne textliche Wurzeln in der Verfassung einführte und argumentierte, dass Rassismus der Vergangenheit angehöre. Im Jahr 2019, nach einer Flut von parteipolitischen Abstimmungsgesetzen, die auf demokratische Wahlkreise abzielten, stimmten die Konservativen im Gericht der parteiischen Gerrymandering ihren Segen zu und gewährten den Republikanern faktisch die Erlaubnis, aufgrund der Rasse zu diskriminieren, solange sie argumentierten, dass sie auf Wähler aus waren, weil Demokraten waren, nicht weil sie Schwarz waren. Im Jahr 2021 setzte das Gericht seine Bemühungen fort, den Fünfzehnten Zusatzartikel aus der Verfassung zu verlesen, und stellte fest, dass ohne konkrete Beweise kaum diskriminierende Beschränkungen mit dem Stimmrechtsgesetz in Konflikt geraten würden Absicht diskriminieren. Der Trend ist konsistent; solange eine plausible Leugnung aufrechterhalten wird, ist jede diskriminierende Handlung koscher. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Konservativen des Gerichtshofs den Versuch der Trump-Administration unterstützten, die Volkszählung zu nutzen, um eine landesweite rassistische Gerrymander zu bewirken, selbst nachdem die rassistische Absicht hinter dem Plan und der anschließenden Vertuschung aufgedeckt wurde, ist die Definition des konservativen Flügels von plausible Abstreitbarkeit ist großzügig bis zur Ungläubigkeit.
Die Republikaner haben darauf bestanden, dass diese Beschränkungen erforderlich sind, um den Wahlbetrug zu bekämpfen. Aber über einen Zeitraum von Jahrzehnten haben republikanische Staatsanwälte nichts in der gleichen Galaxie wie weit verbreiteten Wahlbetrug hervorgebracht, und sie haben auch bei den letzten Wahlen versagt. Was sie als Betrug betrachten, ist einfach, dass ihre politischen Gegner erfolgreich Wahlen antreten; konservative Niederlage ist der einzige Beweis für “Betrug”, der benötigt wird.
Republikaner haben bewiesen, dass sie bereit sind, konstitutionelle Härte zu spielen, um solche Siege zu erringen. Im Gegensatz dazu haben sich die Demokraten geweigert, verfassungsmäßige, aber aggressive Maßnahmen zu ergreifen – die Ablehnung von Bundeswahlrechtsgesetzen, die Aufnahme neuer Bundesstaaten und die Änderung der Größe des Obersten Gerichtshofs – anstatt ihren gefährdeten Wahlkreisen zu sagen, dass sie beim nächsten Mal einfach härter abstimmen sollen.
Die demokratische Selbstzufriedenheit kann durch mehrere Faktoren erklärt werden. Einer davon ist, dass Wahlbeschränkungen manchmal nach hinten losgingen und die anvisierten Wahlkreise motivierten, aufzutauchen, anstatt ihre Stimmen unterdrückt zu bekommen. Ein weiterer Grund ist, dass die Demokraten aufgrund der ideologischen Spaltungen innerhalb des Caucus nicht über die notwendigen Stimmen im Senat verfügen, um die Regeln in der Kammer zu ändern, die es ihnen ermöglichen würden, ein Stimmrechtsgesetz mit einfacher Mehrheit zu verabschieden. Ein drittes ist die Tatsache, dass viele in der Demokratischen Partei schwarze Stimmen für selbstverständlich halten, weil sie glauben, dass Rassismus in der Republikanischen Partei diesen Wählern keine gangbare Alternative bietet. Zu viele Führer der Demokratischen Partei halten nichts davon, zu fordern, dass schwarze Wähler in ausreichender Zahl erscheinen, um die amerikanische Demokratie bei jeder Wahl zu retten, und dann wenig zu tun, um die Rechte ihrer loyalsten Wähler zu sichern, sobald sie gewählt sind.
Wenn die Demokratische Partei mit ihrer Untätigkeit nicht an einer rassistischen Doppelmoral festhält, gibt sie sich zumindest einer hin. Die anvisierten Wahlkreise müssen jeden Wahlzyklus so behandeln, als ob ihre Grundrechte auf dem Spiel stehen, zuhören, wie die Führer der Demokraten die Wahlbeschränkungen vergleichen, die auf ihr Recht auf das Wahlrecht als „der neue Jim Crow“ abzielen, und dann zusehen, wie dieselben Führer nichts mit den Macht, die ihnen gegeben wird, außer ihnen zu sagen, dass sie einfach diejenigen ausorganisieren sollen, die versuchen, ihnen ihr Wahlrecht zu nehmen.
Dieses Muster kann nicht ewig wiederholt werden. Schließlich werden die Republikaner wirksame Schemata zur Minimierung der Macht der demokratischen Wahlkreise finden, um die Auswirkungen sogenannter blauer Wellen an den Wahlurnen zu begrenzen. Es spielt keine Rolle, wie viele demokratische Stimmen abgegeben werden, wenn diese Stimmen in Stimmensenken umgewandelt werden, die republikanische Mehrheiten auf Landes- und Bundesebene bewahren. Die Organisierung kann Gesetze nicht überwinden, die es parteipolitischen Wahlbeamten erlauben, Siege zu verweigern, wenn ihre Partei besiegt ist. Und wenn republikanische Gesetzgeber Vorschläge verabschieden, die es den Staatshäusern erlauben, die Ergebnisse zu kippen, wird die Frage, wer die meisten Stimmen erhält, strittig. Historisch gesehen waren solche Angriffe auf das Wahlrecht nicht auf Dauer erfolgreich, aber sie können immer noch unmittelbare und katastrophale Folgen für historisch marginalisierte Gemeinschaften haben, deren Stimmen für die Machthaber nicht mehr wichtig sind.
Sollten diese republikanischen Restriktionen erfolgreich sein, werden sie nicht nur die Fähigkeit der GOP stärken, ohne Mehrheit der Wähler zu gewinnen, sondern sie werden auch die Wähler selbst prägen, indem sie die politische Macht der GOP-Basis auf Kosten des Rests des Landes stärken . Das würde die politische Führung der Vereinigten Staaten deutlich nach rechts rücken, wo sie heute steht. Die Rhetorik der Führer der Demokratischen Partei stellt dies als Krise der Demokratie dar, insbesondere für die Wahlkreise, denen sie angeblich dienen. Ihre Untätigkeit lässt etwas anderes vermuten.
.