WASHINGTON – Demokraten im Kongress wollen Exxon, Chevron und eine Handvoll anderer großer Öl- und Gasunternehmen besteuern und sagen, dass die größten Klimaverschmutzer für die Überschwemmungen, Waldbrände und andere Katastrophen zahlen sollten, die Wissenschaftler mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe in Verbindung gebracht haben.
Der Gesetzentwurf von Senator Chris Van Hollen aus Maryland weist das Finanzministerium und die Umweltschutzbehörde an, die Unternehmen zu ermitteln, die von 2000 bis 2019 die meisten Treibhausgase in die Atmosphäre freigesetzt haben, und eine Gebühr auf der Grundlage der von ihnen emittierten Mengen zu erheben.
Laut Van Hollen könnte dies in den nächsten zehn Jahren schätzungsweise 500 Milliarden US-Dollar einbringen. Das Geld würde für Forschung und Entwicklung im Bereich saubere Energie bezahlen sowie Gemeinden helfen, Überschwemmungen, Bränden und anderen Katastrophen zu begegnen, von denen Wissenschaftler sagen, dass sie aufgrund der Erwärmung des Planeten immer zerstörerischer und häufiger werden.
Laut einem Entwurf des Plans könnte die Rechnung für die größten Verschmutzer bis zu 6 Milliarden Dollar jährlich betragen, verteilt über 10 Jahre.
„Es basiert auf einer einfachen, aber wirkungsvollen Idee, dass Umweltverschmutzer zahlen sollten, um das Chaos zu beseitigen, das sie verursacht haben, und dass diejenigen, die die meisten Umweltverschmutzungen verursacht haben, am meisten zahlen sollten“, sagte Van Hollen in einem Interview. „Diejenigen, die am meisten profitiert haben, sollten jetzt helfen, die Schäden zu bezahlen, die sie bereits verursacht haben.“
Der Vorschlag kommt, als sich der Senat auf die Abstimmung über ein parteiübergreifendes Infrastrukturpaket in Höhe von 1 Billion US-Dollar vorbereitet, das Milliarden von Dollar umfasst, um Gemeinden bei der Vorbereitung und Erholung von extremen Wetterbedingungen aufgrund des Klimawandels zu unterstützen. Die Demokraten hoffen, später ein separates Haushaltspaket in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar verabschieden zu können, das Maßnahmen zur Reduzierung von Kohlendioxid, Methan und anderen Treibhausgasen umfasst, die aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe resultieren und dazu beitragen, die globalen Temperaturen in die Höhe zu treiben.
Eine Steuer auf umweltschädliche Unternehmen wird von liberalen Gesetzgebern unterstützt, darunter Senator Bernie Sanders, der Unabhängige von Vermont, sowie die Senatoren Edward J. Markey und Elizabeth Warren aus Massachusetts und Sheldon Whitehouse aus Rhode Island, alle Demokraten.
Van Hollen sagt, er sei optimistisch, dass seine Gesetzgebung breite Unterstützung in seiner Partei finden und dem Paket zur Haushaltsaussöhnung beigefügt werden wird, das die Demokraten hoffen, ohne republikanische Stimmen zu verabschieden. Aber das würde erfordern, dass alle Demokraten im eng gespaltenen Senat die Maßnahme unterstützen, einschließlich Joe Manchin III. aus West Virginia, der sich routinemäßig gegen die Gesetzgebung gegen fossile Brennstoffe ausgesprochen hat.
Während mehrere große Ölgesellschaften, die Handelskammer und das American Petroleum Institute – die größte Öl- und Gashandelsgruppe des Landes – eine Steuer auf CO2-Emissionen befürworten, sagten Befürworter fossiler Brennstoffe am Dienstag, dass es unfair sei, auf eine Handvoll Unternehmen abzuzielen.
Thomas J. Pyle, Präsident des Instituts für Energieforschung, das sich für die Ausweitung der Nutzung fossiler Brennstoffe einsetzt, stellte die Rechtmäßigkeit des Steuerplans von Herrn Van Hollen in Frage.
„Es ist lächerlich“, sagte er.
Herr Pyle sagte, er sei fassungslos von der Idee, einzelne Unternehmen zu besteuern, und fügte hinzu: “Ich kann mir kein Gericht vorstellen, bei dem dies bestehen würde.”
Exxon Mobil und Chevron reagierten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Frank Macchiarola, Senior Vice President des American Petroleum Institute, lehnte es ab, den Vorschlag zu kommentieren, sagte jedoch in einer Erklärung, dass die Öl- und Gashandelsgruppe „eine marktbasierte, wirtschaftsweite Kohlenstoffpreispolitik“ unterstütze, um den Klimawandel zu bekämpfen.
Ein umfassender wissenschaftlicher Bericht, der 2018 von 13 Bundesbehörden herausgegeben wurde, kam zu dem Schluss, dass menschliche Aktivitäten, insbesondere die Emissionen von Treibhausgasen, die von Kraftwerken, Fabriken und Autos erzeugt werden, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, die Hauptursache für den globalen Temperaturanstieg sind.
Der Bericht kam zu dem Schluss, dass extreme Wetterereignisse, die durch die globale Erwärmung verschlimmert werden, allein in den Vereinigten Staaten jährlich Hunderte Milliarden Dollar an Schäden verursachen würden. Im Jahr 2020 erlebte die Nation nach Angaben der National Oceanic and Atmospheric Administration einen Rekord von 22 Katastrophen, die jeweils einen Schaden von mindestens 1 Milliarde US-Dollar verursachten.
Klimaaktivisten plädieren zunehmend für Wiedergutmachung bei denen, die am direktesten für die CO2-Emissionen verantwortlich sind: den Unternehmen, die sie produziert haben.
„Diese Ölkonzerne und ihre Führungskräfte sind bei weitem die Verantwortlichen für die Klimakrise“, sagte Lee Wasserman, Direktor des Rockefeller Family Fund, einer philanthropischen Gruppe, die an der Entwicklung des Gesetzesvorschlags beteiligt war.
Ölkonzerne haben den Rockefeller Family Fund beschuldigt, eine Klimaverschwörung finanziert zu haben, indem er Forschungen finanziert hat, die in Rechtsstreitigkeiten gegen die fossile Brennstoffindustrie verwendet wurden.
Wenn der Vorschlag der Demokraten in Kraft tritt, würde die US-Regierung Unternehmen anvisieren, die von 2000 bis 2019 für mindestens 0,05 Prozent der gesamten Kohlendioxid- und Methangasemissionen in die Atmosphäre verantwortlich sind. Das würde auf 25 bis 30 Unternehmen zutreffen. Die Berater von Herrn Van Hollen sagten, die Gesetzgebung ziele darauf ab, nur bis ins Jahr 2000 zurückzublicken, da ältere Daten nicht als zuverlässig oder einheitlich angesehen werden.
Um die größten Emittenten zu bestimmen, könnte die Regierung eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen anführen, die von Richard Heede, einem Forscher am Climate Accountability Institute, einer gemeinnützigen Interessenvertretung, entwickelt wurden. Im Jahr 2014 quantifizierte Herr Heede die Jahresproduktion aller großen Unternehmen für fossile Brennstoffe und wandelte sie in CO2-Emissionen um – und stellte fest, dass nur 90 Unternehmen weltweit für fast zwei Drittel aller Treibhausgasemissionen seit Beginn der Industrialisierung verantwortlich waren.
Die Top-20-Unternehmen sind für fast 30 Prozent der Emissionen verantwortlich, so die Studie.
Die Liste umfasst ausländische Unternehmen wie Saudi Aramco und Gazprom sowie in den USA ansässige Unternehmen wie Exxon Mobil, Chevron und ConocoPhillips.
Nach dem Plan der Demokraten soll die Steuer auf US-Unternehmen und ausländische Unternehmen mit amerikanischen Tochtergesellschaften erhoben werden. Unternehmen hätten auch die Möglichkeit, die Entschlossenheit der Regierung anzufechten.
„Die Zahlungsverantwortung würde sich nach einem verschuldensunabhängigen Standard richten“, heißt es in einem Entwurf des Plans. „Der Nachweis von Fahrlässigkeit oder Vorsatz ist nicht erforderlich. Der Vorschlag weist keine Schuld für bestimmte Schäden zu – er stellt lediglich sicher, dass diese Unternehmen zur Lösung beitragen.“
Amy M. Jaffe, Geschäftsführerin des Climate Policy Lab am Fletcher . der Tufts University Schule, sagte, obwohl der Vorschlag Geld einbringen könnte, war sie skeptisch, ob er eine Verringerung der Treibhausgasemissionen erzwingen würde.
„Der beste Weg, das Verhalten zu ändern, besteht darin, es zu regulieren“, sagte sie. „Es gibt keinen Ersatz für eine angemessene Regulierung und Durchsetzung, um die Umweltverschmutzung zu beenden.“
Richard J. Lazarus, Juraprofessor an der Harvard University, sagte, er glaube, der Vorschlag könne rechtlichen Herausforderungen standhalten.
Er verglich den Klimafonds mit dem Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act, auch bekannt als Superfund, der 1980 vom Kongress geschaffen wurde, um umweltverschmutzende Unternehmen zu zwingen, für die Sanierung giftiger Standorte zu zahlen.
Herr Lazarus stellte fest, dass Chemieunternehmen das Programm verklagten, aber scheiterten. Und er sagte: “Jede Differenz zwischen den Problemen des gefährlichen Abfalls der 1980er Jahre und den Fragen des Klimawandels unserer Zeit kommt dieser Gesetzgebung zugute.”