Präsident Biden und seine Demokraten müssen lernen, über Inflation zu sprechen, wenn sie hoffen, bei den diesjährigen Midterm-Wahlen die Mehrheit im Kongress zu halten. Sie können nicht leugnen, dass die Kosten für die Verbraucher mit einer erschreckenden Geschwindigkeit steigen – laut den neuesten Zahlen um 7,5 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Aber sie können und müssen die Verbindung zwischen steigenden Preisen und steigenden Unternehmensgewinnen herstellen.
Das US-Handelsministerium berichtete Ende Dezember, dass die Gewinnmargen der Unternehmen den höchsten Stand seit 70 Jahren erreicht hätten. Sie werden viele komplexe und oft widersprüchliche Erklärungen dafür hören, warum dies jetzt geschieht.
Aber die jüngsten Nachrichten sprechen für sich.
Von CNBC:
Der Ölgigant BP meldet den höchsten Gewinn seit 8 Jahren bei steigenden Rohstoffpreisen
Von Reuters:
Der Getreidehersteller Kellogg Co. prognostizierte am Donnerstag ein über den Markterwartungen liegendes Gewinnwachstum für das Gesamtjahr, gestützt auf höhere Produktpreise, die dazu beitrugen, Arbeitsstreiks und steigende Inputkosten im vierten Quartal zu überwinden.
Von Die New York Times:
Die Verkäufe von Procter & Gamble steigen, da die Verbraucher steigende Preise abtun.
Von Der Ticker:
McDonald’s erhöht Preise trotz Rekordumsatz
Von Yahoo Finanzen:
Die Amazon-Aktie steigt nach den Gewinnen um 15 %, der Prime-Mitgliedsbeitrag wird steigen
US-Senatorin Elizabeth Warren fügte die Teile zusammen, als der Fed-Vorsitzende Jerome Powell letzten Monat vor dem Senatsausschuss für Banken, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten erschien. Die Senatorin aus Massachusetts bot eine Lektion in dem an, was sie als „Econ 101“ bezeichnete, und führte Powell durch eine Reihe von Fragen zur Inflation.
„Wenn Sie ein Unternehmen sind, das den größten Teil der Konkurrenz aufgefressen und den Markt in die Enge getrieben hat, ist es für Sie einfacher, die Preise für Ihre Kunden zu erhöhen und Ihre Gewinne zu maximieren, weil Sie sich keine Sorgen machen müssen, Ihr Geschäft zu verlieren?“ fragte Warren.
Powell antwortete: „Im Prinzip können Sie Ihre Preise erhöhen, wenn Sie keine Konkurrenz haben und ein Monopolist sind.“
„Okay“, fuhr Warren fort. „Wir wissen, dass die Preise im vergangenen Jahr aufgrund von Lieferkettenproblemen, unerwarteten Verschiebungen in der Warennachfrage und noch höheren Arbeitskosten gestiegen sind. Aber wenn Unternehmen diese Kosten in hart umkämpften Märkten einfach weitergeben würden, hätten sich dann die Gewinnspannen der Unternehmen stark verändert?“
Nachdem er etwas über unterschiedliche Faktoren gemurmelt hatte, die sich auf solche Berechnungen auswirken, schloss Powell: „Aber im Prinzip könnten Sie Recht haben.“
Mit dieser Antwort in der Hand war der Punkt klar:
Senator Warren: Nun, es ist ganz und gar nicht das, was wir gerade sehen. Heute melden fast zwei von drei der größten börsennotierten Unternehmen des Landes höhere Gewinnmargen als vor der Pandemie, was nicht so klingt, als würden sie nur Kosten weitergeben. Lassen Sie mich Sie fragen: Bedeutet dieser Anstieg der Gewinnmargen in Verbindung mit einer größeren Marktkonzentration in einer Branche nach der anderen für Sie, dass einige Unternehmen möglicherweise gestiegene Kosten weitergeben und gleichzeitig mehr verlangen, um zu mästen? ihre Gewinnmargen?
Vorsitzender Powell: Das, das könnte stimmen. Es könnte aber auch einfach sein, dass die Nachfrage unglaublich stark ist und dass sie die Preise erhöhen, weil sie es können.
Senator Warren: Nun, das ist der Punkt. Sie erhöhen die Preise, weil sie es können, und sie werden nicht heruntergekämpft. Wissen Sie, die Marktkonzentration hat es riesigen Unternehmen ermöglicht, sich hinter Behauptungen über erhöhte Kosten zu verstecken, um ihre Gewinnmargen zu erhöhen. Der Verbraucher zahlt also mehr, weil dem Unternehmen höhere Kosten entstehen und weil, wie Sie es ausdrücken, das Unternehmen die Preise erhöhen kann. Der Grund, warum ich das anspreche, ist, dass höhere Preise viele Ursachen haben und wir die Rolle nicht übersehen können, die die konzentrierte Unternehmensmacht bei der Schaffung der Bedingungen für Preistreiberei gespielt hat.
Warren stellte die wichtige Verbindung her, die alle Demokraten herstellen sollten, wenn sich die Debatten über die Ursachen der Inflation erhitzen. Anstatt die Apologeten der Wall Street den Eindruck erwecken zu lassen, dass die Inflation einfach das Ergebnis von Knicken in der Lieferkette und der aufgestauten Verbrauchernachfrage nach zwei Jahren des Pandemie-Lockdowns ist, und anstatt die Republikaner suggerieren zu lassen, dass Bundes- und Landesinvestitionen in das Gesundheitswesen und den Wohnungsbau das sind Problem, Demokraten sollten wie Warren sprechen. Und wie die ehemalige Senatorin des Staates Ohio, Nina Turner, eine Kongresskandidatin, die erklärt Donnerstag:
Es ist keine „Inflation“, es ist Preistreiberei.
Exxon und andere große Ölkonzerne schlagen uns an der Zapfsäule den Preis herunter.
Lebensmittelketten machen Rekordgewinne, indem sie uns an der Kasse aushöhlen.
Konzerne bluten arbeitende Menschen aus. Genügend.
Progressive Führer wie Warren, Turner und Senator Bernie Sanders (I-Vt.) verstehen, dass „Erklärungen“ der Inflation, die sich nicht mit Monopolmissbrauch und Unternehmensgier befassen, die wirtschaftlichen und politischen Realitäten des Augenblicks nicht ansprechen. Als Sander sagte letzte Woche als Reaktion auf Nachrichten über steigende Lebensmittelpreise:
Die Gier der Unternehmen führt dazu, dass Chipotle seinen Gewinn im vergangenen Jahr um 181 % auf 764 Millionen US-Dollar steigerte, seinem CEO eine Gehaltserhöhung von 137 % auf 38 Millionen US-Dollar im Jahr 2020 bescherte und die steigenden Kosten eines Burritos einem Mindestlohnarbeiter zuschrieb, der eine Gehaltserhöhung von 50 Cent erhielt. Das ist keine Inflation. Das ist Preistreiberei.
Es gibt immer noch viele Demokraten, die vorsichtig sind, wenn es darum geht, die Gier der Unternehmen anzuprangern. Ein Versäumnis, in Bezug auf Profitgier unverblümt zu sein, hinterlässt eine Lücke, die ihrer Partei im Jahr 2022 schlecht dienen wird.
Die Geschichte macht deutlich, dass Zwischenwahlen für die Partei, die das Weiße Haus und den Kongress kontrolliert, hart sind. Die Wähler lassen ihren Frust an den Machthabern aus. Und das gilt in Momenten wirtschaftlicher Turbulenzen doppelt, wie Jimmy Carter und die Demokraten 1978 lernten, wie Ronald Reagan und die Republikaner 1986 lernten, wie Barack Obama und die Demokraten 2010 lernten.
Es gab nur wenige Fälle, in denen ein Präsident sah, wie sich die Position seiner Partei im Kongress bei einer Zwischenwahl verbesserte. Bemerkenswerterweise kam es jedoch während der Weltwirtschaftskrise zu einem solchen Moment. Im Zwischenwahljahr 1934 schob Präsident Franklin Roosevelt die Schuld für die schweren Zeiten auf eigennützige Spekulanten, gierige Bankiers und gewinnbringende CEOs. FDR sagte: „Der Fehler liegt bei der Wall Street.“
Anstatt zuzulassen, dass Konzerne die Erzählung über die Weltwirtschaftskrise und die Reaktion des New Deal darauf formen, nutzte Roosevelt seine Rede zur Lage der Nation von 1934, um „von jenen Personen zu sprechen, die sich dem Geist und Zweck unserer Steuergesetze entzogen haben, von jenen Hochgestellten Beamte von Banken oder Unternehmen, die auf Kosten ihrer Aktionäre oder der Öffentlichkeit reich geworden sind, von jenen rücksichtslosen Spekulanten mit ihrem eigenen oder dem Geld anderer Leute, deren Geschäfte den Wert der Ernten der Bauern und die Ersparnisse der Armen geschädigt haben.“
Während des gesamten Jahres 1934 ließ FDR nicht nach, wenn es darum ging, Spekulanten, Monopolisten und Preistreiber herauszufordern. Er versprach, dass New-Deal-Demokraten mit gestiegenen Kongressmehrheiten die schlechten Schauspieler zur Rechenschaft ziehen würden. Wähler genehmigt. Im November gaben sie den Demokraten neun weitere Sitze im Repräsentantenhaus und neun weitere im Senat, wo die Partei eine seltene Supermehrheit erreichte.
Bernie Sanders argumentiert seit Jahren, dass sich die Demokraten mehr an Roosevelt orientieren sollten. Das tut der Senator jetzt, als er auf Nachrichten über steigende Preise reagiert – und die Republikaner versuchen, sie auf bescheidene Lohnerhöhungen für Arbeiter und noch bescheidenere Regierungsinterventionen zu schieben.
Verwendung einer Sprache, der Demokraten nacheifern sollten, sagte Sanders: „Das Problem ist nicht, dass ein Arbeiter mit niedrigem Einkommen vor zwei Wochen eine Gehaltserhöhung von 50 Cent und letztes Jahr einen Scheck von 1.400 Dollar bekommen hat. Das Problem ist, dass Unternehmen die „Inflation“ als Vorwand benutzen, um die Preise in die Höhe zu treiben, damit sie rekordverdächtige Gewinne erzielen können, um CEOs und wohlhabende Aktionäre zu bereichern.“