Fiktion kann fesselnd sein, wie die vielen Lügen, die die politische Karriere des Abgeordneten George Santos unterstützten, gezeigt haben. Aber Fakten können auch unterhaltsam sein – ein Punkt, der in der heute veröffentlichten Untersuchung des Ethikausschusses des Repräsentantenhauses gegen den New Yorker Republikaner zum Ausdruck kommt.
Der Bericht ist voll von Formulierungen, die selbst im formellen Tonfall von Kongressdokumenten brennend wirken. Hier ist die Kurzfassung: „Das Verhalten des Abgeordneten Santos verdient eine öffentliche Verurteilung, steht unter der Würde des Amtes und hat dem Repräsentantenhaus schwere Misskredit gebracht.“ Darüber hinaus „kann man dem Vertreter George Santos nicht trauen.“
Und hier ist eine längere Version, die zu präzise und schneidend ist, um sie teilweise zu zitieren:
Santos versuchte, jeden Aspekt seiner Kandidatur für das Repräsentantenhaus betrügerisch für seinen persönlichen finanziellen Profit auszunutzen. Er hat offensichtlich aus seinem Wahlkampf gestohlen. Er täuschte Spender dazu, ihrer Meinung nach Spenden für seinen Wahlkampf zu leisten, in Wirklichkeit handelte es sich jedoch um Zahlungen zu seinem persönlichen Vorteil. Er meldete fiktive Kredite an seine politischen Komitees, um Spender und Parteikomitees zu weiteren Spenden für seinen Wahlkampf zu bewegen – und leitete dann weitere Wahlkampfgelder als angebliche „Rückzahlungen“ dieser fiktiven Kredite an sich selbst ab. Er nutzte seine Verbindungen zu hochwertigen Spendern und anderen politischen Kampagnen, um sich durch betrügerische oder anderweitig fragwürdige Geschäfte zusätzliche Mittel zu verschaffen. Und er unterstützte all dies durch eine ständige Reihe von Lügen gegenüber seinen Wählern, Spendern und Mitarbeitern über seinen Hintergrund und seine Erfahrungen.
Und das alles zusätzlich zu den bereits bekannten Erfindungen in seinem Lebenslauf. Der 56-seitige Untersuchungsbericht geht so weiter und spart nicht mit Details wie der Verwendung von Wahlkampfgeldern durch Santos für OnlyFans und Botox. Das Ganze ist sorgfältig mit Textnachrichten und Kreditkartenanträgen versehen und in Diagrammen mit allem außer Kreisen und Pfeilen und einem Absatz auf der Rückseite jedes einzelnen Diagramms angeordnet, in dem erklärt wird, was jedes einzelne ist.
Das Einzige, was fehlt, ist die Aussage von Santos selbst. Der Unterausschuss stellte fest, dass Santos sich zwar öffentlich und privat zur uneingeschränkten Zusammenarbeit verpflichtet hatte, „das aber eine weitere Lüge“ war. Was er anbot, „beinhaltet wesentliche Falschdarstellungen, die die Unwahrheiten, die er während seines Wahlkampfs 2022 gemacht hat, noch weiter verschärfen“. Die Mitglieder erwogen, ihm eine Vorladung auszustellen, entschieden sich aber dagegen, da dies zu lange dauern würde, sein Anwalt bereits gesagt hatte, dass sein Mandant die fünfte Anklage übernehmen würde, und darüber hinaus – fügen sie trocken hinzu – „die Aussage des Vertreters Santos hätte einen geringen Beweiswert.“ angesichts seiner anerkannten Praxis der Ausschmückung.“
Wütend. Santos reagierte auf die sorgfältigen Ergebnisse des Berichts, indem er die volle Verantwortung übernahm und zustimmte – nein, das tat er natürlich nicht, komm schon. In einem langen Beitrag über XEr nannte den Bericht eine „Verleumdung“ und sagte: „Wenn in der ‚Ethikkommission‘ auch nur ein Funke ETHIK gewesen wäre, hätten sie diesen voreingenommenen Bericht nicht veröffentlicht.“ Er sagte, dass die Ermittlungen gegen ihn gezeigt hätten, dass die Nation eine Verfassungskonvention brauche. Santos schrieb, dass er bestürzt sei, in „den heiligen Hallen des öffentlichen Dienstes“ solch eine Boshaftigkeit zu sehen, und was auch immer man sonst noch über den Mann sagen kann, er hat genug Lagergefühl, sodass wir davon ausgehen können, dass dies mit einer kräftigen Dosis davon geliefert wurde selbstbewusste Ironie.
Aber Santos sagte, dass er sich 2024 nicht zur Wiederwahl stellen würde. Dieses Versprechen ist, wie die meisten seiner Versprechen, nicht die Pixel wert, auf denen es gedruckt ist, aber es ist auch eine Formalität; Santos könnte bereits in diesem Monat aus dem Repräsentantenhaus ausgeschlossen werden, und seine Chance, eine Wiederwahl zu gewinnen, ist nahezu gleich Null. In New York droht ihm außerdem eine 23-Punkte-Bundesanklage, und die Ethikkommission des Repräsentantenhauses stimmte dafür, ihren Bericht an das Justizministerium weiterzuleiten, sodass er in Zukunft möglicherweise mit weiteren Anklagen konfrontiert wird.
„Das Leben im öffentlichen Dienst war nie ein Ziel oder ein Traum, aber ich habe mich der Gelegenheit gestellt, als ich das Gefühl hatte, dass mein Land es am meisten brauchte“, schrieb Santos. Welchen Bedarf erfüllte er für das Land? Komische Erleichterung? Wie ich geschrieben habe, ist die Santos-Geschichte sowohl lustig als auch entsetzlich: „Wenn Sie über diese Geschichten nicht lachen können, sollten Sie Ihren Puls überprüfen. Aber wenn Sie nur über sie lachen, sollten Sie Ihren Kopf überprüfen.“ Wie die Possen eines guten Narren wirft seine Tat dem Publikum – in diesem Fall den anderen Mitgliedern des Kongresses und dem amerikanischen Volk – einen unangenehmen Spiegel vor.
Santos ist einfach die extremste Version eines neuen Ansatzes amerikanischer Politiker im Umgang mit Skandalen und zeigt, dass Scham aus dem öffentlichen Leben verschwindet. Einst trat ein von Skandalen geplagter Politiker in Ungnade zurück und verließ stillschweigend die Szene. Sogar Präsident Richard Nixon, der vor einem Kampf nicht zurückschreckte, trat zurück und schlich sich nach San Clemente zurück. Später erfuhren Politiker, dass sie sich vielleicht mit Tränen in den Augen entschuldigen, aber hartnäckig im Amt bleiben könnten – ein Ansatz, der von Präsident Bill Clinton populär gemacht und von Senator David Vitter und Gouverneur Mark Sanford aus South Carolina nachgeahmt wurde.
Aber im Nachhinein scheint das nur eine Übergangsphase zu einer neuen Phase zu sein, in der sich ein angeschlagener Politiker nicht entschuldigt, nicht zurücktritt und tatsächlich darauf besteht, dass er ein gerechter Märtyrer ist. Der Inbegriff dieses Ansatzes ist der frühere Präsident Donald Trump, dem 91 Straftaten zur Last gelegt werden, unter anderem wegen des Versuchs, eine Wahl zu stehlen und mit streng geheimem Material davonzulaufen, und dann angeblich wiederholt die Regierung belogen zu haben, als er aufgefordert wurde, es zurückzugeben. Anstatt einen Rückzieher zu machen, kandidiert Trump erneut für das Präsidentenamt, im Rahmen einer Kampagne der persönlichen Immunität vor Konsequenzen und politischer Vergeltung, und sagt seinen Anhängern: „Sie sind nicht hinter mir her, sie sind hinter Ihnen her … Ich stehe nur im Weg!“ ”
Andere haben das Trump-Modell übernommen, wie Senator Robert Menendez. Der Demokrat aus New Jersey, bei dem festgestellt wurde, dass er Berge von Goldbarren und Bargeld in seinen Jackentaschen versteckt hatte, besteht darauf, dass seine Strafverfolgung wegen Korruption nur ein Plan sei, um ihn zu kriegen, weil er ein mächtiger hispanischer Gesetzgeber sei.
Und dann ist da noch Santos. Es ist urkomisch, sich vorzustellen, dass eine überparteiliche Gruppe von Mitgliedern des Repräsentantenhauses, gestützt auf unzählige Beweise, ihn aus Gründen verfolgt, die nur düster angedeutet, aber nie näher erläutert werden. Niemand glaubt das, nicht einmal Santos. Aber niemand muss es glauben. Im Gegensatz zu den anderen Lügen von Santos erzählt er diese nicht, weil er glaubt, dass jeder darauf hereinfällt. Er weigert sich einfach, irgendeine Verantwortung zu übernehmen.
Scham hatte einen Zweck. Es hielt einige schlechte Schauspieler vom öffentlichen Leben fern und verjagte andere aus dem öffentlichen Leben. Mit ihrem Niedergang werden Leute wie Santos unbekümmert ins Amt stürmen und die repräsentative Demokratie lächerlich machen. Gremien wie die Ethikkommission des Repräsentantenhauses können tapfere Nachhutaktionen wie diese bekämpfen, aber sie können und erfüllen keine große präventive Funktion.
Dies könnte das Ende von George Santos‘ Zeit als Mitglied des Repräsentantenhauses bedeuten, aber Santos wird zurück sein. Vielleicht wird es als Kandidat weitergehen Mit den Sternen tanzen, oder ein Reality-Wettbewerb auf niedrigerem Niveau. Vielleicht versucht er, sich als konservativer Radiomoderator oder als Instagram-Influencer neu zu erfinden. Oder er könnte es mit einer politischen Bekehrungserzählung versuchen und sich als reformierter Mann und politischer Progressiver positionieren. Die Substanz spielt keine Rolle. Der Punkt ist, dass Huckster wie er immer versuchen werden, ihren nächsten Auftritt zu machen. Santos wird also nicht verschwinden – und das Verhalten, das er vorlebt, auch nicht, solange es in der Politik keine Scham gibt.