Da sich Hausbesitzer in ganz Europa über das Schicksal ihrer alternden Gaskessel Sorgen machen, haben einige ihre Hoffnungen darauf gesetzt, sie auf Wasserstoff umzustellen – aber dies ist möglicherweise nicht der richtige Weg, wie eine neue Studie zeigt.
Der neue „12 Insights on Hydrogen“-Bericht des deutschen Think-Tanks Agora Energiewende beleuchtet den „enormen Hype“ um Wasserstoff in den letzten zwei Jahren und versucht herauszufinden, ob er bestehen bleibt.
„Die Rolle von Wasserstoff für die Klimaneutralität ist entscheidend, aber nachrangig gegenüber der direkten Elektrifizierung“, schreiben die Autoren, die prognostizieren, dass Wasserstoff bis 2050 16-25% des Endenergiebedarfs in Europa ausmachen wird.
Für Hausbesitzer, die ihre Gaskessel nur ungern aufgeben, bringt der Bericht schlechte Nachrichten. „Wir sehen keine Rolle für Wasserstoff bei der Beheizung von Gebäuden durch Boiler oder Brennstoffzellen“, sagt Gniewomir Flis, Wasserstoffexperte bei Agora Energiewende und einer der Autoren des Berichts.
„Netto-Null-Szenarien sehen einen sehr begrenzten Einsatz von Wasserstoff in Gebäuden vor“, erklärte Flis.
Befürworter von Wasserstoff sagen, dass bestehende Gasnetze bis zu 20 % Wasserstoff transportieren können, ohne dass eine kostspielige Modernisierung erforderlich ist. Vorausgesetzt, der Wasserstoff sei kohlenstoffarm, würde dies zu einer sofortigen Reduzierung der Treibhausgasemissionen führen, argumentieren sie.
Die Beimischung von Wasserstoff mit Gas kann in europäischen Regionen mit verfügbaren Gasinfrastrukturnetzen, die kurzfristig leicht zu Wasserstoff umfunktioniert werden können, besonders kostengünstig sein, sagte eine Industriekoalition.
Diese Ansicht wird auch von EU-Klimachef Frans Timmermans unterstützt. „Je mehr wir die Infrastruktur doppelt nutzen können, desto besser – auch um den Übergang zu grünem Wasserstoff in Zukunft bezahlbar zu machen“, sagte er im vergangenen Jahr.
Gegner bezeichnen die Vermischung von Wasserstoff mit Gas jedoch als „ein Trojanisches Pferd, das unsere Heizung mit fossilem Gas am Laufen halten würde, während die Verbraucher die Rechnung übernehmen“, sagte Juliet Philips, britische Wasserstoffexpertin bei der Klima-Denkfabrik E3G.
Für Flis und den Co-Autor des Berichts, Matthias Deutsch, bezieht sich das Thema eher auf die wirtschaftlichen und finanziellen Aspekte.
„Es gibt keine glaubwürdige Finanzierungsstrategie für die Wasserstoffnutzung in Haushalten“, stellen sie fest.
Im Gegensatz zu Industriesektoren wie der Stahlerzeugung oder der Chemie, die nur wenige andere Möglichkeiten zur Dekarbonisierung haben, würde die mit Wasserstoff betriebene Hausheizung mit anderen Technologien wie Wärmepumpen und Fernwärmenetzen konkurrieren, die ausgereifter sind, betonen die Autoren.
Außerdem seien die Treibhausgaseinsparungen die Kosten nicht wert, argumentieren sie. Allein die Einspeisung von erneuerbarem Wasserstoff in das Gasnetz würde „den Preis des gelieferten Gases um etwa 33 % erhöhen, aber die Emissionen nur um 7 % senken“, heißt es in dem Bericht.
Während die meisten Experten davon ausgehen, dass die Produktionskosten für erneuerbaren Wasserstoff um etwa 1,5 € pro kg sinken, wären die tatsächlichen Kosten für Haushalte viel höher als für Industrie oder andere Großverbraucher, argumentieren die Autoren.
Zum Beispiel würde die Verbrennung von Wasserstoff anstelle von Gas in Haushaltsheizgeräten die Nachrüstung von Gaspipelines und „eine Verdreifachung des Großhandelsgaspreises“ erfordern, da Wasserstoff weiterhin teurer wäre als Gas, heißt es in dem Bericht.
Übertragungs-, Speicher- und Verteilungskosten würden den Preis für die Wasserstoffnutzung in Haushalten verdoppeln, selbst wenn billiger erneuerbarer Wasserstoff aus Ländern wie Marokko importiert werden kann, sagen die Autoren.
„Sie müssen Wasserstoff nach Deutschland bringen, dann müssen Sie ihn durch die Übertragung zum Verteilernetz bringen, Sie müssen ihn für die Speicherung puffern“, sagte Flis gegenüber EURACTIV.
Ihm zufolge würden alle diese Transportschritte die Kosten erhöhen. „Wenn Sie die Netztarife über die gesamte Wertschöpfungskette anwenden, verdoppeln sich die Kosten für Ihren Wasserstoff, noch bevor wir die Margen verschiedener Händler berücksichtigen“, erklärt Flis.
Infolgedessen werden alternative Wärmequellen für Wohngebäude attraktiver als wasserstoffbasierte Lösungen, schlussfolgert er.
„Wärmepumpen bieten Haushalten bis in die 2030er Jahre Einsparungen von 20.000 Euro im Vergleich zur Wasserstoffheizung, selbst in ungedämmten Wohnungen. Durch das Hinzufügen von Isolierungen können während der gesamten Lebensdauer Einsparungen von bis zu 30.000 € erzielt werden“, sagte Flis.
Da die Elektrifizierung des Endenergieverbrauchs weiter zunimmt, wird die Nachfrage nach Gas unweigerlich sinken, und Gas Verteilnetzbetreiber „müssen damit rechnen, dass ihr Geschäftsmodell ernsthaft in Frage gestellt wird“, warnte er.
Für die Gasnetzbetreiber ist jedoch nicht alle Hoffnung verloren, denn der Bericht berücksichtigt eine wichtige Variable: die Sturheit des Menschen.
„Wir sollten auch diejenigen berücksichtigen, die vielleicht lieber bei ihrem Kessel bleiben, als große Arbeiten durchzuführen, auch wenn das am Ende Tausende von Euro spart“, stellen Flis und Deutsch fest.
Dies könnte ihrer Meinung nach eine der Nischenmöglichkeiten für die Nutzung von Wasserstoff zum Heizen sein.
[Edited by Frédéric Simon]