Die Stoßfängerstudie, die von den Studien der angewandten Wirtschaftswissenschaften der Johns Hopkins University durchgeführt wurde, sendet Schockwellen rund um den Globus, da behauptet wird, die Opfer, die Menschen während der Coronavirus-Pandemie gebracht haben, hätten kaum dazu beigetragen, Leben zu retten. Das Papier mit dem Titel „A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality“ kommt zu dem Schluss, dass „keine breit angelegten Beweise für spürbare Auswirkungen auf die COVID-19-Mortalität“ offensichtlich sind.
Sie fanden heraus, dass Lockdowns insgesamt im Durchschnitt nur 0,2 Prozent der Covid-Todesfälle verhinderten.
Zu den wichtigsten Sperrmaßnahmen, die in der Studie untersucht wurden, gehörten Anordnungen für den Aufenthalt zu Hause, Schulschließungen, Geschäftsschließungen und Grenzschließungen.
Von diesen erwiesen sich Geschäftsschließungen als am nützlichsten, um 10,6 Prozent der Todesfälle zu verhindern, gefolgt von Schulschließungen mit 4,4 Prozent.
Als nächstes folgten Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause, die 2,9 Prozent der Todesfälle verhinderten.
Grenzschließungen haben nachweislich nur 0,1 Prozent der Todesfälle verhindert.
LESEN SIE MEHR: Michael Gove entschuldigt sich für einen schlecht kalkulierten Lockdown-Fehler
In der Studie heißt es: „Während diese Metaanalyse zu dem Schluss kommt, dass Lockdowns wenig bis gar keine Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit hatten, haben sie dort, wo sie eingeführt wurden, enorme wirtschaftliche und soziale Kosten verursacht.
„Folglich sind Lockdown-Politiken unbegründet und als pandemiepolitisches Instrument abzulehnen.“
Der Bericht bietet eine Reihe von Möglichkeiten, warum Lockdowns so erfolglos waren.
Eine Möglichkeit ist, dass mit mehr Menschen, die sich zu Hause isolieren, eine höhere Viruslast an Familienmitglieder weitergegeben wurde, was zu schwereren Erkrankungen führte.
Ein weiterer Grund ist, dass die Schließung bestimmter Einzelhandels- und Freizeitangebote zu einer höheren Konzentration von Menschen auf einem Raum führt.
Die Forscher schrieben: „Lockdowns haben den Zugang der Menschen zu sicheren (Außen-)Orten wie Stränden, Parks und Zoos eingeschränkt oder beinhalten Maskenpflichten im Freien oder strenge Versammlungsbeschränkungen im Freien, was die Menschen dazu drängt, sich an weniger sicheren (Innen-)Orten zu treffen.
„In der Tat finden wir einige Beweise dafür, dass die Begrenzung von Versammlungen kontraproduktiv war und die COVID-19-Sterblichkeit erhöhte.“
Eine andere Theorie besagt, dass sich das Verhalten der Menschen nach den Einschränkungen so stark erholte, dass alle Vorteile überflüssig wurden.
Der Bericht fand jedoch einige Beweise dafür, dass die Schließung nicht wesentlicher Geschäfte – insbesondere von Bars – dazu beitrug, die Zahl der Todesfälle zu verringern.
Darin hieß es: „Die Schließung nicht wesentlicher Geschäfte scheint eine gewisse Wirkung gehabt zu haben (Verringerung der COVID-19-Sterblichkeit um 10,6 Prozent), was wahrscheinlich mit der Schließung von Bars zusammenhängt.“
NICHT VERPASSEN:
Diagramm zeigt den größten Faktor der Lebenshaltungskostenkrise – nicht Energie! [DATA]
Tories raus, Arbeit rein! Öffentliche Wut auf Boris Johnson in Umfrage entfesselt [POLLS]
Russland-Ukraine-Krise kartiert: Wie sich die Streitkräfte als bevorstehender Krieg aufstellen [MAP]
Sie behaupteten, die beste Erklärung für unterschiedliche Covid-Sterblichkeitsraten in den Ländern seien „Unterschiede im Alter und Gesundheitszustand der Bevölkerung“ und die „Qualität des Gesundheitssektors“.
Sie schlossen jedoch weniger offensichtliche Faktoren wie „Kultur, Kommunikation und Zufälle“ nicht aus.
Die Todesfälle durch Covid werden auch durch das Volumen der Tests verzerrt, die jedes Land durchführt, was viele Wissenschaftler als treibenden Faktor für die hohe Zahl Großbritanniens hervorgehoben haben.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Bericht noch nicht von Experten begutachtet wurde.
Die Studiengruppe identifizierte ursprünglich 18.590 globale Studien zu Lockdowns, die ihrer Meinung nach auf 34 reduziert werden mussten, um ihre Forschungsfrage zu beantworten.
Die Forscher schlossen nur Studien ein, die die Beziehung zwischen Lockdown-Richtlinien und Covid-Mortalität oder Übersterblichkeit untersuchten, und schlossen keine Studien ein, die Fälle oder Krankenhausaufenthalte als Erfolgsmaßstab betrachteten.
Kritiker haben den Forschern jedoch vorgeworfen, Studien „herausgepickt“ zu haben, die zu ihrer Erzählung passen.
Es wurden auch Zweifel an den Vorurteilen seiner Autoren geäußert, die sich in den sozialen Medien zu Sperren und Impfaufträgen geäußert haben.
Trotzdem wird die neueste Studie für Millionen, die während der Pandemie so viel geopfert haben, ein Schlag ins Gesicht sein.
Schon früh verhängten viele Staaten und 186 Länder Arbeits-, Sozialisations-, persönliche Schul-, Reise- und andere Beschränkungen, um die Ausbreitung der Krankheit einzudämmen, und beriefen sich dabei auf Empfehlungen von führenden Gesundheitsexperten.
Forscher des Imperial College London sagten beispielsweise voraus, dass solche Schritte die Sterblichkeitsraten um bis zu 98 Prozent senken könnten.
Aber da Großbritannien Anfang Januar den düsteren Meilenstein überschritten hat, als erstes Land in Europa 150.000 Covid-Todesfälle zu überschreiten, ist klar, dass sich die Statistik nicht manifestiert hat.