Ohne die Bepreisung der CO2-Emissionen von Gebäuden und Verkehr wird Europa sein Emissionsziel von -55% verfehlen, aber es muss unter Berücksichtigung der politischen und gesellschaftlichen Risiken, insbesondere in Ländern wie Polen, eingeführt werden, schreibt Joanna Maćkowiak-Pandera.
Joanna Maćkowiak-Pandera ist CEO des polnischen Think Tanks Forum Energii.
Die Europäische Kommission hat einen Vorschlag für EU-Verordnungen vorgelegt, um das Emissionsreduktionsziel von 55 % im Jahr 2030 zu erreichen. Eines der Schlüsselelemente des „Fit for 55-Pakets“ ist die Einführung eines Mechanismus zur Anrechnung von CO2-Emissionen aus Gebäuden und Verkehr .
Dieser Vorschlag führte zu Kontroversen von Politikern bis hin zu Umweltorganisationen über seine möglichen Auswirkungen auf die EU-Gesellschaft. Aber ohne CO2-Bepreisung in diesen Sektoren werden wir nicht zu einer Reduzierung von 55 % kommen. Die Frage ist, wie der Mechanismus gestaltet werden soll, damit er die politische Akzeptanz aller Mitgliedsstaaten findet.
Für viele Länder, darunter auch Polen, wird diese Debatte unangenehm sein. Seit 2005 sind die Emissionen in Polen nur um 5 % zurückgegangen, im Verkehr sind sie sogar gestiegen. Dies hat negative Auswirkungen auf das Klima, aber wir zahlen auch mit verschmutzter Luft, Umweltzerstörung und unserer eigenen Gesundheit.
Aus ökonomischer Sicht werden externe Kosten von der Gesellschaft als Ganzes getragen, unabhängig davon, wer welche Lösungen nutzt und wie viel sie bezahlen. In Polen belaufen sich die jährlichen externen Kosten im Durchschnitt auf etwa 2.000 € pro Einwohner (Daten des Ministeriums für Arbeit und Sozialpolitik und der GD Move).
Länder mit niedrigerem Entwicklungsstand zahlen im Durchschnitt mehr als reichere. Ohne Gesundheits- und Umweltkosten in die Energie- oder Brennstoffpreise einzubeziehen, ist es immer noch effizient, Kohlekessel zum Heizen von Häusern zu kaufen und alten Diesel aus dem „Westen“ zu importieren.
Die Reduzierung der Emissionen in Verkehr und Gebäuden ist unerlässlich, wenn die EU bis 2030 eine Reduzierung der Emissionen um 55 % erreichen will. Die Einführung von Emissionskostenpreisen für Gebäude und Verkehr im Lichte der verabschiedeten Klimaneutralitätsziele ist unerlässlich, aber wie geht das? Alle politischen Risiken müssen berücksichtigt werden.
Erstens kann die Einführung eines einheitlichen Preises die Dekarbonisierung verhindern, wenn die Emissionskosten im Verkehr zu niedrig und in Gebäuden extrem hoch sind. In Polen wird noch immer fast die Hälfte aller Gebäude mit Kohle beheizt und 70 % haben einen sehr niedrigen Energieeffizienzstandard.
Obwohl geplant ist, schwarzen Kraftstoff bis 2030 durch sauberere Heizformen zu ersetzen, aber um 2025, wenn die Emissionsabgabe in Kraft tritt, werden viele Haushalte weiterhin nicht nur mit Gas, sondern auch mit Kohle geheizt. Bei einem CO2-Preis von 50 € steigen die Kosten für 1 MWh Gas um rund 12 €.
Das bedeutet, dass die Nutzer rund 100 Euro mehr pro Jahr für Gas zahlen müssen, um ein 150 m² großes Haus auf einen durchschnittlichen Energiestandard zu heizen. In einem ähnlichen, mit Kohle beheizten Gebäude steigt der Preis um 450 Euro. Es sei daran erinnert, dass in Polen die meisten mit Kohle beheizten Gebäude von Landbewohnern mit geringerem Einkommen bewohnt werden.
Das zweite große Risiko sind gerade die unterschiedlichen Einkommensniveaus sowohl innerhalb der Länder als auch zwischen den EU-Mitgliedstaaten. Die angenommenen Lösungen müssen einen Mechanismus zur gerechten Verteilung der Kosten beinhalten, einschließlich der Unterstützung der weniger wohlhabenden Teile der Gesellschaft. Der neue Soziale Klimafonds ist der richtige Schritt.
Ein dritter Risikofaktor bei der Einführung eines CO2-Bepreisungsmechanismus für Verkehr und Gebäude könnten die Befürchtungen eines schnellen Anstiegs der CO2-Emissionen sein. Preiserhöhungen im EU ETS sind keine ferne Erinnerung: Allein im letzten Jahr sind die Zertifikatekosten um 150 % gestiegen.
Das Fehlen eines Schutzschalters zur Verhinderung eines schnellen Kostenanstiegs könnte zu einer Welle sozialer Unzufriedenheit führen, die Populisten zum Treibstoff werden und damit den Übergang behindern.
Wie also soll das neue Emissionshandelssystem für Gebäude und Verkehr funktionieren?
Aufgrund der unterschiedlichen Kosten für die Reduzierung einer Tonne CO2 in diesen Sektoren sind zwei separate Pools für Gebäude und Verkehr erforderlich. Zertifikatspreise sollten bei einer niedrigeren Obergrenze beginnen und über Preiskorridore mit definierten Mindest- und Höchstwerten steigen.
Dies ist wichtig, um Preisschocks aufgrund steigender Wärme- und Transportkosten bei Einführung der Regulierung zu vermeiden.
Mitgliedstaaten mit einer besseren Ausgangslage (niedrigere durchschnittliche Emissionen und höheres Einkommen) können nach einheitlichen Regeln auf nationaler Ebene zusätzliche Emissionsgebühren einführen.
Alle durch das neue System generierten Finanzmittel sollten in einer bewussten Umverteilung an die Haushalte verwendet werden, um gleiche Ausgangsbedingungen für Bürger mit unterschiedlichen Einkommensniveaus für die Teilnahme am Green Deal zu schaffen.
Maßnahmen sollten Sozialhilfe einschließlich Energiekostenzuschüsse (für Haushalte) – vor allem aber die Förderung der Energieeffizienz – den Ersatz von Wärmequellen, den Ausbau des öffentlichen Verkehrs und die Elektromobilität umfassen.
Die Einrichtung eines Sozialfonds, wie der Vizepräsident der Europäischen Kommission Frans Timmermans angekündigt hat, ist wichtig und notwendig, aber nicht ausreichend.
Die EU muss gemeinsame Grundsätze zur Bekämpfung der Energiearmut entwickeln und dieses Thema sehr ernst nehmen. Es fehlen einheitliche Definitionen, ein Monitoring des Phänomens und wirksame Instrumente. Polen tut, wie viele andere Länder, die Armut als Haupthindernis für die Transformation sehen, immer noch zu wenig, um dieses Problem wirksam zu lösen.
Vor uns liegen sehr wichtige monatelange Verhandlungen zur Umsetzung des „Fit for 55“-Pakets. Ohne Reduzierung der Emissionen aus Verkehr und Gebäuden wird das Ziel der Klimaneutralität nicht zu erreichen sein.
Wir brauchen einen Mechanismus zur Bepreisung der Emissionskosten in diesen neuen Sektoren, aber es ist sehr wichtig, dass neue Vorschriften mit großer Sensibilität für die Belange der Öffentlichkeit eingeführt werden. Ohne die sanfte Einführung des ETS-2, beispielsweise mit einer Preisobergrenze, wie wir sie vorschlagen, kann die Kommission das Baby mit dem Bade ausschütten.