Frank Furedi ist Geschäftsführer von MCC Brüssel und emeritierter Professor für Soziologie an der University of Kent. MCC war der Empfänger von Mitteln der ungarischen Regierung.
In Brüssel liegt etwas in der Luft, das mich besonders ungarisch fühlen lässt.
Da ich im Westen aufgewachsen bin und mein Erwachsenenleben in angloamerikanischen akademischen Institutionen verbracht habe, war mein Geburtsland selten ein Streitpunkt; es war höchstens ein Thema der Neugier. Nachdem ich 2017 beim Brüsseler Buchfestival Passa Porta gesprochen hatte, wurde mir jedoch klar, dass meine ungarische Identität für manche Menschen problematisch war.
Auf dem Rückweg zu meinem Hotel wurde ich von einem Zuschauer angesprochen, der mich beschuldigte, faschistischer Abschaum zu sein, weil ich mich weigerte, Ungarns Haltung zur europäischen Migrationskrise anzuprangern. Und als ich sanft vorschlug, dass wir uns darauf einigen sollten, anderer Meinung zu sein, grinste er nur höhnisch und schob sich an mir vorbei. Es war ein kleiner Vorfall, aber zumindest für mich hatte er große Folgen.
Ich war nach Brüssel gekommen, um darüber zu diskutieren, wie wichtig es ist, jungen Menschen die Liebe zum Lesen zu vermitteln, aber ich verließ die Stadt mit dem Gefühl, dass ich als Schriftsteller verpflichtet war, die polarisierende und unausgewogene Erzählung, die mein Land umgibt, in Frage zu stellen – und das ist es, was ich tat planen zu tun.
In der Hoffnung, eine vernünftige Debatte anzuregen, bin ich jetzt nach Brüssel zurückgekehrt – nicht um für ein Buch zu werben, sondern als Direktor eines neuen Think Tanks, MCC Brussels, mit dem Ziel, eine reife, nachdenkliche Diskussion über die kulturellen Spannungen zu fördern, die auf dem gesamten Kontinent vorherrschen.
Im Jahr 2017 war die Panikmache über die Rückkehr einer autoritären Diktatur nach Ungarn im Vergleich zu heute relativ zurückhaltend. Doch seit der entscheidenden Wiederwahl der Regierung von Ministerpräsident Viktor Orbán im vergangenen April hat sich die Feindseligkeit gegenüber Ungarn in eine irrationale Magyarophobie verwandelt.
Orbáns ungarische Gegner rechtfertigen ihre Dämonisierung Orbáns mit dem Begriff „Autokratisierung“ – und die Europäische Union zieht nach. Im September einigte sich das Europäische Parlament auf eine Resolution, die Ungarn eher als „Wahlautokratie“ denn als „vollständige Demokratie“ bezeichnete und die Regierung des Landes für die Untergrabung europäischer Werte verurteilte. Einige Tage später empfahl die Europäische Kommission, die Finanzierung von Ungarn in Höhe von 7,5 Milliarden Euro auszusetzen, und begründete dies mit Bedenken wegen „demokratischer Rückschritte“.
Demokratischer Rückfall ist ein ideologisch konstruiertes Konzept, das darauf abzielt, die Wahl von Einzelpersonen und Parteien zu delegitimieren, die gegen die Ansichten des westlichen politischen Establishments verstoßen. Auf diese Weise kann gerade die Ausübung der Demokratie, die zur Wahl der „falschen Leute“ führt, abgetan werden. Als Orbán also mit einem Erdrutsch von 53,3 Prozent der Stimmen wiedergewählt wurde, bezeichneten die üblichen Verdächtigen dies als demokratischen Rückfall.
Der bemerkenswerte Erfolg der Partei Brothers of Italy von Premierministerin Giorgia Meloni bei den jüngsten Parlamentswahlen in Italien hat ebenfalls eine Flut ähnlicher Anschuldigungen ausgelöst.
Eine hervorragende Illustration des höchst tendenziösen und ideologischen Gebrauchs dieses Begriffs findet sich in Steven Levitskys und Daniel Ziblatts „How Democracies Die“. In dem Buch sind die beiden Autoren besessen von Rückfällen, die ihrer Meinung nach „an der Wahlurne beginnen“, mit der Abgabe einer Stimme, die die Demokratie untergräbt. Sie schreiben von einem „Wahlweg“, der in den „Zusammenbruch“ führe und „gefährlich irreführend“ sei.
Mit anderen Worten, ihre Angst richtet sich auf die eigentliche Ausübung der Demokratie.
In ähnlicher Weise hat Ungarns Aufstieg zum bösen Jungen Europas wenig mit der angeblichen Faszination dieser Nation für Autoritarismus zu tun. Wie ich in meinem Buch „Populismus und die europäischen Kulturkriege“ argumentiere, ist Orbáns Pathologisierung durch Feindseligkeit gegenüber der Werte von seiner Regierung gefördert.
Anders als viele andere in Europa tritt die ungarische Regierung selbstbewusst für nationale Souveränität ein. Es hat keine Hemmungen, die Traditionen und Werte seines Volkes – einschließlich des Christentums – hochzuhalten, und es steht einer Sichtweise, die es vorzieht, das Erbe der europäischen Vergangenheit abzutun, eindeutig ablehnend gegenüber. Ungarn wird von den Kulturkämpfern des Westens aus dem einfachen Grund gehasst, weil es es wagt, ihr posttraditionalistisches, identitätspolitisches Weltbild in Frage zu stellen.
Ungarn ist natürlich nicht ohne Probleme. Und auch ich habe oft das Gefühl, dass die Demokratie in meinem Heimatland bedroht ist. Aber die wirkliche Bedrohung für die ungarische Demokratie ist nicht die Fidesz-Regierung, sondern das Fehlen einer ernsthaften und verantwortungsbewussten politischen Opposition.
Eine demokratische Gesellschaft braucht eine fähige, ausgereifte politische Alternative. Und es braucht immer eine Opposition, die für diejenigen spricht, die sich ignoriert und ausgegrenzt fühlen. Tatsächlich kann eine Regierung nur effektiver werden, wenn sie von glaubwürdigen Kritikern auf Trab gehalten wird.
Dennoch fällt es der ungarischen Opposition schwer, die Gefühle der Menschen widerzuspiegeln. Sie ist von denen, die außerhalb der Hauptstadt leben, entfremdet und scheint nur in der Lage zu sein, mit sich selbst zu sprechen – ähnlich wie eine Gruppe egozentrischer Kinder, die ihre Fehler eher ihren Gegnern als ihrer eigenen Inkompetenz zuschreiben.
Meine Sorge gilt jedoch nicht nur der Notwendigkeit, die Verwirrung um die politische Ausrichtung Ungarns aufzulösen. Es soll auch diejenigen zusammenbringen, die sich Sorgen über Europas zunehmend polarisierte Kulturlandschaft machen.
In dieser wunderschönen Stadt, die unter dem Gewicht politischer Selbstgefälligkeit und Bürokratie stöhnt, sind wir hier, um eine Alternative zu bieten – Ideen ernst zu nehmen und diejenigen, die dies nicht tun, sanft zu entlarven.