„Die Sprache der Eskalation ist die Sprache der Entschuldigung.“ Damit weist der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba die Sorge zurück, dass die Hilfe für die Ukraine Russland dazu veranlassen könnte, den Krieg entweder auf NATO-Länder auszudehnen oder die Atomschwelle zu überschreiten. Das Land, das sich am meisten Sorgen darüber macht, dass Russland seine Aggression über die Ukraine hinaus ausweitet, ist das Land, das am wenigsten Opfer davon werden dürfte: die Vereinigten Staaten.
Die Biden-Regierung war in ihren politischen Erklärungen eindeutig. Der Präsident hat wiederholt und öffentlich gesagt, dass die USA der Ukraine „alles geben werden, was nötig ist, so lange wie nötig“. Der Präsident möchte die politischen Vorteile genießen, die sich daraus ergeben, heldenhaft dem Wohl der Ukraine gegen das Böse Russlands zu helfen, aber die Politik seiner Regierung ist viel zögerlicher, als ihre kühnen Erklärungen vermuten lassen.
Während einer kürzlichen Reise nach Kiew mit der Renew Democracy Initiative habe ich mit Ukrainern sowohl innerhalb als auch außerhalb der Regierung gesprochen. Diejenigen, die ich traf, waren sich sehr bewusst, dass die Ukraine auf US-Waffen, US-Finanzhilfe und US-Führung angewiesen ist, um internationale Unterstützung zu mobilisieren, und sie drückten ihre Dankbarkeit für alles aus, was die Vereinigten Staaten tun. Die meisten wissen sehr gut, dass die Ukraine den Krieg verloren hätte, wenn die USA nicht ihre Unterstützung mobilisiert hätten, um den Zusammenbruch ihrer Wirtschaft zu verhindern, ihre Soldaten zu bewaffnen und wichtige Informationen bereitzustellen, um ihre Führer zu schützen und russische Angriffe abzuwehren. Ukrainische Regierungsbeamte achten darauf, nur über die Vereinigten Staaten als Ganzes zu sprechen, ohne die Biden-Regierung hervorzuheben oder sich mit der US-Innenpolitik zu befassen.
Dennoch gaben die Außen- und Verteidigungsminister der Ukraine zu, dass „die erste Antwort, die die USA auf jede Anfrage geben, Nein ist“. Das war Amerikas Antwort in den letzten drei Präsidentschaftsregierungen: Nein zu Speerraketen, Nein zu Stingerraketen, Nein zur NATO-Mitgliedschaft, Nein zu F-16, Nein zu Waffen, die russisches Territorium erreichen können, Nein zu Panzern, Nein zur Patriot-Luftverteidigung , nein zu HIMARs, nein zu ATACMs und – bis zu dieser Woche – noch einmal nein zu F-16, auch wenn es keine US-F-16 sind.
Die Biden-Regierung hat drei Argumente gegen ukrainische Forderungen vorgebracht. Das erste und herablassendste war, um den Präsidenten zu zitieren: „Die Ukraine braucht jetzt keine F-16.“ Dies geschah zu einer Zeit, als sich die Strategie Russlands auf Langstreckenraketenangriffe auf die Zivilbevölkerung und Infrastruktur verlagerte, denen die Luftbeherrschung besser widerstehen konnte. Kiew mag inzwischen gut geschützt sein, doch Charkiw und andere Großstädte sind weiterhin einem größeren Risiko ausgesetzt.
Das Pentagon hat außerdem darauf bestanden, dass die Beherrschung der gewünschten Waffensysteme unerschwinglich schwierig und zeitaufwändig wäre. Dieses Argument wurde schwächer, als die Ukrainer in Kriegszeiten die Ausbildungspläne in einem Bruchteil der Zeit durchbrachen, die für die Ausbildung von US-Soldaten benötigt wurde, die regelmäßig auf anderen Systemen eingesetzt worden waren. Den Ukrainern ist es gelungen, die Einsatzfähigkeit einer umfangreichen Palette international gespendeter Waffensysteme auf dem Schlachtfeld aufrechtzuerhalten.
Die Regierung bringt gegen die ukrainischen Forderungen ein Argument vor, das größeres Gewicht haben sollte. Trotz der Behauptung des Präsidenten, unbegrenzte Hilfe für den nötigen Zeitraum zu gewähren, ist die US-Hilfe nicht endlos, und die Ukraine bittet um teure Güter, die oft knapp sind. Nachdem die USA beispielsweise der Ukraine 20 HIMARs zur Verfügung gestellt haben, verfügen sie nur noch über 410 und 220 M270 MLRS (eine Kettenvariante). Diese Zahl mag groß erscheinen, aber nicht, wenn man die Intensität der Kämpfe und die Größe der US-Streitkräfte bedenkt, die ein Krieg gegen China mit sich bringen würde. Auch für die USA sind die Kosten nicht unerheblich: Eine F-16 des Modells, das Kiew anstrebt, kostet etwa 15 Millionen Dollar, und die Ukraine will 120, um ihren Luftraum zu schützen. Ein Grund dafür, dass die F-16 das Jagdflugzeug der Wahl der Ukraine ist, liegt darin, dass sie in großen Mengen in den Arsenalen der Alliierten und nicht nur im US-Bestand vorhanden ist.
Die umfassende Erklärung, dass Washington der Ukraine so lange wie nötig geben werde, was sie braucht, ist Teil eines Musters rhetorischer Großzügigkeit des Präsidenten. Es steht im Einklang damit, US-Truppen für den Kampf für Taiwan einzusetzen, ohne das Militärbudget bereitzustellen, um ein kriegsgewinnendes Militär für diesen Kampf aufzustellen, oder eine nationale Sicherheitsstrategie zu entwerfen, die sich zur Solidarität der Verbündeten verpflichtet und gleichzeitig eine ausschließende Wirtschaftspolitik hervorbringt, die den Verbündeten missfällt.
Die größte Eskalationssorge der Biden-Regierung in der Ukraine ist verständlicherweise der Einsatz russischer Atomwaffen. Die Ukrainer stehen dieser Aussicht nach wie vor bewundernswert standhaft gegenüber, was darauf hindeutet, dass ein nuklearer Angriff auf dem Schlachtfeld den russischen Zielen nicht dienen würde. Sich über den Einsatz von Atomwaffen mehr Sorgen zu machen als die wahrscheinlichen Opfer davon – oder die Ukraine im Namen der Vermeidung dieses Risikos zu unhaltbaren Ergebnissen zu drängen – bedeutet, nukleare Bedrohungen tatsächlich zu fördern. Stattdessen können die Vereinigten Staaten die Abschreckung verstärken, indem sie sich öffentlich dazu verpflichten, dass wir, wenn wir Anzeichen sehen, dass Russland sich auf den Einsatz einer Atomwaffe vorbereitet, die Erkenntnisse umfassend weitergeben und die Ukraine mit Waffen versorgen werden, um den Angriff zu verhindern. Wir können Russland darauf aufmerksam machen, dass wir, wenn es in der Ukraine eine Atomwaffe einsetzt, radiologische Teams der NATO – NATO-Streitkräfte – dorthin schicken werden, um die Erholung der Ukraine zu unterstützen, und wir werden dafür sorgen, dass jeder Russe, der an der Entscheidung oder ihrer Ausführung beteiligt ist, tot oder getötet wird in Den Haag.
Der wahre Preis für die Fokussierung der Biden-Regierung auf Eskalation könnte in der Verlängerung des Krieges liegen. Der frühere Verteidigungsminister Robert Gates schätzte die F-16 als „eine Entscheidung ein, die schon vor sechs Monaten hätte getroffen werden können.“ Die Wahrheit ist, wenn sie vor sechs Monaten mit der Ausbildung von Piloten auf F-16 begonnen hätten, könnten diese Piloten im Frühjahr in diese Flugzeuge einsteigen.“ Unser Zögern signalisiert Russland, dass es uns durch einen weiteren Angriff auf die Ukraine abwarten kann – eine Lektion, die mit dem Kurs der US-Abzüge aus dem Irak und Afghanistan übereinstimmt.
Dass der Anführer der freien Welt besorgter ist als die Anführer Polens, Dänemarks, Frankreichs, Schwedens, der Niederlande und des Vereinigten Königreichs, sieht nicht gerade toll aus. Diese Länder erwägen bereits, der Ukraine Kämpfer oder Ausbildung anzubieten – und sind einem größeren Risiko eines russischen Vergeltungsschlags ausgesetzt als die Vereinigten Staaten.