Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
BERLIN – Von einem neuen US-Subventionspaket bedroht, das die EU-Industrie treffen könnte, rudert Deutschland auf seine langjährigen Einwände gegen Systeme wie Frankreichs „Buy European Act“ zurück, die Bestimmungen zum Kauf von Waren vor Ort festlegen würden.
Berlins zunehmende Sympathie für den französischen Ansatz ist ein deutliches Zeichen dafür, dass Deutschland befürchtet, dass die traditionelle Handelsordnung schmilzt, da Washington mit massiver staatlicher Unterstützung der Industrie Chinas Beispiel folgt. Als eine der handelsliberaleren Nationen der EU hat sich Deutschland im Allgemeinen gegen französische Vorschläge für eine interventionistische Industriestrategie ausgesprochen, da es der Meinung ist, dass solche Maßnahmen Freihandelstabus brechen würden.
Das Kalkül ändert sich nun jedoch vor einem Treffen der EU-Handelsminister in Brüssel am Freitag und einem Treffen zwischen Bundeskanzler Olaf Scholz und der französischen Ministerpräsidentin Elisabeth Borne in Berlin.
Das amerikanische Gesetz zur Reduzierung der Inflation, das umweltfreundlichen Unternehmen in den USA Subventionen und Steuererleichterungen im Wert von 369 Milliarden US-Dollar gewährt, wird bei beiden Treffen ganz oben auf der Tagesordnung stehen. Die EU-Länder befürchten, dass das US-Gesetz Investitionen aus Europa absaugen wird, und empören sich über diskriminierende Bestimmungen, die Verbraucher dazu ermutigen, beim Kauf eines Elektrofahrzeugs „amerikanisch zu kaufen“.
Da die Zeit für Friedensgespräche mit den USA knapp wird und wenig Hoffnung auf eine Einigung besteht, sprechen deutsche Beamte jetzt offen darüber, nicht nur Milliarden staatlicher Subventionen in grüne Schlüsseltechnologien wie Batterien, Windkraft oder Wasserstoff zu stecken, sondern auch umstrittene Anforderungen dafür zu stellen würde zumindest bis zu einem gewissen Grad die europäische Produktion privilegieren.
Der deutsche Wirtschaftsminister Robert Habeck sagte am Donnerstag, die EU brauche eine „starke Antwort“ auf das US-Gesetz und sagte dem Handelsblatt, dass dies eine schnellere Genehmigung von Beihilfeentscheidungen durch die Europäische Kommission, mehr Subventionen und auch „die Beschaffung lokaler Produkte“ beinhalten würde. “
Letzterer Punkt ist von entscheidender Bedeutung, da er auf einen „Buy European Act“ zusteuert, den der französische Präsident Emmanuel Macron gefordert hat, der der Verwendung europäischer Komponenten in entscheidenden Industrien den Vorzug geben würde, ähnlich denen, die das US-Recht amerikanischen Produkten bietet . Es ist jedoch wahrscheinlich, dass andere Handelspartner verärgert werden, da sie benachteiligt würden.
Während solche Local-Content-Bestimmungen der EU helfen könnten, eine Abwanderung von Schlüsselindustrien zu vermeiden und sicherzustellen, dass der Block im Rennen um die Produktion umweltfreundlicher Technologien der nächsten Generation, einschließlich Elektrofahrzeuge, bleibt, werden sie im internationalen Handelssystem als Sakrileg angesehen.
„Die Frage lokaler Inhalte ist sehr heikel, weil sie per Definition sehr gegen den Kern der Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) verstößt, die keine Diskriminierung ausländischer Unternehmen darstellen“, sagte Elvire Fabry, Senior Research Fellow am Institut Jacques Delors .
Fabry warnte, die EU „laufe Gefahr, den Rubikon zu überschreiten“ und ihre Glaubwürdigkeit als Hüterin globaler Handelsregeln zu verlieren, von denen die EU aufgrund ihres hohen Anteils am Außenhandel viel mehr abhängig sei als die USA.
Bei einem Wirtschaftsgipfel in Berlin am Mittwoch akzeptierte Habeck, dass das Handeln der EU „wenn möglich“ im Einklang mit multilateralen Handelsregeln bleiben sollte, warnte aber auch davor, dass dies angesichts der unlauteren Handelspraktiken der USA und Chinas nicht ausreiche nur “kritisieren und beschweren”.
Local-Content-Anforderungen seien der EU lange „fremd“, sagte Habeck, betonte aber, dass Europa einen solchen Weg bereits im Bereich der Mikrochip-Produktion beschritten habe.
Er schlug vor, dass eine solche Maßnahme unter den globalen Handelsregeln freigestellt werden könnte, solange die EU nachweisen könne, dass es nicht um die Schaffung “nationaler” Vorteile gehe, sondern um “das strategische Bedürfnis nach Souveränität, auch im Bereich der Energiepolitik”.