Als Ende 2020 Coronavirus-Varianten in voller Wucht auftauchten, verwandelten sich die Nachrichten plötzlich in eine alphanumerische Suppe. Erinnern? Die britische Variante, B.1.351, GR/501Y.V3. Nach dieser anfänglichen Zeit des Chaos entwickelte die Weltgesundheitsorganisation ein System zur Erhaltung der geistigen Gesundheit, das diese Varianten jeweils in Alpha, Beta und Gamma umbenannte. Und wir gingen das griechische Alphabet hinunter, bis wir zu Omicron kamen. Das System funktionierte.
In letzter Zeit verwandelt sich die Post-Omicron-Nachrichtenlandschaft jedoch wieder in eine alphanumerische Suppe. Eine Omicron-Untervariante namens BA.2 ist mittlerweile weltweit dominant. BA.4 und BA.5 wurden gerade entdeckt. Und ein Füllhorn neuer Rekombinanten hat Namen, die einer unergründlichen Logik zu folgen scheinen: XD (eine Rekombinante von Delta und BA.1), XE (eine Rekombinante von BA.1 und BA.2), XF (a anders rekombinant von Delta und BA.1) und so weiter bis hinunter zu XS (eine Rekombinante von Delta und BA.1.1).
Würde es Ihnen helfen, wenn ich Ihnen sagen würde, dass die Namen tatsächlich einer kohärenten internen Logik folgen, was ziemlich erfreulich ist, wenn Sie alle 1.800 Wörter gelesen und verdaut haben, die die Regeln darlegen? Nein? Okay, gut, ich werde stattdessen versuchen zu erklären, woher die Regeln stammen und warum sie immer noch verwendet werden, trotz des viel einfacheren griechischen Buchstabensystems der WHO.
Bereits im März 2020 begannen Wissenschaftler, die die virale Evolution untersuchen, zu verfolgen, wie sich das neuartige Coronavirus verändert. Dabei stießen sie auf ein sehr grundlegendes Kommunikationsproblem: Wie soll man eine neue Linie nennen, nachdem ihr Genom sequenziert wurde? „Die Leute in den USA nannten es eine Sache; die Menschen in Europa nannten es anders“, sagt Áine O’Toole, Postdoktorandin an der Universität Edinburgh. Also entwickelten O’Tooles Berater Andrew Rambaut und eine Gruppe von Mitarbeitern ein Namenssystem. Sie nannten es Pango. Und O’Toole, der jetzt Vorsitzender des Pango-Ausschusses zur Bestimmung der Abstammungslinie ist, arbeitete an einer Software namens Pangolin, die es Wissenschaftlern ermöglichte, jedem viralen Genom einen wahrscheinlichen Pango-Namen zuzuordnen.
(Ja, Pango ist ein augenzwinkernder Hinweis auf Schuppentiere, von denen kurzzeitig vermutet wurde, dass sie eine Rolle bei der Entstehung des Coronavirus gespielt haben – mehrere der Computertools des Teams sind nach Tieren benannt – und ja, das wurde verwirrend, als Pangolin-Linie könnte verwendet werden, um entweder virale Abstammungslinien zu bezeichnen, die in Pangolinen gefunden wurden, oder Abstammungslinien, die vom Pangolin-Tool zugewiesen wurden. Auch hier hatten Wissenschaftler, die untereinander sprachen, nicht ganz vorausgesehen, wie ihr Jargon von anderen interpretiert werden könnte.)
Zu diesem Zeitpunkt wusste noch niemand, welche dramatische Rolle Varianten in der Pandemie spielen würden. Die Wissenschaftler waren hauptsächlich daran interessiert, Abstammungslinien zu verfolgen, um zu sehen, wie sich das Virus von Land zu Land ausbreitet. Und es gab zunächst nur zwei Hauptlinien des Coronavirus: A und B. Da das Virus an verschiedenen Orten auf der ganzen Welt unterschiedliche Mutationen aufwies, verwendeten Wissenschaftler das Pango-System, um Unterlinien durch Hinzufügen von Zahlen zu benennen. B.1.1.7 ist beispielsweise die siebte entdeckte Unterlinie von B.1.1, die wiederum die erste entdeckte Unterlinie von B.1 ist. Vielleicht kennen Sie B.1.1.7 besser als „Alpha“. O’Toole erinnert sich, dass sie über Weihnachten 2020 den BBC-Vortrag über „B.1.1.7“ belauscht hatte. „Es war sehr surreal für mich“, sagte sie mir. „Ich erinnere mich, dass ich zu meiner Schwester sagte: ‚Oh, kennst du den Namen dort?’ Und sie sagt: ‚Ja, es ist schrecklich.’“ Diese Namen wurden für Wissenschaftler entwickelt, die viele, viele verschiedene Varianten verfolgen. Für die breite Öffentlichkeit sagte sie: „Wir hatten nicht bedacht, wie schwierig es sein würde, B.1.1.7, B.1.351 und B.1.128 auseinanderzuhalten.“
Bis Ende 2020 musste die breite Öffentlichkeit die verschiedenen Abstammungslinien jedoch nicht wirklich voneinander unterscheiden. Alpha war die erste Variante, die den Verlauf der Pandemie wirklich veränderte. Die Welt brauchte jetzt ein System, das „epidemiologisch wichtige Varianten“ von „einfach existierenden Varianten“ unterscheidet. Das Griechische-Buchstaben-System der WHO soll Ersteres leisten, das Pango-System Letzteres.
Diese Aufgabenteilung hat ziemlich gut funktioniert, obwohl Omicron die Dinge etwas komplizierter gemacht hat. Die ursprünglich von der WHO als Omicron bezeichnete Variante heißt unter Pango B.1.1.529. Wissenschaftler fanden dann schnell weitere Untervarianten von Omicron, die Sie vielleicht als BA.1, BA.2 und BA.3 kennen. Denn wenn Namen nach dem Pango-Nomenklatursystem zu lang werden, wird der erste Teil des Namens durch einen neuen Buchstaben ersetzt – oder ein Buchstabenpaar, wenn alle Einzelbuchstaben genommen werden. Als die Omicron-Untervarianten beschrieben wurden, war das nächste verfügbare Buchstabenpaar BA. Anstelle von B.1.1.529.2 haben wir also BA.2. Durch Zufall landeten wir bei einigen relativ leicht zu merkenden Namen von Omicron-Untervarianten.
BA.1 und BA.2 haben in Teilen Europas große, aufeinanderfolgende Wellen geschlagen. Die beiden Untervarianten sind eigentlich ziemlich verschieden voneinander, fast so evolutionär divergierend wie Alpha war von Delta. Aber die WHO entschied bereits im Februar, dass BA.2 immer noch als Omicron betrachtet werden sollte, und vor kurzem entschied sie, dass BA.4 und BA.5 dies auch sein sollten. Könnte eine Omicron-Untervariante so anders aussehen und sich so anders verhalten, dass sie eigentlich einen neuen griechischen Buchstaben bekommen sollte? Rückblickend fällt BA.2 in eine etwas umstrittene Zone: Die BA.2-Welle wurde in einigen europäischen Ländern so groß, wenn nicht sogar größer als die ursprüngliche BA.1-Welle, aber es sieht so aus, als wäre sie noch nicht ganz so dramatisch USA Es gibt ein Gleichgewicht, sagte O’Toole, zwischen der schnellstmöglichen Benennung einer Linie und der Benennung, wenn man ihre epidemiologische Bedeutung kennt. Je früher wir versuchen, Varianten mit Namen in griechischen Buchstaben zu bezeichnen, desto weniger wissen wir, wozu sie möglicherweise fähig sind. Die WHO hat auch viele interessante Varianten benannt – Epsilon, Eta, Iota und Lambda, um nur einige zu nennen – die am Ende keine großen epidemiologischen Auswirkungen hatten.
In den letzten Monaten sind auch mehr Rekombinanten aufgetaucht, und das ist kein Zufall. Dieses Coronavirus war wie andere Coronaviren schon immer zur Rekombination fähig. Aber schon früh waren sich verschiedene Abstammungslinien so ähnlich, dass Rekombination nur bedeutete, sehr ähnliche Sequenzen auszutauschen – mit anderen Worten, es bedeutete nicht viel. Vor kurzem jedoch haben Teile der Welt eine Delta-Welle gesehen, gefolgt von einer BA.1-Welle, gefolgt von einer BA.2-Welle. Eine hohe Co-Zirkulation mehrerer unterschiedlicher Linien bedeutet ein größeres Potenzial für eine Rekombination. Das Pango-System nahm Rekombinanten von Anfang an vorweg und reservierte den Buchstaben X für rekombinante Linien. Dann gehen Sie einfach das Alphabet nach unten und fügen wie gewohnt Buchstaben oder Zahlen hinzu. Die WHO überwacht einen Rekombinanten, XD, und wenn Rekombinanten anfangen, Fälle nach oben zu treiben, könnten auch sie einen Namen mit griechischen Buchstaben bekommen. Dass neue Abstammungslinien mit verwirrenden Pango-Namen es in die Nachrichten schaffen, noch bevor wir ihre Bedeutung verstehen, spiegelt ein wirklich ungewöhnliches Maß an Medien und öffentlichem Interesse an den Einzelheiten der viralen Evolution wider.
Ein Benennungssystem, das dem griechischen Alphabet folgt, scheint eine lineare Progression neuer Varianten zu implizieren. Aber die virale Evolution ist eher so, als würde man einem Ast beim Wachsen zusehen. Und Sie wissen nicht, welche Äste verkümmern und welche lang und dicht mit Zweigen wachsen werden. Sie können auch nicht wissen, welche entfernten Zweige miteinander zu einem rekombinanten Zweig verschmelzen könnten, der selbst lang und dicht wird. Das griechische Buchstabensystem soll die wichtigsten Äste in diesem Baum der viralen Evolution hervorheben. Aber es deckt nicht alles ab – nicht einmal annähernd. Das Pango-System umfasst jetzt mehr als 2.000 Abstammungslinien, von denen die meisten in Vergessenheit geraten sind. Und aller Wahrscheinlichkeit nach werden auch die meisten alphanumerischen Suppennamen in den Nachrichten bald wieder in Vergessenheit geraten. Wenn nicht, nun, dann müssen wir wahrscheinlich alle einen neuen griechischen Buchstaben lernen.