Auf US-Unternehmen, die die Abtreibungskosten von Arbeitnehmern übernehmen, warten rechtliche Auseinandersetzungen

26. Juni (Reuters) – Eine wachsende Zahl großer US-Unternehmen hat erklärt, dass sie die Reisekosten für Mitarbeiter übernehmen werden, die ihre Heimatstaaten verlassen müssen, um Abtreibungen vornehmen zu lassen, aber diese neuen Richtlinien könnten Unternehmen Klagen und sogar potenzieller strafrechtlicher Haftung aussetzen, sagten Rechtsexperten .

Amazon.com Inc (AMZN.O), Apple Inc (AAPL.O), Lyft Inc (LYFT.O), Microsoft Corp (MSFT.O) und JPMorgan Chase & Co (JPM.N) gehörten zu den Unternehmen, die Pläne dazu ankündigten diese Leistungen über ihre Krankenversicherungspläne in Erwartung der Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs vom Freitag erbringen, mit der das wegweisende Roe v. Wade-Urteil von 1973 aufgehoben wird, das die Abtreibung landesweit legalisiert hatte. Weiterlesen

Innerhalb einer Stunde nach der Veröffentlichung der Entscheidung schickte der Vorstandsvorsitzende von Conde Nast, Roger Lynch, ein Memo an die Mitarbeiter, in dem er eine Reiserückerstattungsrichtlinie ankündigte und das Urteil des Gerichts als „einen vernichtenden Schlag für die reproduktiven Rechte“ bezeichnete. Walt Disney Co (DIS.N) stellte am Freitag eine ähnliche Richtlinie vor und teilte den Mitarbeitern mit, dass sie die Auswirkungen des Abtreibungsurteils anerkenne, sich aber weiterhin dafür einsetze, umfassenden Zugang zu hochwertiger Gesundheitsversorgung zu bieten, so ein Sprecher. Weiterlesen

Unternehmen wie der Krankenversicherer Cigna Corp (CI.N), Paypal Holdings Inc (PYPL.O), Alaska Airlines Inc [RIC:RIC:ALKAIR.UL] und Dick’s Sporting Goods Inc (DKS.N) kündigten am Freitag ebenfalls Erstattungsrichtlinien an.

Abtreibungsbeschränkungen, die bereits in 13 Staaten in Kraft waren, traten als Ergebnis des Urteils vom Freitag in Kraft, und es wird erwartet, dass mindestens ein Dutzend weiterer von Republikanern geführter Staaten die Abtreibung verbieten.

Die Entscheidung des Gerichts, die von seiner konservativen Mehrheit getragen wurde, bestätigte ein Gesetz aus Mississippi, das Abtreibungen nach 15 Wochen verbietet. In der Zwischenzeit bemühen sich einige von den Demokraten geführte Staaten, den Zugang zur Abtreibung zu verbessern.

Unternehmen müssen sich durch diesen Flickenteppich staatlicher Gesetze navigieren und werden wahrscheinlich den Zorn von Anti-Abtreibungsgruppen und von Republikanern geführten Staaten auf sich ziehen, wenn sie Richtlinien verabschieden, die Mitarbeiter mit Abtreibungen unterstützen.

Staatliche Gesetzgeber in Texas haben Citigroup Inc (CN) und Lyft, die zuvor Reiserückerstattungsrichtlinien angekündigt hatten, bereits mit rechtlichen Konsequenzen gedroht. Eine Gruppe republikanischer Gesetzgeber hat letzten Monat in einem Brief an den Vorstandsvorsitzenden von Lyft, Logan Green, gesagt, dass Texas „schnell und entschlossen handeln wird“, wenn das Fahrdienstunternehmen die Richtlinie umsetzt.

Die Gesetzgeber skizzierten auch eine Reihe von Vorschlägen im Zusammenhang mit Abtreibungen, einschließlich eines Gesetzentwurfs, der Unternehmen daran hindern würde, in Texas Geschäfte zu machen, wenn sie für Einwohner des Staates zahlen, um anderswo Abtreibungen durchführen zu lassen.

KLAGEN Drohen

Laut Robin Fretwell Wilson, Rechtsprofessor an der University of Illinois, ist es wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis Unternehmen mit Klagen von Staaten oder Anti-Abtreibungs-Aktivisten konfrontiert werden, die behaupten, dass abtreibungsbezogene Zahlungen gegen staatliche Verbote zur Erleichterung oder Beihilfe zu Abtreibungen verstoßen und Experte für Gesundheitsrecht.

„Wenn Sie mich als Person dafür verklagen können, dass Sie Ihre Tochter über Staatsgrenzen hinweg getragen haben, können Sie Amazon dafür verklagen, dafür bezahlt zu haben“, sagte Wilson.

Amazon, Citigroup, Lyft, Conde Nast und mehrere andere Unternehmen, die Erstattungsrichtlinien angekündigt haben, antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Für viele große Unternehmen, die ihre eigenen Gesundheitspläne finanzieren, wird das Bundesgesetz zur Regelung der Leistungen an Arbeitnehmer eine entscheidende Deckung in Zivilklagen über ihre Erstattungspolitik bieten, sagten mehrere Anwälte und andere Rechtsexperten.

Der Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA) verbietet Staaten die Annahme von Anforderungen, die sich auf arbeitgeberfinanzierte Gesundheitspläne „beziehen“. Gerichte interpretieren diese Sprache seit Jahrzehnten, um staatliche Gesetze zu verbieten, die vorschreiben, was Gesundheitspläne abdecken können und was nicht.

ERISA regelt Leistungspläne, die direkt von Arbeitgebern finanziert werden, sogenannte selbstversicherte Pläne. Im Jahr 2021 waren laut der Kaiser Family Foundation 64 % der US-Arbeitnehmer mit einer arbeitgeberfinanzierten Krankenversicherung durch selbstversicherte Pläne abgesichert.

Laut Katy Johnson, Senior Counsel for Health Policy beim American Benefits Council, einer Handelsgruppe, wird jedes Unternehmen, das wegen einer Reisekostenerstattungsanforderung für Abtreibungen verklagt wird, wahrscheinlich ERISA als Verteidigung anführen. Und das wird ein starkes Argument sein, sagte sie, insbesondere für Unternehmen mit allgemeinen Erstattungsrichtlinien für notwendige medizinisch bedingte Reisen und nicht für Unternehmen, die sich auf Abtreibungen konzentrieren.

Johnson sagte, dass Erstattungen für andere Arten von medizinisch bedingten Reisen, wie Besuche in Krankenhäusern, die als „Exzellenzzentren“ bezeichnet werden, bereits üblich sind, obwohl Richtlinien im Zusammenhang mit Abtreibung immer noch relativ selten sind.

„Obwohl dies neu erscheinen mag, ist es nicht im allgemeinen Sinne und das Gesetz sagt uns bereits, wie wir damit umgehen sollen“, sagte Johnson.

GRENZEN

Die Argumentation hat ihre Grenzen. Vollversicherte Krankenversicherungspläne, bei denen Arbeitgeber Versicherungsschutz über einen gewerblichen Versicherer erwerben, decken etwa ein Drittel der Arbeitnehmer mit einer Versicherung ab und werden durch staatliches Recht und nicht durch ERISA geregelt.

Die meisten kleinen und mittleren US-Unternehmen haben voll versicherte Pläne und konnten nicht argumentieren, dass ERISA die Staaten daran hindert, die Abtreibungsversicherung zu begrenzen.

Und ERISA kann Staaten nicht daran hindern, Strafgesetze durchzusetzen, wie z. B. die in mehreren Staaten, die Beihilfe zur Abtreibung zu einem Verbrechen machen, sodass Arbeitgeber, die Erstattungsrichtlinien einführen, strafrechtlichen Anklagen durch Staatsanwälte und lokale Staatsanwälte ausgesetzt sind.

Aber da die meisten strafrechtlichen Abtreibungsgesetze seit Jahrzehnten nicht durchgesetzt wurden, ist es unklar, ob Beamte versuchen würden, Unternehmen strafrechtlich zu verfolgen, so Danita Merlau, eine in Chicago ansässige Anwältin, die Unternehmen in Leistungsfragen berät.

Berichterstattung von Daniel Wiessner in Albany, New York, Redaktion von Alexia Garamfalvi und Grant McCool

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.