Der Rat der EU-Mitgliedstaaten und das Europäische Parlament einigten sich am Dienstag (6. Februar) darauf, die Kernenergie als strategische Technologie für die Dekarbonisierung der EU zu kennzeichnen, nachdem in Brüssel monatelang intensiv über den Net-Zero Industry Act (NZIA) verhandelt wurde.
Das von der Europäischen Kommission im März 2023 vorgestellte NZIA zielt darauf ab, den Einsatz von Technologien zu beschleunigen, die zur Erreichung des Netto-Null-Emissionsziels der EU beitragen können.
Dies geschah als Reaktion auf das massive grüne Subventionsprogramm der USA, den Inflation Reduction Act, sowie auf die langjährigen Bemühungen Chinas, weltweit führend in der Herstellung sauberer Technologien wie Batterien, Wärmepumpen und Solarpaneele zu werden.
Zu diesem Zweck will die NZIA die Genehmigungsverfahren für industrielle Produktionsstandorte beschleunigen, die an der Herstellung von Komponenten beteiligt sind, die für erneuerbare Energietechnologien, aber auch für die Kernenergie benötigt werden.
In „Trilogen“ bestätigten die Verhandlungsführer des Parlaments, des Rates und der Europäischen Kommission am Dienstag den „strategischen“ Charakter von Projekten im Zusammenhang mit Kernenergie, die in einer einzigen Liste von Netto-Null-Technologien enthalten sind, die davon profitieren werden NZIA.
Der Text sei „eine Mischung aus beiden Mandaten [adopted by the Council and Parliament]mit einer umfassenderen Liste als von den Mitgliedstaaten vorgeschlagen“, erklärte der französische Europaabgeordnete Christophe Grudler, der an den Gesprächen für die zentristische Fraktion Renew Europe im Parlament teilnahm.
Die Vereinbarung umfasst bewährte Kerntechnologien sowie künftige Technologien der dritten und vierten Generation, also kleine modulare Reaktoren (SMRs) und fortschrittliche Kernreaktoren (AMRs). Auch ihre Brennstoffkreisläufe sind im Text enthalten.
„Die Botschaft ist klar: Die EU erkennt an, dass wir Atomkraft brauchen, um die Ziele des Green Deal zu erreichen“, sagte der französische Europaabgeordnete gegenüber Euractiv.
Vereinfachte Verfahren
Konkret bedeutet dies, dass Fabriken, die Komponenten für diese Technologien herstellen, von vereinfachten Genehmigungsverfahren profitieren werden, mit Fristen zwischen 18 und 12 Monaten für größere Projekte und 12 bis 9 Monaten für kleinere Projekte.
Der Aufbau der für den Ausbau der Kernenergie in Europa notwendigen Infrastruktur wird auch durch Kriterien zur Priorisierung dieser Projekte bei öffentlichen Ausschreibungen erleichtert.
Jedes EU-Land wird souverän bei der Festlegung der Projekte sein, die auf seinem Territorium als strategisch gelten, und von schnelleren Genehmigungen und vereinfachten Verwaltungsvorschriften profitieren.
Infolgedessen „die beiden Arten von Energie [renewable and nuclear] werden im Zuge der Reindustrialisierung endlich gleichberechtigt behandelt“, freute sich Grudler.
Dies war keine Selbstverständlichkeit. In ihrem Vorschlag vom März stellte die Europäische Kommission zwei Listen „grüner“ Technologien vor – eine mit der Bezeichnung „strategisch“ und eine „Netto-Null“-Liste mit weniger Vorteilen.
Nukleartechnologien tauchten jedoch nur in der „Netto-Null“-Liste auf, was ihnen den „strategischen“ Status verweigerte. Darüber hinaus wurden nur Kernreaktoren der dritten und vierten Generation berücksichtigt, nicht jedoch bestehende.
Die Situation löste bei Befürwortern der Atomkraft Aufruhr aus, nachdem die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, öffentlich darauf bestanden hatte, dass Atomkraft nicht von strategischer Bedeutung sei. In Paris wurden diese als „unglückliche“ Kommentare abgetan.
„Das Wichtigste ist, dass die Atomkraft im Text steht. Und das ist es“, sagte Grudler damals gegenüber Euractiv und sagte, er sei „zuversichtlich“ hinsichtlich der künftigen Entwicklung der Parlamentsdebatten.
Achterbahnfahrt
Auch die Aufnahme der Kernenergie in das Parlament war keine beschlossene Sache.
Nach langem Hin und Her wurde die Kernenergie schließlich in die einheitliche Liste von 17 Technologien aufgenommen, die im November vom Berichterstatter des Textes, dem deutschen Europaabgeordneten Christian Ehler (Europäische Volkspartei – EVP), vorgeschlagen wurde.
Darüber hinaus wurden alle Kerntechnologien abgedeckt: bestehende und zukünftige, Kernspaltung, Fusion sowie der Brennstoffkreislauf.
Der Rat seinerseits blieb beim Ansatz der beiden Listen und setzte die Kernspaltung und den Brennstoffkreislauf in die „strategische“ Liste, während andere Nukleartechnologien in die „Netto-Null“-Liste aufgenommen wurden.
Frankreich begrüßte diesen Ansatz im Gegensatz zu Deutschland, Österreich und Luxemburg.
Letztendlich wurde nach den abschließenden interinstitutionellen Verhandlungen (Trilogen) die Logik der einheitlichen Liste beibehalten.
Es überrascht nicht, dass Umweltverbände mit dem Ergebnis nicht zufrieden waren. Die Deutsche Umwelthilfe bezeichnete das Abkommen als „einen zweifelhaften Kompromiss zugunsten teurer, risikoreicher Technologien“.
Durch die Einbeziehung der Kernenergie und der Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) seien Technologien wie Wind- und Solarenergie „gefährdet“, hieß es.
[Edited by Frédéric Simon/Nathalie Weatherald]
