Abtreibungsverbote seien „ein Angriff auf die medizinische Praxis“

Die Amerikaner sind so besessen von der Moral der Abtreibung, dass man leicht vergisst, dass Abtreibung Teil der Grundversorgung ist. Schwangerschaften entwickeln sich manchmal zu schwerwiegenden, sogar lebensbedrohlichen medizinischen Komplikationen, die einen schnellen Abbruch erfordern. Wie in einem Bericht der Forschungsgruppe Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) ausführlich dargelegt, haben Abtreibungsverbote und -beschränkungen die Behandlung dieser Erkrankungen erheblich erschwert.

Hier ist ein Beispielfall aus dem Bericht, der eine Patientin beschreibt, die in der 16. bis 18. Schwangerschaftswoche in einem Staat mit Abtreibungsverbot eine unvollständige Fehlgeburt erlitt. Der Arzt schrieb:

Ich treffe sie 2 Tage später auf der Intensivstation. Sie wurde mit schwerer Sepsis … und Bakteriämie aus der Notaufnahme eingeliefert. Ihr Fötus bringt zur Welt; sie kann halten [the fetus]. Wir versuchen jedes medizinische Protokoll, das wir finden können, um die Entbindung ihrer Plazenta zu unterstützen. keiner ist erfolgreich. Sie ist jetzt auf 3 Pressoren und in [disseminated intravascular coagulopathy]. Die Anästhesistin weint am Telefon, als sie den Fall mit mir bespricht – wenn die Patientin intubiert werden muss, glaubt niemand, dass sie es aus dem OP schafft. Ich mache ein D&C.

Nach dem Eingriff stellte der Arzt fest, dass der Patient „von überall her blutete“. Sie lebte, hatte aber Angst vor rechtlicher Vergeltung. „Sie fragt mich: Könnte sie oder ich dafür ins Gefängnis gehen? Oder galt das schon als lebensbedrohlich?“

Abtreibungsgegner behaupten, dass solche Situationen nicht existieren, weil eine Schwangerschaft nur aus Regenbogen und Hasen besteht und Teil von Gottes Plan ist, und außerdem sind in den staatlichen Gesetzen, die die Abtreibungsversorgung einschränken, Sicherheitsvorkehrungen eingebaut, damit keine Patienten gefährdet werden. Das ist nicht wahr. Ausnahmen von den Verboten sind so vage – was ist „lebensbedrohlich“? – und die rechtlichen Konsequenzen, wenn man sie falsch macht, sind so schwerwiegend, dass Ärzte und Krankenhäuser Angst haben, einzugreifen. Patienten wurden gezwungen, tote und sterbende Föten auszutragen. Die Krebsbehandlung wurde verschoben. Ärzte und Krankenschwestern weigern sich sogar, Spiralen zu entfernen – schließlich könnte dies einer möglichen Schwangerschaft schaden.

„Die medizinische Praxis ist nicht schwarz-weiß“, sagte mir Dr. Daniel Grossman, Direktor von ANSIRH, als wir kürzlich telefonierten. „Es gibt viel Grau.“ Ein Gesetz kann nicht alle möglichen Komplikationen abdecken, selbst wenn die Anti-Wahl-Gesetzgeber daran interessiert wären, was sie nicht sind. Selbst wenn eine gesetzliche Ausnahme besteht, ist die Einholung einer Krankenhausgenehmigung für die Durchführung eines medizinisch notwendigen Schwangerschaftsabbruchs mühsam und voller Verzögerungen. Mittlerweile wird der Patient immer kränker. „Es würde mich nicht wundern, wenn es einen Todesfall gäbe“, sagte Dr. Grossman über solche Fälle.

Das war genau die Situation von Savita Halappanavar, deren Tod im Jahr 2012 in der 17. Schwangerschaftswoche an einer unbehandelten Sepsis in einem irischen Krankenhaus die Aufhebung des irischen Abtreibungsverbots im Jahr 2018 auslöste. Der Herzschlag von Halappanavars ungeborenem Fötus, der eine Fehlgeburt erlitt, war wichtiger als ihr eigenes Leben. Heutzutage können Sie in Irland problemlos eine Abtreibung im ersten Trimester durchführen lassen. „Es wird als Grundversorgung verstanden“, sagt Dr. Wendy Chavkin, Mitbegründerin von Global Doctors for Choice und emeritierte Professorin an der Mailman School of Public Health der Columbia University. „Sie könnten im Wartezimmer neben jemandem sitzen, der einen verstauchten Knöchel hat.“ Befürworter eines 15-wöchigen nationalen Verbots aufgepasst: Nach Ablauf der 12-Wochen-Frist in Irland gibt es so viele Einschränkungen, dass viele Patientinnen mit Krisenschwangerschaften immer noch in das Vereinigte Königreich reisen müssen. „Der Prozess, eine Genehmigung zu erhalten, ist so umständlich, es dauert so lange, und am Ende werden die meisten Verfahren abgelehnt. Nach den heutigen Regeln könnte Savita erneut sterben.“

Diese Gesetze sind nicht nur eine Frage der lokalen Politik, stellt Dr. Chavkin fest, sondern „einen Angriff auf die Praxis der Medizin“. Sie weist darauf hin, dass „sie die Grundlage der modernen Medizin leugnen, die darin besteht, eine wissenschaftlich fundierte Pflege zu praktizieren und auch das Wohl der Patienten an die erste Stelle zu setzen.“ Kein Wunder, dass Ärzte in einigen US-Bundesstaaten mit den Füßen abstimmen: Idaho, das Abtreibungen verbietet, außer um das Leben des Patienten zu retten, hat 22 Prozent seiner praktizierenden Gynäkologen verloren und hat jetzt weniger als fünf Vollzeitspezialisten für Mutter- und Fötalmedizin links.

Im Jahr 2023 gingen die Anträge auf Aufenthaltsgenehmigungen in Staaten mit Abtreibungsverbot um 10,5 Prozent zurück. Warum sollte sich ein junger Arzt dazu verpflichten, von bundesstaatlichen Gesetzgebern hinterfragt zu werden, die so ignorant sind, dass sie glauben, eine Eileiterschwangerschaft könne entfernt und in die Gebärmutter implantiert werden, wie es ein Gesetz in Ohio vorsieht? Wie mir die empörte Verwandte einer Frau, die in einem Kreißsaal in Ohio beinahe gestorben wäre, am Telefon sagte: „Die gleichen Leute, die denken, Impfungen machen einen magnetisch, erlassen Gesetze über die Einzelheiten medizinischer Verfahren.“

Wir waren schon einmal hier. Roe gegen Wade wurde von Feministinnen und anderen wegen der Bedeutung, die es dem Recht der Ärzte beimisst, die Medizin nach bestem Wissen und Gewissen zu praktizieren, heftig kritisiert. Fairerweise – das Interesse von Frauen an der Kontrolle ihres Körpers wurde kaum erwähnt – aber seien wir ehrlich. Die Feindseligkeit und Gleichgültigkeit der Gesetzgeber gegenüber Ärzten ist ein entscheidender Teil der Anti-Abtreibungsbewegung. Schon vorher Rogen Durch die Legalisierung der Abtreibung konnten Ärzte Fehlgeburten durchführen und Eileiterschwangerschaften entfernen, ohne Angst vor dem langen Arm des Gesetzes haben zu müssen – Verfahren, die so routinemäßig waren, dass sie nicht einmal als Abtreibung galten. Heute ist das weg. Die Definition von Abtreibung hat sich stark erweitert; Laut Anti-Choice-Befürwortern sind Spiralen eine Abtreibung, ebenso wie hormonelle Empfängnisverhütung, auch bekannt als „chemische Abtreibungen“. Einer berüchtigten Gerichtsentscheidung in Alabama zufolge kommt die Verwerfung ungenutzter Embryonen, die durch In-vitro-Fertilisationsverfahren entstanden sind, ebenfalls einer Abtreibung gleich.

Gibt es einen Silberstreif am Horizont? Das Center for Reproductive Rights erhebt Dutzende Klagen im Namen von Frauen, denen medizinisch notwendige Abtreibungen in Texas, Tennessee, Oklahoma und Idaho verweigert wurden, sowie im Namen von Ärzten, die behaupten, sie könnten nach geltendem Recht keine gute Medizin praktizieren.

“Was Dobbs „Wir haben es geschafft“, sagt Carole Joffe, renommierte Abtreibungssoziologin und ANSIRH-Forscherin, „dass wir dem amerikanischen Volk einen Einblick geben, wie gefährlich Schwangerschaften sein können, den es vorher nicht gab.“ Die Leute können sagen, dass es ihnen egal ist, was die eigentliche Abtreibungsgegner-Position ist, aber zumindest können sie jetzt nicht sagen, dass sie es nicht wissen.