Die Verurteilung von Alec Baldwin wegen fahrlässiger Tötung wird ein „harter Kampf“ sein: Rechtsexperten erklären, warum

Die Verurteilung von Alec Baldwin wegen fahrlässiger Tötung könnte sich laut Rechtsexperten als „harter Kampf“ erweisen.

Der Schauspieler sieht sich im Tod von Halyna Hutchins mit zwei Fällen von fahrlässiger Tötung konfrontiert. Der Kameramann starb am 21. Oktober 2021, nachdem Baldwin am Set des Western-Films „Rust“ eine Waffe abgefeuert hatte.

Waffenschmied Hannah Gutierrez-Reed und Regieassistent Dave Halls waren die einzigen anderen Besatzungsmitglieder, von denen angenommen wurde, dass sie mit der Waffe gehandhabt haben, die am Set abgefeuert wurde. Halls gab Baldwin angeblich einen .45-Revolver und sagte ihm, dass er “kalt” oder sicher sei. Zuvor hatte Gutierrez-Reed den Zylinder gedreht, um Halls zu zeigen, was sich in der Waffe befand, sagte ihr Anwalt.

Trotz der Anklagen, die bis zu 18 Monate Gefängnis oder obligatorische fünf Jahre bei einer Verurteilung mit einer Schusswaffenverbesserung vorsehen, wird Baldwin möglicherweise kein Gefängnis sehen.

ALEC BALDWIN SOLLTE „SEINEN MUND HALTEN“ UNTER GEBÜHREN IN TÖDLICHEM „ROST“ SCHIESSEN: RECHTSEXPERTEN

Anwältin Kate Mangels von der Anwaltskanzlei Kinsella Weitzman Iser Kump Holley sagte gegenüber Fox News Digital, es sei nicht „ungewöhnlich“, dass jemand in einem hochkarätigen Fall wegen „eines schwerwiegenderen Verbrechens“ angeklagt werde.

„Ich denke, möglicherweise hat die Staatsanwaltschaft hier Alec Baldwin eines schwerwiegenderen Verbrechens angeklagt, möglicherweise mit der Erwartung, dass sie eine Einigung über ein geringeres, weniger schweres Verbrechen erzielen werden“, sagte Mangels, der nicht in den Fall involviert ist. erklärt. „Ich denke, es ist nicht ungewöhnlich, dass Staatsanwälte ein schwerwiegenderes Verbrechen anklagen, auch wenn es schwieriger sein wird, dieses Verbrechen zu beweisen.“

Hier ist ein Blick darauf, was die Staatsanwaltschaft beweisen müsste, um Baldwin zu verurteilen:

Für die erste Anklage wegen fahrlässiger Tötung wird der Beweis der Fahrlässigkeit verlangt. Es wird mit bis zu 18 Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 5.000 US-Dollar nach dem Gesetz von New Mexico bestraft.

„Alles, was sie tun müssen, ist im Grunde eine Jury davon zu überzeugen, dass Alec Baldwin ein Vergehen begangen hat, bei dem eine Schusswaffe fahrlässig verwendet wurde, was das Element der kriminellen Fahrlässigkeit beinhaltet. erklärte Fox News Digital. „Er ist verurteilt. Können sie jetzt feststellen, dass das eine andere Geschichte ist.“

Sie fuhr fort: “Das Argument wird sein, dass dies in keiner Weise fahrlässig verwendet wurde, weil dies eine Probe war, dies sollte eine kalte Waffe sein.

„Er konnte es vernünftigerweise nicht wissen. Mit anderen Worten, es gibt keine kriminelle Fahrlässigkeit.“

ALEC BALDWIN IN „RUST“: EXPERTEN ENTDECKEN, WIE SICH STRAFTATEN AUF DEN FILM AUSWIRKUNGEN WERDEN

Die zweite Anklage wegen fahrlässiger Tötung lautet „in Begehung einer rechtmäßigen Handlung“. Es trägt eine höhere Schwelle für Fehlverhalten und beinhaltet eine „Schusswaffenverbesserung“, die zu einer obligatorischen fünfjährigen Haftstrafe führen könnte, weil die Straftat mit einer Waffe begangen wurde.

Staatsanwälte müssten nachweisen, dass dies „unter vorsätzlicher Missachtung der Rechte oder der Sicherheit anderer in einer gefährlichen Weise“ geschah.

“Wurde dies auf rücksichtslose, mutwillige oder vorsätzliche Weise so gemacht, dass es niemand sonst so gemacht hätte?” bemerkte Yeretsian.

Der Strafverteidiger erklärte, dass Baldwin, um im zweiten Anklagepunkt des fahrlässigen Totschlags verurteilt zu werden, sich der drohenden Gefahr bewusst sein musste.

„Ich sehe ein Argument, dass er sich der Gefahr nicht bewusst war“, sagte sie Fox News Digital. „Ganz im Gegenteil. Er war tatsächlich getröstet. Ihm wurde tatsächlich gesagt, dass dies sicher sei. Ihm wurde gesagt, dass dies eine kalte Waffe sei. Warum sollte er sich also überhaupt Sorgen machen? Er hat keinen Grund, sich einer Gefahr bewusst zu sein. Er hat zwei Leute er verlässt sich hier auf. Es ist nicht seine Aufgabe. Er ist nicht der Experte. Er ist nicht derjenige, der in Waffen und Sicherheit geschult ist. Es ist nicht seine Aufgabe, dafür zu sorgen, dass dies kalte Waffen sind. Ich meine, Sie haben Einzelpersonen dafür eingestellt diese Pflichten.”

Mangels stimmte auch zu, dass die Staatsanwaltschaft “schwierige” Zeit haben würde, die Anklagen gegen Baldwin zu beweisen.

„Basierend auf dem, was die Öffentlichkeit weiß, scheint es für die Staatsanwaltschaft schwierig zu sein, zu beweisen, dass er die ausreichende Geistesverfassung hatte, um diese Anklagen zu rechtfertigen“, sagte Mangels gegenüber Fox News Digital. „Sie müssten beweisen, dass er sich der Gefahr bewusst war oder hätte bewusst sein müssen und dann so gehandelt hat, dass er diese Gefahr missachtet hat.“

„Basierend auf dem, was wir wissen, scheint er sich auf verständliche Verfahren verlassen zu haben, die eingeführt wurden, die eine Jury glauben lassen würden, dass er vernünftig handelt, weil er so handelt, wie es an Filmsets gemacht wird, wo es solche gibt diese Verfahren eingeführt”, erklärte Mangels weiter.

KLICKEN SIE HIER, UM SICH FÜR DEN UNTERHALTUNGS-NEWSLETTER ZU ABONNIEREN

Die Staatsanwaltschaft wird es nicht nur „schwierig“ haben, fahrlässige Tötung nachzuweisen, sondern der ehemalige Bundesstaatsanwalt Neama Rahmani sagte gegenüber Fox News Digital, dass bei der Behandlung der Anklage durch den Staat Fehler gemacht wurden – einschließlich der Einverständniserklärung für den stellvertretenden Direktor Halls.

„Das tun Sie nicht, weil er beim Kreuzverhör zerrissen wird“, sagte er. „Er wird der erste Zeuge der Verteidigung sein, nicht nur, weil er Baldwin gegenüber faktisch die Darstellung gemacht hat, dass es sich um eine kalte Waffe handelt, und die Verteidigung argumentieren wird, dass er sich vernünftigerweise auf diese Darstellung verlassen kann, aber Sie haben ihm eine Ohrfeige gegeben Handgelenk. Sie haben ihm einen Deal ohne Zeit gegeben – ein Vergehen und dann sechs Monate auf Bewährung. Das ist nichts.“

Rahmani, der nicht in den Fall verwickelt ist, betonte, dass Halls’ Plädoyer-Vereinbarung „Futter“ für ein Kreuzverhör werden wird, wenn es vor Gericht geht.

„So einen Deal will man nie machen, denn während dieser Fall anhängig ist, möchte man jemandem wie Dave Halls sagen: ‚Also hör zu, du sagst aus, und du sagst wahrheitsgemäß aus, nach dem Fall können wir darüber reden, was für eine mögliche Disposition wäre, weil sie Stoff für ein Kreuzverhör schaffen”, erklärte Rahmani. „Der Deal, den er bekommen hat, die Ungleichheit bei der Verurteilung zwischen Halls, der wohl schuldhafter und fahrlässiger ist als Baldwin, macht keinen Sinn.“

Baldwins Anwalt nannte die Entscheidung, den Schauspieler anzuklagen, a “Justizirrtum.”

„Diese Entscheidung verzerrt den tragischen Tod von Halyna Hutchins und stellt einen schrecklichen Justizirrtum dar“, sagte Luke Nikas von Quinn Emanuel gegenüber Fox News Digital in einer Erklärung. „Mr. Baldwin hatte keinen Grund zu glauben, dass sich eine scharfe Kugel in der Waffe befand – oder irgendwo am Filmset. Er verließ sich auf die Profis, mit denen er zusammenarbeitete, die ihm versicherten, dass die Waffe keine scharfen Patronen hatte. Wir werden dagegen ankämpfen Gebühren, und wir werden gewinnen.”

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN

Staatsanwälte sagen, dass eine Jury letztendlich entscheiden kann, welche Definition von Totschlag verfolgt werden soll. Aber zuerst hat ein Richter 60 Tage Zeit, um abzuwägen, ob es genügend Beweise gibt, um fortzufahren.

Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.