6.628. Das ist die Anzahl der Mittel, die die parteiübergreifenden Abgeordneten im Repräsentantenhaus und im Senat in den 467 Milliarden US-Dollar schweren Minibus-Ausgabenentwurf gesteckt haben, der erst letzte Woche verabschiedet wurde. Der Finanzierungsplan umfasst sechs Bereiche der Bundesausgaben – um einen teilweisen Regierungsstillstand bis zum 30. September abzuwenden.
Die vorgesehenen Mittel beliefen sich auf insgesamt 12,7 Milliarden US-Dollar dieses Ausgabenpakets, also etwas weniger als 3 %.
Sind das Ausgaben für ein Schweinefleischfass? Regierungsabfälle? Oder erledigen die Gesetzgeber lediglich die Geschäfte des Landes – im öffentlichen Interesse?
Earmark-Befürworter argumentieren, dass der Kongress sich lediglich an die Verfassung halte.
In Artikel I, Abschnitt 9 der Verfassung heißt es: „Aus der Staatskasse dürfen keine Gelder entnommen werden, es sei denn, es handelt sich um gesetzlich festgelegte Mittel.“
Um es klarzustellen: Nicht alle Mittel des Kongresses sind zweckgebunden. Aber alle Zweckbindungen sind Teil der Haushaltsrechnungen. Deshalb liegen Ohrmarken im Auge des Betrachters.
Earmark-Befürworter argumentieren, dass der Kongress sich lediglich an die Verfassung halte. (Win McNamee/Getty Images)
Beginnen wir damit, eine Definition für eine vom Kongress vorgesehene Mittelzuweisung festzulegen: Dabei handelt es sich um einen bestimmten Geldbetrag für ein bestimmtes Projekt an einem bestimmten Ort.
Für den in Ungnade gefallenen Ex-Abgeordneten George Santos hat die Mitgliedschaft ihre Privilegien
Earmarks geriet Mitte der 2000er Jahre in Verruf. Im Repräsentantenhaus gab es mehrere Ethikuntersuchungen. Und es gab eine bundesstaatliche Korruptionsuntersuchung gegen den verstorbenen Abgeordneten Don Young, R-Alaska, und den verstorbenen Senator Ted Stevens, R-Alaska. Die Bundesbehörden verurteilten Stevens wegen Korruptionsvorwürfen im Zusammenhang mit der Annahme unzulässiger Geschenke. Ein Gericht hob Stevens‘ Verurteilung später auf. Die Ermittler untersuchten auch Young – erhoben jedoch nie Anklage gegen ihn.
Young wurde für sein wichtigstes Markenzeichen kritisiert: die sogenannte „Brücke ins Nirgendwo“. Damals war Young Vorsitzender des Verkehrsausschusses des Repräsentantenhauses. Er schlug vor, dass die Regierung 175 Millionen US-Dollar für die Verbindung von Gravina Island und Ketchikan in Alaska ausgeben solle. Die Brücke sollte eine Autofähre ersetzen. Nach großer Bestürzung – und einer landesweiten Kontroverse – entfernte der Gesetzgeber die Zweckbindung.
Das war es, was die Republikaner – und dann die Demokraten – dazu veranlasste, ein Verbot von Ohrmarken zu verhängen. Der frühere Präsident Obama warnte sogar, dass er keinen Gesetzentwurf unterzeichnen werde, der Zweckbindungen vorsehe.
Daher gab es ein Moratorium für solche Stilllegungsprogramme. Aber die Demokraten beendeten das Einfrieren im Jahr 2021. Die Republikaner schlossen sich dann begeistert an.
Und so sind die Zweckbindungen wieder in vollem Umfang in Kraft.
Etwa 1 Million US-Dollar für ein Café und ein Gewächshaus für Flüchtlinge in Minnesota. Eine weitere Million Dollar ist für Bio-Milchbauern in San Francisco vorgesehen. Und 3,5 Millionen US-Dollar für ein neues Hauptquartier, in dem Festwagen für die jährliche Thanksgiving-Parade in Detroit gebaut werden.
Senator Josh Hawley am 28. Februar in Washington, D.C. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc über Getty Images)
„Diese Ohrmarken sind wie Kokain“, sagte Senator Josh Hawley, R-Mo. „Ich meine, es ist, als würde man Crack ausgeben. Es muss einfach aufhören.“
Senator Roger Marshall, R-Kan., argumentierte, dass sich die Gesetzgeber dafür schämen sollten, Ohrmarken zu verfassen.
„Ich denke, wenn Senatoren zu Wort kommen und einige dieser (Zweckbestimmungen), die sie tun, verteidigen müssten, würden sie vielleicht denken, sie hätten sie nicht angeboten“, sagte Marshall.
Aber viele Gesetzgeber sind zweckgebunden stolz vormerken.
Der Mehrheitsführer im Senat, Dick Durbin, D-Illinois, ist einer dieser Gesetzgeber.
„Alles von der Infrastruktur bis zur Bekämpfung krimineller Gewalt“, sagte Durbin. „Alles, worauf ich bestehe, ist die vollständige Offenlegung von allem.“
Der Abgeordnete Jack Bergman, R-Mich., ist ebenfalls bereit, Mittel bereitzustellen.
„Wir suchen nach Gemeinschaftsprojekten. Damit werden Abwassersysteme modernisiert. Abwassersysteme. Brücken. Dinge, die Sicherheit und Lebensqualität für unsere Bürger bedeuten“, sagte Bergman. „Kein Schweinefleischfass-Projekt.“
Für seine Bemühungen erhielt Bergman im Kleinbusgesetz mehrere Auszeichnungen.
Die Stadt Ironwood, Michigan, auf der oberen Halbinsel, erhielt 481.000 US-Dollar für neue Notfall- und Rettungsausrüstung. Und es gab 770.000 US-Dollar für die Erweiterung der Klassenzimmer im YMCA in Traverse City, Michigan.
Doch viele Zweckbindungen sind immer noch umstritten.
Die Senatoren Bob Casey, D-Pa., und John Fetterman, D-Pa., sowie der Abgeordnete Brendan Boyle, D-Pa., beantragten zunächst eine Zuteilung von 1.000.000 US-Dollar für ein LBGTQ-Gemeindezentrum – in dem bekanntermaßen auch Veranstaltungen mit Schwerpunkt darauf stattfinden Knick.
Senator Rand Paul, R-Ky., wetterte gegen diese besondere Zweckbestimmung.
„Staatliche Steuern und Ausgaben müssen dem allgemeinen Wohl der Menschen dienen“, sagte Paul. „Es ist nicht für einen Sexclub in Philadelphia.“
Paul applaudierte, als die Gesetzgeber des Bundesstaates Keystone die Ohrmarke wegen der Optik zurückzogen.
„Das war eine Verwirrung in meinem Büro. Ich war nicht Teil davon“, sagte Fetterman.
Der Senator verteidigte das Recht der Menschen, sich an diesen Aktivitäten zu beteiligen. Nur nicht öffentlich zugänglich.
„Für mich geht es um Freiheit und Erwachsene. Und ich weiß nicht, warum das wirklich umstritten ist“, sagte Fetterman.
Der republikanische Abgeordnete von Colorado, KEN BUCK, tritt bis Ende nächster Woche aus dem Kongress zurück
Senator Mike Lee, R-Utah, ist gegen Zweckbindungen. Er bot Änderungsanträge zur Entfernung der Ohrmarken an, jedoch ohne Erfolg.
„Der Vorsitzende des Bewilligungsausschusses sagte mir: ‚Tut mir leid, das geht nicht‘“, sagte Lee.
Der Republikaner aus Utah fand es dann reich, dass der Gesetzgeber später Geld für das umstrittene Gemeindezentrum in Philadelphia einstreichte.
„Es war ihnen peinlich, das zu verteidigen. Also.“ [Senate Appropriations Committee Chairwoman Patty Murray, D-Wash.,] ging zu Boden und ließ das entfernen.
Senator John Fetterman spricht vor einem Mittagessen des Senats im US-Kapitol am 12. Dezember 2023 mit Reportern. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Und einige Ohrmarken überdauern sogar die Mitglieder, die sie verfasst haben. Sogar ein verstorbener oder ehemaliger Gesetzgeber kann eine Ohrmarke erzielen. Sogar 112 Ohrmarken. Dies war der Fall bei der verstorbenen Senatorin Dianne Feinstein, D-Calif. Feinstein verstarb Ende September letzten Jahres, einen Tag bevor der Kongress die Ausgabenmaßnahmen für dieses Geschäftsjahr genehmigen sollte. Aber hier, Mitte März, kämpfen wir immer noch mit den Mitteln. Ohrmarken leben also weiter. Feinstein reichte diese Anträge letztes Jahr ein – manchmal zusammen mit Senator Alex Padilla, D-Kalifornien, oder dem Abgeordneten Salud Carbajal, D-Kalifornien, oder Jim Costa, R-Kalifornien. Das ist kein neues Phänomen.
Zu Feinsteins zweckgebundenen Wünschen gehören: Geld für ein chinesisches Eisenbahnarbeiter-Geschichtszentrum und ein Feuerwehrauto für einen Landkreis im Norden Kaliforniens.
Aber Feinstein ist nicht der Einzige. Die ehemaligen Abgeordneten Brian Higgins, DN.Y., und Bill Johnson, R-Ohio, sind Anfang des Jahres aus dem Kongress zurückgetreten. Beide erhielten Ohrmarken – obwohl sie gingen. Beispielsweise sammelte Higgins Geld für ein Radioprojekt mit dem Niagara Country, New York, Sheriff’s Department und für Windtests an der State University of New York-Amherst. Johnson erhielt auch Geld für Abwasser- und Wasserprojekte in Youngstown und Steubenville, Ohio.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Der Kleinbus-Ausgabenentwurf deckte sechs der zwölf Einzelhaushaltspläne für das Haushaltsjahr 2024 ab. Diese Maßnahme deckte jedoch nur ein Drittel aller „diskretionären“ Bundesausgaben ab. Der Rest kommt in einer weiteren, riesigen Tranche in Höhe von sechs Billionen, die Ende nächster Woche fällig wird. Das sind zwei Drittel aller „diskretionären“ Ausgaben.
Schätzen Sie also, wie viele Ohrmarken am Ende landen könnten Das eins.