Für viele Amerikaner beginnt am kommenden Wochenende die Jagdsaison. Obwohl die Staaten im Spätsommer die Jagd auf einige Wildarten erlauben, beginnt der Kalender erst mit der Taubensaison. Fast eine Million Amerikaner werden diesen Herbst Tauben jagen, und viele, wenn nicht die meisten von ihnen werden dies an diesem Wochenende tun.
Die Jagd ist meist eine einsame Aktivität, aber das Schießen von Tauben ist ein gesellschaftliches Ereignis. Männer, Frauen und Kinder in ganz Amerika verteilen sich um Sonnenblumenfelder herum, sitzen auf umgedrehten Fünf-Gallonen-Eimern und warten darauf, dass graue Zugvögel in den frühen Morgenstunden und späten Abenden auf der Suche nach Wasser und Nahrung eintreffen. Ich fahre in ein paar Wochen nach Südtexas, um dort mit Freunden, mit denen ich jedes Jahr auf die Jagd gehe, die Taubensaison zu eröffnen.
Aber obwohl die Taubenjagd unter Jägern eine beliebte Aktivität ist, ist sie bei Amerikanern im Allgemeinen nicht so beliebt. Laut einer neuen Studie der Outdoor Stewards of Conservation Foundation, die die Einstellung der Amerikaner zur Jagd im Laufe der Zeit verfolgt, befürworten nur 38 Prozent der Amerikaner die Jagd auf Tauben. 42 Prozent sind dagegen oder lehnen es entschieden ab.
Die öffentliche Zustimmung zu allen Formen der Jagd ist allein in den letzten zwei Jahren seit der letzten Durchführung der Umfrage zurückgegangen. Tatsächlich lehnen heute mehr Amerikaner die Jagd ab als jemals zuvor in den letzten zwei Jahrzehnten. Und das ist ein Problem, denn Amerika braucht die Jagd mehr, als den meisten Amerikanern bewusst ist.
Was steckt also hinter der wachsenden Unbeliebtheit der Jagd?
Ein paar Dinge, wie es scheint. Erstens bevorzugen die Amerikaner die Jagd auf bestimmte Arten gegenüber anderen. Den Amerikanern geht es beispielsweise gut, wenn Menschen Hirsche jagen, die in den meisten nordöstlichen Vororten eine Bedrohung darstellen und jedes Jahr zwei Millionen Autounfälle verursachen. Sie haben weniger Verständnis für Menschen, die Bären und Wölfe jagen, und sind von großer Verachtung gegenüber Menschen erfüllt, die afrikanische Löwen und Elefanten jagen. (Es ist fast unmöglich, 77 Prozent der Amerikaner dazu zu bringen, sich auf etwas anderes als die Elefantenjagd zu einigen.)
Zweitens: Je mehr Amerikaner Schusswaffen mit Massenerschießungen und anderer Gewalt in Verbindung bringen, desto weniger befürworten sie beliebig Aktivitäten im Zusammenhang mit Schusswaffen, einschließlich Jagd und Sportschießen. Beispielsweise befürworten mehr Amerikaner die Jagd mit Pfeil und Bogen als die Jagd mit Schusswaffen, obwohl Schusswaffen normalerweise eine zuverlässigere und humanere Möglichkeit bieten, ein Tier zu töten. Und die diesjährige Umfrage verzeichnet einen starken Anstieg der Amerikaner, die dies ablehnen alle legales Freizeitschießen, einschließlich der Art von Schrotflintenspielen, die man vielleicht bei den Olympischen Spielen sieht.
Auch wenn die Genehmigung zur Jagd zurückgeht, bleibt die Jagd ein wichtiger Teil des Naturschutzmodells, das Amerika seit mehr als 100 Jahren so gute Dienste geleistet hat. Die dunklen Tage der Marktjagd im 19. Jahrhundert hätten Hirsche, Bisons und Truthähne fast vom Kontinent ausgerottet. Wir haben jede Art sorgfältig vor dem Abgrund gerettet und verlassen uns nun auf Jäger, die uns bei der Bewirtschaftung der Wildtierpopulationen unter strengen staatlichen Vorschriften helfen.
Eine meiner liebsten Ironien ist in der Tat, dass selbsternannte konservative und libertäre Amerikaner, die sonst keine Gelegenheit verpassen, sich über staatliche Regulierung zu ärgern, gerne an einer der am stärksten regulierten Aktivitäten in Amerika teilnehmen. Dieselben Amerikaner, die normalerweise ein tiefes Misstrauen gegenüber Regierungsbürokraten hegen, schätzen dennoch ihre staatlichen Wildhüter und Wildtierbiologen – die die Grenzen festlegen und durchsetzen, die den Jägern jede Saison leiten – hoch. Der nach der Pandemie zunehmende Misstrauen gegenüber der Wissenschaft und Regierungsaufträgen hat sich noch nicht auf die Wildtierbiologie und die Fisch- und Wildverbände ausgewirkt.
Es ist natürlich auch ironisch, dass viele linksgerichtete Amerikaner gegenüber einigen der am längsten laufenden, erfolgreichsten und wissenschaftlich fundierten Regierungsprogramme so ambivalent sein können. Dieselben wohlmeinenden Menschen mit diesen Schildern in ihrem Garten, auf denen steht: In diesem Haus glauben wir … dass Wissenschaft real ist scheinen oft zu denen zu gehören, die bereit sind, die Wissenschaft beiseite zu lassen, wenn es um den effektiven Umgang mit Wildtieren geht, wie in Connecticut, wo der Staat sich der Empfehlung seiner eigenen Wildtierbiologen widersetzt, eine Bärenjagd zu genehmigen. Tierschützer kämpfen dafür, in staatlichen Fisch- und Wildkommissionen eine stärkere Stimme zu bekommen und die Beiträge von Jägern sowie den Beitrag staatlicher Wildtierbiologen zu minimieren.
Die Konservativen in den Roten Bundesstaaten machen sich unterdessen enthusiastisch alle Anti-Jagd-Maßnahmen zunutze, die sie mit den Demokraten in Verbindung bringen können, egal wie zweifelhaft die Verbindungen sind. Sie schweigen jedoch darüber, dass der Naturschutz zwar eines der wenigen wirklich parteiübergreifenden Themen bleibt, die einzigen Stimmen gegen Naturschutzgesetze während der Trump- und Biden-Jahre jedoch von einem großen Anti-Naturschutz-Flügel der Republikanischen Partei kamen, der Teddy Roosevelt ins Wanken bringen würde in seinem Grab. Ebenso schweigen sie über Entscheidungen der konservativen Justiz, die den Lebensraum der Wildtiere gefährden.
Aber die Biden-Regierung und die Demokraten im Allgemeinen können besser über die Bedeutung der Jagd sprechen. Abgesehen von einigen prominenten westlichen Politikern wie Senator Martin Heinrich aus New Mexico, einem begeisterten Elchjäger, hört man Demokraten nur sehr selten darüber sprechen, dass die Jagd eine Rolle bei den Naturschutzzielen der Partei spielt – auch wenn dies dazu beitragen könnte, die Lücke zu schließen Es besteht nun ein Konflikt zwischen einer weitgehend städtischen Demokratischen Partei und den Wählern auf dem Land, die sie braucht, um die Kontrolle über den Senat zu behalten.
Ich begann als Erwachsener mit der Jagd, nachdem meine Frau fragte, warum wir die Treffsicherheitsfähigkeiten, die ich als Kind in Ost-Tennessee und später in der Armee erworben hatte, nicht besser nutzten. Wir haben vier Kinder und meine Frau rechnet damit, dass ich jedes Jahr mehrere Hirsche jagen, töten und schlachten muss, um unsere Gefrierschränke mit genug Fleisch zu füllen, um den nächsten Sommer zu überstehen. Außerdem genieße ich die Jagd auf Hochlandvögel mit meinem Hund, einem Vorstehhund, sodass ich an Herbstwochenenden häufiger im Wald als zu Hause bin und Fußball schaue.
Wir erzählen unseren Nachbarn in unserem extrem linksgerichteten Viertel in DC, dass ich aus demselben Grund jage, aus dem wir viele unserer eigenen Obst- und Gemüsesorten anbauen: Wir mögen es, an unsere Nahrungskette angeschlossen zu sein, ohne Supermärkte als Zwischenhändler, und wir konsumieren unsere Lebensmittel gerne und zwar möglichst gewissenhaft und nachhaltig. Alle Tauben, die ich diesen Herbst schießen kann, werden in das Adobo-Rezept meiner Frau aufgenommen.
Aldo Leopold schrieb berühmt: „Es birgt zwei spirituelle Gefahren, wenn man keine Farm besitzt.“ Zum einen besteht die Gefahr, anzunehmen, dass das Frühstück aus dem Lebensmittelladen kommt, und zum anderen, dass die Wärme aus dem Ofen kommt.“
Diese Art von Logik macht für unsere Nachbarn größtenteils Sinn und sie wundern sich, dass meine 4-jährige Tochter mir gerne beim Rupfen von Auerhühnern und Waldschnepfen in unserer Gasse hilft.
Die Jagd sichert uns als Individuen die Nahrung, die wir konsumieren, und ermöglicht es uns als Gesellschaft, das Land, das uns gegeben wurde, sorgfältiger zu verwalten. Wir müssen das öfter und lauter sagen, damit wir nicht etwas verlieren, das wir mehr brauchen, als uns bewusst ist.