Zion Williamson sollte sich nicht darum kümmern müssen.
Für den Fall, dass Sie es verpasst haben, wurde Williamson, heute einer der hellsten jungen Stars der NBA, in einer Klage gegen Brian Aden, einen ehemaligen Top-College-Basketball-Rekruten, gegen Adidas genannt. Die Nachricht wurde diese Woche erstmals von The Raleigh News & Observer und The Athletic gemeldet.
Bevor Bowen ein einziges College-Spiel spielen konnte, beraubte die NCAA seine Berechtigung, nachdem das FBI in den letzten Jahren damit begonnen hatte, eine Flut von Zahlungen unter dem Tisch im College-Basketball zu untersuchen.
Das FBI stellte fest, dass ein Adidas-Mitarbeiter und andere geplant hatten, Bowens Vater zu bezahlen, um ihn nach Louisville zu lenken, einer Schule, die jährlich 16 Millionen Dollar für das Tragen der Ausrüstung des Sportartikelgiganten sammelt. Bowen, der noch nie College-Basketball gespielt hat, arbeitet jetzt in der Entwicklungsliga der NBA.
Was hat das mit Williamson zu tun?
Auf Anfragen von Bowens Anwaltsteam, die Informationen über Zahlungen an College-Rekruten suchten, schrieb ein Adidas-Anwalt in einem Gerichtsverfahren im vergangenen Monat, dass der frühere Leiter des Basis-Basketball-Programms des Unternehmens „möglicherweise 3.000 USD pro Monat an die Familie Williamson überwiesen hat für einen nicht festgelegten Zeitraum. “
Die Zeitungen zeigen auch, dass die Vertreter von Adidas 5.474 US-Dollar an das Junior-Circuit-Team verteilt haben, für das Williamson die Hauptrolle spielte, und sein Stiefvater trainierte.
Nach den NCAA-Regeln hätten solche Zahlungen – wenn sich herausstellte, dass sie Williamson gefallen sollten, damit er für ein von Adidas gesponsertes College-Team spielen oder bei der Schuhfirma unterschreiben würde, sobald er Profi wurde – Williamson für das Jahr 2018 unzulässig gemacht -19 Saison bei Duke, die von Nike gesponsert wird.
“Es ist nichts Neues”, sagte Sonny Vaccaro, als wir diese Woche über Williamson telefonierten. “So etwas ist schon immer so.”
Vaccaro weiß es besser als jeder andere. Der ehemalige Marketingzar der Schuhfirma unterzeichnete Michael Jordan und Kobe Bryant zu ihren ersten Mammut-Sneaker-Werbeverträgen und leistete Pionierarbeit für das Sponsoring von Teams und Trainern durch die Branche. Er wandte sich gegen große Hochschulsportarten, nachdem er gesehen hatte, wie es zu einem milliardenschweren Giganten wurde, bei dem alle außer den Spielern immer reicher wurden. Dann half er, auf die Klage zu drängen, die den ehemaligen UCLA-Basketballstar Ed O’Bannon gegen die NCAA richtete, ein Fall, der die derzeitige Forderung nach einer Reform des Hochschulsports anspornte.
“Die Spieler, die das Ganze zum Laufen bringen, sehen, dass alle um sie herum jede Menge Geld verdienen”, fügte Vaccaro hinzu. „Die Trainer und Sportdirektoren mit ihren riesigen Verträgen. Aber wenn die Spieler versucht haben, sich das Leben finanziell zu verbessern, hat die NCAA sie immer stigmatisiert. “
Beachten Sie, dass dies nicht das erste Mal ist, dass Williamson beschuldigt wird, vor dem Anziehen einer Herzoguniform einen Glücksfall geerntet zu haben, was seine Anwälte und die Universität bestritten haben.
Was an diesen neuesten Nachrichten schockiert, ist nicht unbedingt, dass sie erneut auf die trübe Unterwelt des Hochschulsports hinweisen. Es ist so, dass Zion Williamson, wenn die Behauptungen im Fall Adidas wahr sind und die relativ geringen Beträge, die erwähnt werden, Anhaltspunkte sind, eine Anstellung bekommen hat.
Vaccaro schätzte, dass Williamson auf dem freien Markt einen Schuhvertrag im Wert von mindestens 2,5 Millionen US-Dollar hätte abschließen können, während er noch in der High School war – und wahrscheinlich für viel mehr.
Wie viel Geld war Williamson allein für Dukes Basketballprogramm wert, als er dazu beitrug, die Blue Devils zu einem ACC-Titel zu führen?
“Ungefähr 5 Millionen US-Dollar”, sagte Professor David Berri, ein Sportökonom an der Southern Utah University, der eine Formel entwickelt hat, die die Einnahmen eines College-Teams und die geschätzten Siege eines Spielers verwendet, um die wirtschaftlichen Auswirkungen zu messen.
Das erklärt nicht die Begeisterung, die Williamson Duke gebracht hat.
Williamson kam auf dem Campus an, der bereits berühmt war. Wochen in seiner Saison hatte er 2.2. Millionen Social-Media-Follower, mehr als viele NBA-Stars. Seine Spiele wurden zu einem Muss. Der frühere Präsident Barack Obama und der Hip-Hop-Impresario Jay-Z nahmen an seinen landesweit im Fernsehen übertragenen Spielen zur Hauptsendezeit teil.
Sagen wir einfach, Williamson hat Duke ein Marketing-Brutzeln beschert, das weit mehr wert war als der Wert seines Stipendiums.
Wie die meisten, die den Hochschulsport genau beobachten, wissen, liegt Veränderung in der Luft.
Der Oberste Gerichtshof wird in Kürze über einen Fall entscheiden, der ein Loch in das NCAA-Kartell stechen und den Deckel öffnen könnte, den die Organisation für die Vorteile bietet, die ihre Athleten von den Schulen erhalten können.
Mehrere Staaten haben Gesetze verabschiedet, die angeblich Änderungen veralteter Beschränkungen vorschreiben, die es Spielern verbieten, Geld durch Vermerke oder in der heutigen Welt der sozialen Medien durch gesponserte Beiträge zu verdienen.
Auch der Kongress hat es zur Kenntnis genommen. Es könnte einheitliche Regeln geben, die es den Spielern ermöglichen, ihren Ruhm zu monetarisieren und gleichzeitig auf mehr Spielerrechte zu drängen.
Aber selbst wenn diese Änderungen eintreten, wird es Risse im System geben, solange die NCAA den Markt für freie Unternehmen für ihre Arbeitersportler weiter einschränkt. Schuhfirmen und -agenten werden zum Beispiel weiterhin versuchen, sich mit Bargeld und Geschenken an die größten Highschool- und College-Stars des Fußballs und des Basketballs zu binden.
Das kann man nicht aufhalten. Warum überhaupt versuchen?
Warum nicht das Offensichtliche zugeben? Große Hochschulsportarten, nämlich Fußball und Männerbasketball, sind überhaupt keine Amateure.
Die Reform, die es den Athleten ermöglicht, sich im College zu vermarkten, ist ein beeindruckender Anfang.
Aber warum nicht das letzte Stück der Branche an die Öffentlichkeit bringen?
Warum nicht die Schulen durch Bezahlung um die besten Spieler konkurrieren lassen? (Begrenzen Sie einfach die Anzahl der großartigen Athleten-Teams, damit Alabama nicht die 300 besten High-School-Rekruten hortet.)
Warum nicht den Top-High-School-Spielern erlauben, sich mit Schuhfirmen und -agenten zu befassen, und jeder, von dem sie glauben, dass er ihnen finanziell helfen kann? Keine Fragen gefragt. Keine Schande und Verleumdung.
Es werde Licht. Und mehr Licht. Und wieder mehr.
Die NCAA könnte die Scheinbehauptung ablegen, dass sie den heiligen Gral des Amateurismus bewacht.
Trainer und Hochschulen müssten nicht lügen und sagen, dass sie nicht wissen, was sich hinter den Kulissen abspielt.
Junge Athleten wie Williamson müssten sich nicht damit auseinandersetzen, dass ihre Namen durch Gerichtsverfahren gezogen werden, um von ihrem Talent zu profitieren.