Im Jahr 2006 eröffnete der Schulbezirk Philadelphia in Zusammenarbeit mit Microsoft die School of the Future. Die Idee war recht einfach: Eine Lernumgebung zu schaffen, die sich auf Technologie konzentriert – keine Lehrbücher, nur Laptops und WLAN –, die Schülern in relativ armen Bezirken die gleichen Vorteile bieten würde, die diejenigen in wohlhabenderen Gegenden genossen. Der Bezirk baute ein hübsches, gut beleuchtetes Gebäude und stattete es mit modernster Ausstattung aus, darunter elektronische Schließfächer und Badezimmer aus italienischem Marmor. Es wurde als richtungsweisende Errungenschaft für öffentlich-private Partnerschaften im Bildungswesen gepriesen.
Zwei Jahre später gehörte Michael Gottfried, heute Wirtschaftswissenschaftler an der University of Pennsylvania, damals aber Doktorand, zu einem Team, das untersuchte, ob eine solche technologische Revolution tatsächlich einen Unterschied in den Leistungen der Studierenden machte. Doch schon bald merkte er, dass die Technik etwas daneben lag: „Wir haben mit einem Lehrer gesprochen [at the School of the Future] und sie sagte: „Das ist die Sache, wir können so viel über Smartboards und Laptops pro Schüler und die Verlagerung des Lehrplans ins Internet reden, aber ich habe ein größeres Problem: Die Hälfte meiner Klasse ist nicht hier.“
Amerikanische Schulen verfolgen seit mehr als einem Jahrhundert Fehlzeiten; Es ist eine gut eingeübte Routine. Der Lehrer ruft Namen. Die Schüler sagen: „Hier.“ Wer nicht antwortet, wird als abwesend markiert. Wenn sich zu viele unentschuldigte Abwesenheiten anhäufen, gilt der Schüler als schwänzend. In vielen Schulbezirken wird die durchschnittliche tägliche Schulbesuchszahl meist als ein mit der Schulfinanzierung verknüpftes Ziel angesehen; Je mehr Schüler eine Schule hat, desto mehr Geld erhält sie. Doch im Laufe des letzten Jahrzehnts, als Forscher begannen, die Zusammenhänge zwischen Anwesenheit im Unterricht und Leistung zu untersuchen, begannen Schulen zu erkennen, dass Anwesenheit ein wesentlicher Faktor für den schulischen Erfolg ist. „Jeder Tag zählt“, sagte mir Gottfried. „Nach dem ersten Tag [missed]sinken die Testergebnisse, und zwar auf die gleiche Weise wie ab dem achten oder neunten verpassten Tag.“
Diese akademischen Konsequenzen haben bei Administratoren, Lehrern und Forschern große Besorgnis über die Flut an Schülern hervorgerufen, die seit Beginn der Coronavirus-Pandemie einen erheblichen Teil der Schule versäumen. Laut einer Analyse des Stanford-Ökonomen Thomas Dee gab es zwischen 2018 und 2019 einen Anstieg um 91 Prozent bei der Zahl der Schüler, die chronisch abwesend waren – d Schuljahr 2021–22, was schätzungsweise 6,5 Millionen Schülern entspricht. (Nach weit verbreiteten Schließungen aufgrund der Pandemie in den Jahren 2019–20 und 2020–21 waren fast alle Schulen in Amerika für das Schuljahr 2021–22 vollständig geöffnet.) Kein Staat war von dem starken Anstieg ausgenommen, und Gruppen, um die sich Forscher bereits Sorgen machten – Schüler Menschen mit Behinderungen beispielsweise hatten eine Rate chronischer Fehlzeiten von fast 40 Prozent. „Studierende aus Risikogruppen hatten bereits vor der Pandemie eine hohe Zahl an Fehlzeiten, und diese sind geradezu in die Höhe geschossen“, erzählte mir Gottfried.
Es gibt mehrere Gründe, warum ein Schüler den Unterricht verpassen könnte, von denen einige eindeutig auf die Herausforderungen zurückzuführen sind, die durch die Pandemie verschärft wurden. Studierende können zum Beispiel krank sein; In den ersten Klassenstufen betrachten ihre Eltern die Schule möglicherweise als eine Erweiterung der Tagesbetreuung und machen sich keine Sorgen darüber, wie viel Unterrichtszeit dem Schüler fehlt. Oder es kann sein, dass die Schüler selbst in späteren Jahrgangsstufen den Stoff nicht mehr ansprechend finden – was wahrscheinlicher der Fall ist, wenn sie während der Pandemie die Bildung verpasst haben, auf der ihre aktuellen Kursarbeiten aufbauen sollen.
Aber Sarah Lenhoff, Professorin für Bildungspolitik an der Wayne State University in Michigan, erklärte mir: „Der stärkste Zusammenhang mit chronischer Abwesenheit ist Kinderarmut und Familienarmut.“ Je weniger Ressourcen eine Familie hat, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie abwesend ist.“ Das habe mehrere Facetten, sagte Lenhoff, über die Tatsache hinaus, dass „sie einfach nicht so viel Geld haben“. Armut bedeutet oft, dass Schüler keinen Zugang zu zuverlässigen Transportmitteln haben – was von entscheidender Bedeutung ist, wenn in vielen Bezirken ein gravierender Mangel an Busfahrern herrscht und Schüler überhaupt Zugang zu Schulbussen haben. Viele verarmte Familien verfügen außerdem nicht über ein gut ausgestattetes Unterstützungsnetzwerk, das ihnen bei der Räumung ihres Zuhauses oder bei einem unerwarteten Arbeitskonflikt hilft. Darüber hinaus „haben Kinder, die arm sind, tendenziell schlechtere Gesundheitsergebnisse, und ihre Familien haben weniger Zugang zur Gesundheitsversorgung, sodass sie aus diesem Grund häufiger die Schule verpassen“, sagte sie. Lenhoff erzählte mir, dass diese begleitenden Faktoren im Zusammenhang mit Armut oft fälschlicherweise als Eltern verwechselt werden, die ihre Kinder nicht zur Schule schicken wollen.
Obwohl zu erwarten gewesen wäre, dass die Steuergutschrift für Kinder aus der Zeit der Pandemie, die die Kinderarmut halbierte, eher zu einem Rückgang der Fehlzeiten als zu einem Anstieg führen würde, haben Forscher noch nicht untersucht, wie sich die Steuergutschrift auf den Schulbesuch auswirkte und welche Störfaktoren es gab Im Zusammenhang mit der Pandemie wird es mit ziemlicher Sicherheit schwierig sein, einen direkten Zusammenhang festzustellen. Obwohl beispielsweise die Kinderarmut zurückging, waren Studierende am unteren Ende des wirtschaftlichen Spektrums immer noch anfälliger für das Coronavirus; Eine einheitliche Unterbringung ist für den Schulbesuch wichtig, aber finanzieller Druck und andere Umwälzungen führten dazu, dass viele Familien während der Pandemie umzogen und Schüler aus ihren Schulen verdrängten. Darüber hinaus führten die fortlaufenden Schulschließungen dazu, dass die Schüler einen erheblichen Teil der Unterrichtszeit verpassten – was dazu hätte führen können, dass sie sich nicht mehr für die Schule interessierten.
Leider ist es keine leichte Aufgabe, die Schüler konsequent wieder in den Unterricht zu bringen. Untersuchungen haben gezeigt, dass die meisten Bemühungen zur Bekämpfung chronischer Fehlzeiten nur geringe Auswirkungen auf die Anwesenheit von Studierenden haben. In New York City beispielsweise untersuchten Forscher, ob Schüler, die kostenlose Mahlzeiten erhielten, häufiger zur Schule gingen, und stellten fest, dass Schüler, die kostenlose Mahlzeiten erhielten, unter sonst gleichen Bedingungen im Durchschnitt 1,8 Tage mehr die Schule besuchten als ihre Mitschüler, die kostenlose Mahlzeiten erhielten nicht.
Mehrere Forscher waren sich einig, dass der beste Weg, Schüler wieder in die Schule zu bringen, darin besteht, starke Beziehungen zu Familien und Schülern aufzubauen. „Es ist wirklich wichtig, dass es sich um eine wechselseitige Kommunikation handelt und dass Familien mit der Schule darüber sprechen können, was sie von der Schule abhält und mit welchen Hindernissen sie konfrontiert sind“, sagte mir Lenhoff. Von dort aus kann die Schule einen Plan aufstellen, um die Schüler einzeln in die Klassenzimmer zu bringen – aber eine solche individuelle Betreuung ist schwer vorstellbar, wenn das Ausmaß des Problems so groß ist und die Ressourcen, um es zu lösen, so gering sind.