EINs Senatorin Elizabeth Warren sieht es, Präsident Joe Biden kann viele Probleme lösen – für Millionen Amerikaner finanziell und für sich selbst politisch – mit einem einzigen Schritt, gegen den weder Senator Joe Manchin noch irgendein Republikaner im Kongress ein Veto einlegen könnten. Der Präsident, sagt sie, sollte einseitig bis zu 50.000 US-Dollar an Studentendarlehensschulden für jeden Bundeskreditnehmer im Land tilgen.
Warren schlägt diese Trommel erst seit etwa zwei Jahren, seit sie den Vorschlag vorgestellt hat, um ihre Rivalen – einschließlich Biden – bei den Präsidentschaftsvorwahlen der Demokraten 2020 zu überflügeln. Die Senatorin aus Massachusetts hat im vergangenen Jahr einflussreiche Bekehrte für ihre Sache gewonnen, allen voran den Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer. Aber Biden gehört nicht dazu. „Das werde ich nicht schaffen“, sagte er einige Wochen nach seinem Amtsantritt in einem Rathaus unverblümt einem Fragesteller, der nach dem Vorschlag fragte.
Das politische Schicksal des Präsidenten ist heute ganz anders als damals. Seine ehrgeizige Agenda für Sozialausgaben, die bereits in zwei Hälften geschnitten ist, ist im Senat ins Stocken geraten. Bidens Zustimmungswerte sind auf die niedrigen 40er-Jahre gefallen, und mit der wütenden Pandemie und dem Gezänk des Kongresses schrumpft sein Zeitfenster für ein rechtzeitiges Comeback, um die Mehrheiten seiner Partei bei den Zwischenwahlen zu retten. In Bidens Kämpfen sehen Progressive wie Warren eine Gelegenheit, neue Argumente für Maßnahmen vorzubringen, die sich bei den Wählern als beliebt erweisen würden, die die Demokraten in diesem Herbst ablösen müssen.
„Ich glaube, der Präsident sollte die Schulden für Studentendarlehen streichen, weil es das Richtige für Menschen ist, die Schulden haben, und das Richtige in unserer Wirtschaft“, sagte Warren mir letzte Woche telefonisch, nachdem er sich von einem milden Dezember-Anfall erholt hatte (“eineinhalb Tage Grippe und ich war fertig”, wie sie es beschrieb) von COVID-19. “Aber”, fügte sie hinzu, “sogar jemand, der mit mir nicht einverstanden ist, sollte sich die Umfragedaten jetzt sehr ernsthaft ansehen.”
Seit dem Frühjahr hat Biden bei der Linken und noch mehr bei den Unabhängigen etwas an Unterstützung verloren, aber laut einer aktuellen Analyse von Umfragedaten von Der Ökonom. In derselben Kohorte – Gen Zers und Millennials – ist die Unterstützung für den Schuldenerlass von Studenten am stärksten, wie auch Umfragen gezeigt haben. „Eines der schwierigsten Dinge für einen gewählten Amtsträger ist es, den Menschen zu zeigen, dass sie sich darauf verlassen können, dass dieser gewählte Amtsträger an ihrer Seite ist“, sagte Warren. „Die Aufhebung der Schulden für Studentendarlehen für mehr als 40 Millionen Amerikaner würde viele junge Leute davon überzeugen, dass dieser Präsident für sie kämpft.“
Kreditnehmer mussten wegen der Pandemie seit fast zwei Jahren keine Zahlungen für Studentendarlehen leisten, dank einer zunächst vom Kongress im CARES-Gesetz 2020 erlassenen und dann mehrfach verlängerten Pause, zuerst von Präsident Donald Trump und dann von Biden. Aber das Ausmaß dessen, was Warren und andere Progressive vorschlagen, ist etwas ganz anderes: Ein pauschaler, dauerhafter Kreditverzicht würde die langfristigen Finanzen einzelner Amerikaner direkter verändern als jede andere einseitige Aktion eines Präsidenten. Die geschätzten 1,7 Billionen US-Dollar an ausstehenden Gesamtschulden für Studentendarlehen entsprechen ungefähr den Kosten des Build Back Better Act, den Biden versucht, durch den Kongress zu bringen. Bis zu 50.000 US-Dollar pro Kreditnehmer zu kündigen, würde etwa 1 Billion US-Dollar dieser Schulden tilgen. Wenn sie von den Gerichten unberührt gelassen würde, würde das Vorgehen des Präsidenten auf Kosten der explodierenden Staatsdefizite die Studentendarlehen, die 80 Prozent der Kreditnehmer des Landes derzeit der Regierung schulden, vollständig und für immer eliminieren.
To seine Unterstützer, Massenschuldenerlass ist fast ein Kinderspiel. Viele sehen darin sowohl einen kühnen politischen Schlag als auch ein notwendiges moralisches Korrektiv, das mehr als 40 Millionen Amerikaner der Mittel- und Arbeiterklasse von den Belastungen befreien würde, die ihnen von räuberischen Kreditgebern in ihren ersten Momenten des Erwachsenenalters auferlegt wurden. „Wir wurden ausgebeutet“, sagte mir der Abgeordnete Jamaal Bowman. „Wir wussten es nicht besser. Wir wussten nicht, wie das alles funktioniert.“ Bowman, 45, ist ein ehemaliger Schullehrer und Schulleiter, der jetzt seine erste Amtszeit im Haus ableistet und Teile der Bronx und des Westchester County in New York vertritt. Er sagte mir, dass er und seine Frau zusammen mehr als 100.000 Dollar Schulden haben. „Diese Zahl ist so hoch, dass es mir peinlich ist, sie laut auszusprechen“, sagte Bowman.
Befürworter des Vorschlags haben auch den Schuldenerlass als eine Möglichkeit angesehen, die rassistische Wohlstandslücke zu schließen, da schwarze Kreditnehmer eher Schwierigkeiten haben, Kredite zurückzuzahlen. „Es ist eine Frage der wirtschaftlichen Gerechtigkeit. Es ist eine Frage der Rassengerechtigkeit. Es ist ein generationsübergreifendes Problem“, sagte mir die Vertreterin Ayanna Pressley aus Massachusetts. Obwohl Studentenschulden häufig mit jungen Menschen in Verbindung gebracht werden, tragen viele Kreditnehmer sie bis ins mittlere Alter und darüber hinaus oder haben Schwierigkeiten, Kredite zurückzuzahlen, die sie im Namen ihrer Kinder oder Enkelkinder aufgenommen haben. Pressley zitierte Statistiken, die zeigen, dass Frauen zwei Drittel aller Studienschulden tragen und dass schwarze Frauen 20 Prozent mehr tragen als ihre weißen Altersgenossen. „Ausgehend von der Abrechnung mit rassistischer Ungerechtigkeit, in der wir hoffentlich immer noch sehr stark sind, sind die einzigen Einnahmen, die zählen, Budgets und Richtlinien. Dies ist eine Gelegenheit, Rassengerechtigkeit mit einem Federstrich zu verwirklichen.“
Einige Ökonomen sagen jedoch, dass Befürworter die Progressivität einer pauschalen Vergebung überbewerten, von der Ärzte, Anwälte und viele andere profitieren würden, die gut verdienende Jobs haben oder bekommen werden und keine Hilfe bei der Rückzahlung ihrer Kredite benötigen . Die Ausgabe von 1 Billion US-Dollar aus dem Bundesfinanzministerium ausschließlich für Personen, die ein College besuchten und in den meisten Fällen einen Abschluss gemacht haben, bestraft im Wesentlichen Amerikaner, die kein College besucht haben und aus diesem Grund eher staatliche Hilfe benötigen, sagt Sandy Baum , ein nicht ansässiger Senior Fellow am Urban Institute. „Es ist nur schwer zu erkennen, wie fortschrittlich das ist“, sagte Baum zu mir. „Das kann nicht bedeuten, dass man Menschen, die ein gewisses Privileg haben und wahrscheinlich in der oberen Hälfte der Einkommensverteilung stehen, ein Geschenk macht, das wir Menschen mit größerem Stress nicht machen.“
Obwohl Umfragen eine starke Unterstützung für einen gewissen Schuldenerlass gezeigt haben, ist weniger klar, wie die Wähler auf eine so breite Absage reagieren würden – insbesondere diejenigen, die die Collegekosten vollständig bezahlt oder bereits teure Kredite zurückgezahlt haben. Warren bekam einen vielbeachteten Vorgeschmack auf das Potenzial für Gegenreaktionen im Wahlkampf, als ein Vater, der sagte, er habe die gesamten Studiengebühren seiner Tochter bezahlt und von der Richtlinie „verdammt“ werden würde, gefragt wurde: „Kann ich mein Geld zurückbekommen?“
Diese Bedenken könnten den Präsidenten belasten, der bereits im Februar vorschlug, 50.000 US-Dollar seien zu großzügig, um ihm zu vergeben, und fragte, ob er die rechtliche Befugnis dazu habe. Sowohl Biden als auch Barack Obama haben auf ihre eigenen Erfahrungen mit Studienschulden Bezug genommen. Biden sagte während seines Wahlkampfs im Jahr 2019, dass er einst mehr als 280.000 US-Dollar an Studentendarlehensschulden hatte, nachdem er seine Kinder durch das College und die Graduiertenschule geschickt hatte. Obama sagte dem Publikum häufig, dass er und seine Frau Michelle ihre Jura-Darlehen erst 2004 zurückbezahlt hätten, als er die Wahl zum Senat gewann.
Das Weiße Haus hat angekündigt, dass Biden ein Gesetz des Kongresses unterzeichnen wird, mit dem Studentenschulden von bis zu 10.000 US-Dollar pro Kreditnehmer erlassen werden, im Einklang mit einem Vorschlag, den Biden als Kandidat gebilligt hat. Die Regierung hat auch begrenztere Schritte unternommen, um die Schulden von behinderten Kreditnehmern und Opfern von Betrug durch gewinnorientierte Hochschulen auszulöschen.
Anwälte waren bis vor kurzem frustriert über die Reaktion der Regierung auf ihre Forderung nach aggressiveren Maßnahmen gegen die Studentenschulden. Ein virtuelles Treffen, das Verwaltungsbeamte mit mehreren Interessengruppen im vergangenen Monat abhielten, verlief laut einem Teilnehmer, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, „überhaupt nicht gut“, um ein privates Gespräch zu beschreiben. Die Regierung plante, die Rückzahlungspause am 1. Februar zu beenden, obwohl Befürworter und hochrangige Demokraten besorgt waren, dass es angesichts der Inflationssorgen und der wiederauflebenden Pandemie eine wirtschaftliche und politische Katastrophe wäre, Millionen von Menschen zu zwingen, die Kreditzahlungen wieder aufzunehmen. In dem Treffen, sagte der Teilnehmer, spielten Biden-Beamte die Pandemie herunter und bezeichneten die Wirtschaft als stark in der Erklärung ihrer Gründe. Tage später kehrte die Verwaltung jedoch den Kurs um und Biden kündigte eine Verlängerung der Rückzahlungspause um weitere drei Monate bis zum 1. Mai an zusätzliche Zeit, um „die Wiederaufnahme der Zahlungen vorzubereiten“.
Offiziell hat die Verwaltung die Justiz- und Bildungsministerien damit beauftragt, die Rechtmäßigkeit des Schuldenerlasses durch Exekutivmaßnahmen zu überprüfen. „Der Präsident unterstützt den Kongress bei der Bereitstellung eines Schuldenerlasses in Höhe von 10.000 US-Dollar“, sagte mir ein Sprecher des Weißen Hauses, „und er prüft weiterhin, welche Maßnahmen zum Schuldenerlass administrativ ergriffen werden können.“
Für Warren ist der Rechtsstreit offen und geschlossen.
„Es gibt kein rechtliches Hindernis“, sagte sie mir und argumentierte, dass Biden dieselbe gesetzliche Autorität für einen Massenerlass nutzen kann, die er und andere jüngste Präsidenten verwendet haben, um einigen Untergruppen von Menschen Schulden zu erlassen. „Wissen Sie, woher ich weiß, dass der Präsident Studentendarlehen erlassen kann? Weil Präsident Obama es getan hat, hat Präsident Trump es getan und Präsident Biden hat es bereits getan.“ (Nicht alle sind sich einig, dass Warren, ein ehemaliger Harvard-Rechtsprofessor, auf so solidem Boden steht. „Ich habe juristische Analysen nur von Elizabeth Warren-Studenten gesehen“, Adam Looney, Ökonom an der University of Utah und ehemaliger stellvertretender stellvertretender Finanzminister in der Obama-Administration sagte mir: „Die rechtlichen Fragen sind eigentlich viel komplizierter.“ Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, hat auch die Rechtmäßigkeit einer dauerhaften Vergebung von Studentendarlehen ohne Zustimmung des Kongresses bestritten.)
Einige Befürworter der Stornierung, die mit der Regierung in Kontakt getreten sind, glauben, dass das Timing und nicht rechtliche Bedenken Biden von einem aggressiveren Schritt abhalten. In den letzten Monaten war die oberste wirtschaftliche Priorität des Präsidenten die Verabschiedung seines Build Back Better-Plans, und die Ankündigung eines so kostspieligen Endes im Kongress hätte Demokraten wie Manchin entfremdet, deren Stimmen er für dieses Gesetz brauchte. Aber jetzt, da Manchin diesen Traum zumindest vorerst torpediert hat, ist Biden noch verzweifelter, den Wählern vor den Zwischenwahlen greifbare Hilfe zu leisten, und hat möglicherweise auf dem Capitol Hill weniger zu verlieren. Ein demokratischer Berater schlug vor, dass das Weiße Haus im Laufe des Jahres einen Schritt zur Vergebung von Studentendarlehen als „Glasbruch im Notfall“-Option zurückhalten könnte, falls die Verhandlungen über seine Gesetzgebungsagenda irreparabel scheitern.
Die Progressiven, die hoffen, Bidens Meinung zu Studentenschulden zu ändern, sehen nun auch den 1. Ich fragte Warren, was sie vom Präsidenten gehört hatte und ob sie glaubte, dass ihr jahrelanger Vorstoß letztendlich erfolgreich sein würde. Sie sagte mir, dass sie ihre privaten Gespräche nicht besprechen würde, und gab dann eine etwas kryptischere Antwort. „Es werden noch viele Optionen in Betracht gezogen“, sagte sie, bevor sie ihre Unterstützung für den Schuldenerlass von 50.000 US-Dollar für jeden Kreditnehmer bekräftigte. “Es ist das Richtige, und ich bin zuversichtlich, dass die Biden-Regierung zu diesem Schluss kommen wird.”