Der Psychologe Steven Taylor war letzte Woche bei einem sozial distanzierten Treffen mit einigen Verwandten und deren Freunden, als sich das Gespräch auf das Chaos in Afghanistan drehte. Jemand erwähnte die widerwärtigen Aufnahmen von verzweifelten Afghanen, die sich beim Abflug an amerikanische Militärflugzeuge klammerten. Dann machte ein Mann eine Bemerkung, die Taylor überraschte: Die Videos, sagte er, waren komisch. Andere stimmten zu.
Taylor war entsetzt. Es war eines der beunruhigendsten Dinge, die er die ganze Woche gehört hatte. Schlimmer noch, er glaubt nicht, dass es sich um einen isolierten Fall von beiläufigem Sadismus handelte. Taylor studiert Katastrophenpsychologie an der University of British Columbia und weiß, wie intensiver, anhaltender Stress den Geist desensibilisieren kann. Was ihn an dem Vorfall am meisten beunruhigte, war, was er über die Auswirkungen der Pandemie auf unsere Erfahrung mit anderen Katastrophen und im Allgemeinen auf unsere Fähigkeit – oder Unfähigkeit –, mitzufühlen.
Seit mehr als zwei Jahren durchlebt die Welt eine Pandemie. Das Leiden wurde nicht gleichmäßig verteilt, aber praktisch jeder hat den Schmerz auf die eine oder andere Weise gespürt. In der Zwischenzeit ist der weltweite Basistrommelschlag der Katastrophe nicht ins Stocken geraten. Waldbrände haben den Himmel mit Rauch gefüllt; Erdbeben haben Städte dem Erdboden gleichgemacht; Gebäude sind ohne Vorwarnung eingestürzt. Es lohnt sich also zu fragen, wie, wenn überhaupt, die universellste Katastrophe die Art und Weise verändert, wie wir diese Krisen verarbeiten – und wie wir für den Rest unseres Lebens auf Katastrophen reagieren werden.
Die Frage besteht eigentlich aus zwei Fragen: eine über die Opfer zukünftiger Katastrophen und die andere über die Beobachter, die diese Katastrophen aus sicherer Entfernung beobachten werden. Zumindest die erste Frage hat eine ziemlich einfache Antwort. Nachdem sie eine Katastrophe überlebt haben, sagte Taylor mir, wird eine Minderheit von Menschen widerstandsfähiger, damit sie im Falle einer weiteren Katastrophe besser damit umgehen können. Für die meisten Menschen jedoch verstärkt sich der Stress: Das Überleben einer Krise erhöht das Risiko einer ungesunden psychischen Reaktion auf eine andere. In Kalifornien, einem Bundesstaat, der jetzt jährlich brennt, haben Überlebende von Waldbränden, mit denen ich gesprochen habe, beschrieben, dass sie sich von nachfolgenden Bränden „heimgesucht“ fühlen.
„Die Bewältigungsreserven der Menschen sind gewissermaßen endliche Einheiten“, sagt Joe Ruzek, ein PTSD-Forscher an der Palo Alto University. „Wenn Sie also eine ganze Menge bewältigen müssen“ – wie so viele Menschen in den letzten anderthalb Jahren –, „können Sie Ihre Ressourcen irgendwie schmälern.“ Auf diese Weise hat die Pandemie alle anfälliger für die psychologischen Auswirkungen der Erdbeben, Massenerschießungen und Pandemien von morgen gemacht.
Die zweite Frage ist schwieriger. Für diejenigen von uns, die das Glück haben, eine Katastrophe aus der Ferne zu beobachten, könnte die Erfahrung, eine solche schon einmal erlebt zu haben, uns den Überlebenden gegenüber einfühlsamer machen. Oder es könnte uns bis zur Erschöpfung müde machen, wie die Leute, die bei Taylors Treffen sagten, dass sie die Afghanistan-Videos lustig fanden. An diesem Punkt sagten mir Psychologen, welcher dieser Effekte überwiegt, kann man nur vermuten.
In seiner Forschung zur Empathie nach einer Katastrophe hat Kang Lee, ein Entwicklungsneurowissenschaftler an der University of Toronto, herausgefunden, dass Kinder im Alter von 9 Jahren nach Katastrophen großzügiger werden können. Der Vorbehalt, sagt er, sei, dass sich die meisten Studien in diesem Bereich auf kurzfristige Katastrophen mit klar definierten Anfängen und Enden konzentriert haben, wie etwa Erdbeben. Nur wenige, wenn überhaupt, betrachten langwierige Katastrophen wie Pandemien. „Das“, sagt er, „ist für Psychologen sehr neu.“
Um die Auswirkungen der Pandemie auf die Großzügigkeit abzuschätzen, schlägt Lee vor, sich Daten über wohltätige Spenden anzusehen – ein unvollkommenes, aber dennoch nützliches Barometer. Tatsächlich erreichten die Spenden in den Vereinigten Staaten im Jahr 2020 trotz eines schweren Wirtschaftsabschwungs und einer Massenarbeitslosigkeit ein Allzeithoch. Aber Philanthropie-Experten sagen für dieses Jahr eine Rückkehr zur Normalität voraus, was Lees Erkenntnisse über Kinder und kurzfristige Krisen widerspiegeln würde: Im Laufe der Zeit, beobachteten er und seine Kollegen, neigen Kinder dazu, zu ihrem normalen Maß an Großzügigkeit zurückzukehren. Er vermutet, dass die Menschen in den späteren Phasen und Nachwirkungen einer Pandemie mit ihrer Achterbahnfahrt und schwindelerregenden Unsicherheit möglicherweise weniger zu Empathie neigen.
Dies könnte insbesondere dann der Fall sein, wenn die Menschen, die Empathie brauchen, weit weg von den Menschen mit den Ressourcen sind, um zu helfen – etwa in Haiti oder Afghanistan. In unveröffentlichten Untersuchungen hat Lee herausgefunden, dass rassische und nationale Vorurteile nach Katastrophen tendenziell schärfer werden. Wenn die Reserven an Großzügigkeit der Menschen zur Neige gehen, geben wir das Wenige, was wir haben, an Menschen, die aussehen und dort leben, wo wir leben. Vielleicht können wir, wenn sie niedrig genug sind, sogar über fliehende Massen lachen, die sich am anderen Ende der Welt an ein Flugzeug klammern.
Die Leute “sind einfach ausgebrannt”, sagte Taylor. “Sie haben vorerst genug Gräueltaten und Stress und wollen davon einfach nichts mehr hören.” Er hält die Menschen, denen er letzte Woche begegnet ist, nicht für einzigartig. “Meine Sorge”, sagte er, “ist, dass viele Leute dieses Zeug einfach ausblenden.” Wenn dies der Fall ist, wenn die Müdigkeit tatsächlich die Empathie überschwemmt, wäre dies ein düster-ironisches Ergebnis: Die Überlebenden der Katastrophe sind anfälliger denn je für Traumata, die Zuschauer weniger bereit denn je zu helfen.
Ob dies in naher Zukunft geschieht, macht sich Lee zum Beispiel nicht viel Sorgen, dass sich noch mehr extreme Kaltherzigkeit in die Norm verkalken lässt. In seiner Forschung hat er festgestellt, dass die Auswirkungen von Katastrophen auf die Empathie nur von kurzer Dauer sind. Wenn er Recht hat, wird uns die Pandemie zumindest in dieser Hinsicht wahrscheinlich nicht verändern. Wir werden weder gefestigter noch auf das Leiden anderer eingestellt. Und das ist sowohl sehr beruhigend als auch überhaupt nicht beruhigend.
.