Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
Es wurde immer wieder verschoben, aber am Mittwoch können Politiker und Branchenführer den Atem anhalten und herausfinden, wer den Kampf um den Einfluss auf die Richtung der bevorstehenden Pharmareform gewonnen hat.
Das lang erwartete Paket legt neue blockweite Regeln für die Pharmaindustrie fest, mit dem Ziel, den Zugang zu Arzneimitteln sicherer und erschwinglicher zu machen, Innovationen zu fördern und Bürokratie abzubauen.
Während die Europäische Kommission zu dem Vorschlag, von dem ein Entwurf im Januar durchsickerte, geschwiegen hat, Die Industrie hat sich bereits stark gegen Kernbestimmungen eingesetzt und Deutschland mit ins Boot geholt. Wird die Kommission blinzeln?
Pillenpolitik
Der Kern der Debatte dreht sich um die Änderung der Zeitspanne, die neue Arzneimittel unangefochten von markenlosen Konkurrenten auf dem Markt haben – derzeit ein Jahrzehnt –, während der Pharmaunternehmen hohe Preise verlangen können.
In dem geleakten Entwurf schlägt die Kommission vor, diese Frist um zwei Jahre zu verkürzen, Unternehmen aber zuzulassen die in allen 27 EU-Mitgliedstaaten ein neues Medikament auf den Markt bringen, um etwas Zeit zurückzugewinnen. Dies liegt daran, dass die Markteinführung von Medikamenten derzeit uneinheitlich ist, wobei Patienten in Polen im Durchschnitt zwei Jahre nach ihren deutschen Kollegen ein neues Medikament erhalten. Bei Krankheiten wie Krebs kann diese Zeit über Leben und Tod entscheiden.
Diese Änderungen werden von der Pharmaindustrie erbittert abgelehnt, die ihre derzeitigen Vergünstigungen nicht wegnehmen will – und den Haarschnitt gerne reduziert oder ganz entfernt sehen möchte.
Die Lobby der Branche in Brüssel, der Europäische Verband der pharmazeutischen Industrie und Verbände, hat den Vorschlag gesprengt. „Ob es Naivität, blinder Optimismus oder eine bewusstere Entscheidung Europas ist, auf Innovationen aus den USA und Asien zu setzen, jeder sollte sich darüber im Klaren sein, dass das, was wir als Gesetzesentwurf gesehen haben, der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Innovationskraft extrem schaden würde Pharmaindustrie“, sagte Generaldirektorin Nathalie Moll zum Zeitpunkt des Leaks gegenüber POLITICO.
Mehrere Größen der Branche, darunter die Chefs von Novo Nordisk und Novartis, haben gesagt, dass Pharmaunternehmen wahrscheinlich ins Ausland gehen werden.
Und Big Pharma hat deutlich gemacht, dass es Freunde in hohen Positionen hat.
Der Vorsitzende des Industrieausschusses, Cristian Bușoi, von der Mitte-Rechts-Fraktion der Europäischen Volkspartei, verfasste zusammen mit 34 anderen Abgeordneten im Namen der Industrie einen Brief an die Kommission, der zu einer Antwort einer konkurrierenden Gruppe pharmaskeptischer Abgeordneter führte.
Die Wendung kam im März, als Peter Liese, Daniel Caspary und Christian Ehler von derselben deutschen christdemokratischen Partei wie Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen einen Brief schickten, in dem sie den Zugangsvorschlag kritisierten und den Kommissionspräsidenten aufforderten, „Nachbesserungen“ vorzunehmen Text. Tatsächlich gab die Kommission nach Erhalt des Schreibens bekannt, dass sie den Vorschlag bis Ende April verschieben würde.
In jüngerer Zeit wurden die Kampflinien zwischen den EU-Ländern mit einem pharmazeutischen Zentrum gezogen Deutschland ist bisher an der Spitze des Vorstoßes gegen den Vorschlag, gefolgt von Italien und Dänemark. Auf der anderen Seite der Debatte haben sich Österreich, Estland, Ungarn, die Niederlande, Polen und die Slowakei dafür ausgesprochen.
Der Kommission sind durch den geleakten Entwurf gewissermaßen die Hände gebunden. Eine zu umfassende Neufassung der bereits bekannten Texte wird dazu führen, dass Access-Aktivisten und Kapitalisten, die mit ihnen verbündet sind, schlecht schreien. Doch die Industrie macht Druck. Ob es den gewünschten Effekt bringt, bleibt abzuwarten.