Anfang dieses Monats machte die Bundesanwaltschaft den Republikanern etwas, das wie ein Wahlgeschenk aussah: Sie beschuldigte einen hochrangigen Demokraten im Repräsentantenhaus in einem umkämpften Bezirk, Bestechungsgelder in Höhe von 600.000 US-Dollar angenommen und als ausländischer Agent gehandelt zu haben. Für eine Partei, die an einer fadenscheinigen Mehrheit im Repräsentantenhaus festhält, bot die Anklage eine offensichtliche Gelegenheit für einen Angriff auf „America First“. Der Abgeordnete Henry Cuellar aus Texas, der nach Angaben der Staatsanwaltschaft im Namen einer mexikanischen Bank und der Regierung Aserbaidschans gehandelt hat, ist nun der zweite Demokrat in den letzten Monaten – nach Senator Bob Menendez aus New Jersey –, dem vorgeworfen wird, im Auftrag ausländischer Interessen gehandelt zu haben.
Doch in der vergangenen Woche war die Republikanische Partei seltsam ruhig gegenüber Cuellar. Niemand in der Parteiführung hat ihn angeprangert. Sprecher Mike Johnson, der einen Amtsmissbrauch von ganz rechts abwehrte, hätte die Ablenkung sicherlich gebrauchen können. Aber er hat Cuellar kein einziges Mal erwähnt. Donald Trump lobte ihn sogar und deutete an, dass Präsident Joe Biden das FBI nach „dem angesehenen demokratischen Kongressabgeordneten“ geschickt hatte, weil Cuellar den Umgang der Regierung mit der Grenze zwischen den USA und Mexiko kritisiert hatte. (Cuellar bestreitet die Vorwürfe.)
In Interviews in den letzten Tagen stellten Strategen beider Parteien Theorien darüber auf, warum die Republikaner einen einfachen Angriff auf die Demokraten versäumten. Am beliebtesten ist Trump: Die GOP befürchtet, dass die Aufforderung an Cuellar mehr Aufmerksamkeit auf die rechtlichen Probleme ihres Führers lenken wird. Aber diese Hypothese geht nur so weit. Die Prozesse gegen Trump könnten kaum mehr Aufmerksamkeit erregen, als sie es ohnehin schon tun, und die heutigen Republikaner scheuen normalerweise nicht davor zurück, als Heuchler bezeichnet zu werden. Die besorgniserregendere Erklärung könnte weniger mit dem Eigeninteresse der Republikaner als vielmehr mit dem Zustand der politischen Korruption in Amerika zu tun haben – und sie deutet darauf hin, dass die Gesetzgeber damit beginnen könnten, sogar den Vorwand, sich selbst zu überwachen, aufzugeben.
Die Reaktion der Republikaner auf Cuellars Vorwürfe blieb weit hinter der Flut zurück, die einige Demokraten erwartet hatten. Das National Republican Congressional Committee hat E-Mails verschickt, in denen es die Demokraten im Repräsentantenhaus unter Druck setzt, ihren Kollegen zum Rücktritt aufzufordern, und mehrere Parteifunktionäre teilten mir mit, dass sie die Anklage nutzen würden, um zu versuchen, ihn diesen Herbst abzusetzen. „Es besteht kein Zweifel, dass dies eine Goldgrube ist“, sagte mir Zack Roday, ein republikanischer Berater, der dieses Jahr an mehreren Wahlen im Repräsentantenhaus und im Senat beteiligt war. Aber nur wenige Republikaner haben eine Sanktion gegen Cuellar gefordert. Einer von ihnen ist ironischerweise der berüchtigtste Exilant der GOP, der ehemalige Abgeordnete George Santos, der beschuldigte Betrüger, der im Dezember aus dem Repräsentantenhaus ausgeschlossen wurde. Er will seine Ex-Kollegen, Cuellar die gleiche Strafe aufzuerlegen.
Nur ein aktuelles Kongressmitglied hat Cuellar zum Rücktritt aufgefordert, und das war ein Demokrat: der ehemalige Präsidentschaftskandidat Dean Phillips aus Minnesota. Cuellar hat seine Aufgaben im Ausschuss freiwillig aufgegeben, während er gegen die Vorwürfe kämpft, aber er hat gesagt, dass er nicht zurücktreten wird. Führende Demokraten standen ihm zur Seite, als er sich darauf vorbereitet, im Herbst für eine elfte Amtszeit im Repräsentantenhaus zu kandidieren.
„In gewisser Weise ist die Zurückhaltung der Republikaner angemessen“, sagte mir Craig Holman, ein Lobbyist der regierungsfreundlichen Gruppe Public Citizen. Wie Menendez und jeder Bürger, der eines Verbrechens angeklagt ist, hat Cuellar Anspruch auf die Unschuldsvermutung und nicht auf eine parteiische Eile, ein Urteil zu fällen. (Santos stellte einen Sonderfall dar; seine Ausweisung beruhte weniger auf Bundesvorwürfen als vielmehr auf einem vernichtenden Bericht des Ethikausschusses des Repräsentantenhauses.)
Dennoch führten nur wenige Menschen, die ich interviewte, die Zurückhaltung der Republikaner auf einen plötzlichen Ausbruch verantwortungsvoller Regierungsführung zurück. Tatsächlich war die Reaktion der Republikaner – oder das Ausbleiben einer solchen – für Ethikwächter beunruhigend. „Die Vorwürfe sind äußerst schwerwiegend“, sagte mir Noah Bookbinder, der Präsident von Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW). „Es ist sicherlich leicht, ein Verhalten zu verurteilen, wenn man einen Beamten hat, der damit beauftragt ist, im Namen ausländischer Regierungen zu arbeiten, insbesondere wenn man eine Partei ist, die viel Rhetorik über „America First“ äußert.“ Er wies darauf hin, dass das Repräsentantenhaus für den Ausschluss von Santos gestimmt habe, obwohl sein angebliches Fehlverhalten keine Auswirkungen auf die nationale Sicherheit habe. „Hier gibt es ein bisschen Schleudertrauma“, sagte Bookbinder.
Nachdem Menendez letztes Jahr angeklagt wurde, gingen die Republikaner ebenfalls vorsichtig vor, aber die Gründe waren offensichtlicher. Die Demokraten ließen ihn fast sofort im Stich, und die Republikaner hätten von Menendez‘ Rücktritt oder Ausschluss wenig profitiert, da sein Nachfolger vom Gouverneur seines Staates – einem Demokraten – ernannt worden wäre. (Menendez, dessen Prozess heute beginnt, hat sich der Anklagepunkte nicht schuldig bekannt.)
Trumps Einfluss auf die Reaktion der Republikanischen Partei auf Cuellars Anklage ist unverkennbar. „Insgesamt steht die Republikanische Partei in ethischen Fragen auf ziemlich wackeligen Beinen, wenn man bedenkt, wer de facto der Anführer ihrer Partei ist“, sagte mir Aaron Scherb, der leitende Direktor für Gesetzgebungsangelegenheiten bei der Good-Government-Gruppe Common Cause. „Ich bin mir sicher, dass sie bis zu einem gewissen Grad Angst davor haben, wegen Heuchelei angeprangert zu werden.“ In der Vergangenheit waren Kongressabgeordnete aus einem ähnlichen Grund davor zurückgeschreckt, Korruption in der Legislative zu überwachen – selbst unter ihrer Opposition: Sie befürchteten, dass sie sich einer stärkeren Prüfung unterziehen würden. Doch wie Bookbinder betonte, haben der ehemalige Präsident und seine Verbündeten „selten davor gezögert, andere für Dinge zu beschuldigen, die er selbst getan hat“.
Bookbinder erzählte mir, dass die Zurückhaltung der Republikaner in Sachen Ethik in den Jahren seit Trumps Wahl über bloße Rhetorik hinausgegangen sei. Befürworter von CREW haben herausgefunden, dass republikanische Gesetzgeber zunehmend zurückhaltend sind, Antikorruptionsgesetze mitzufinanzieren, selbst diejenigen, die dem Thema Priorität eingeräumt hatten, bevor Trump Präsident wurde.
Da Trump trotz seiner zahlreichen Anklagen und ethischen Verstöße weiterhin ein vielversprechender Kandidat für das Weiße Haus ist, sind die Republikaner möglicherweise zu dem Schluss gekommen, dass sich die Wähler einfach nicht so sehr für Korruption interessieren. Was bei Trump nicht funktioniert hat, so diese Denkweise, wird bei Cuellar nicht funktionieren. Wenn sich diese Logik durchsetzt, würde der Kongress jeglichen politischen Anreiz verlieren, sich selbst zur Rechenschaft zu ziehen.
Eine weitere mögliche Erklärung für das Schweigen der Republikaner ist, dass Trumps Jeremiaden gegen die „Bewaffnung“ des Justizministeriums nicht nur die Wählerschaft der Republikaner, sondern auch deren Beamte erreicht haben. „Wir glauben tatsächlich, dass das Justizministerium korrupt ist“, sagte mir ein hochrangiger Wahlkampfstratege der Republikaner, der anonym bleiben wollte, um die private Denkweise der Partei zu beschreiben. Der Stratege sagte, obwohl Cuellar ein Demokrat sei, wollten viele Republikaner nicht auf dem Präzedenzfall aufbauen, den das Repräsentantenhaus mit der Ausweisung von Santos geschaffen habe, bevor er wegen eines Verbrechens verurteilt worden sei. „Die Leute sind nervös“, sagte der Stratege.
Aber die Republikaner könnten andere Gründe haben, ihr Feuer auf Cuellar zurückzuhalten. Als einer der konservativsten Demokraten im Repräsentantenhaus arbeitet er häufig mit den Republikanern bei der Gesetzgebung zusammen und stimmt gelegentlich mit ihnen über Abtreibung und Grenzpolitik ab. „Wir mögen ihn!“ Der Stratege hat es mir gesagt. „Er ist unser symbolischer Demokrat. Er ist gut an der Grenze.“
Das könnte die gütigste Erklärung dafür sein, warum führende Republikaner Cuellar durchgelassen haben. Aber es ist nicht das, was einige Ethik-Befürworter glauben wollen. „Es ist ein Zeichen einer gesunden Demokratie, wenn korruptes Verhalten Konsequenzen nach sich zieht, und das beginnt mit der Verurteilung“, sagte Bookbinder. Und wenn Politiker zögern, Korruption anzuprangern, weil ihre Führer ebenfalls potenziell korrupt sind? „Das ist ein Zeichen einer weniger gesunden Demokratie.“