Die größte Straßensperre auf der innenpolitischen Agenda von Präsident Joe Biden steht im Moment nicht der zentristische Senator Joe Manchin oder ein Progressiver wie die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez – es ist eine Demokratin in der dritten Amtszeit von New Jersey, von der die meisten Amerikaner noch nie gehört haben: Abgeordneter Josh Gottheimer.
Damit die Demokraten die Hoffnung haben, ihr transformatives Wirtschaftspaket in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar zu verabschieden – ein Vorschlag, der unter anderem bezahlten Familienurlaub, allgemeine Pre-K und zwei kostenlose Jahre Community College vorschreibt – muss zunächst ein Haushaltsplan durch die Haus. Aber Gottheimer und seine fröhliche Gruppe von Gemäßigten (insgesamt neun) drohen, diese Maßnahme diese Woche zu vereiteln, wenn die Sprecherin Nancy Pelosi nicht zuerst das parteiübergreifende Infrastrukturgesetz zur Sprache bringt, das kürzlich den Senat verabschiedet hat. Das Ergebnis ist ein gesetzgeberischer Wettbewerb mit enormen Einsätzen, sowohl politisch für die Demokratische Partei bei den Halbzeitwahlen im nächsten Jahr als auch persönlich für die Millionen Amerikaner, die von der Verabschiedung des Gesetzentwurfs betroffen wären.
Da die Republikaner gegen die 3,5 Billionen Dollar-Rechnung sind, können die Demokraten nicht mehr als drei Stimmen im Repräsentantenhaus verlieren. Progressive sagen, dass Gottheimer eine sorgfältig ausgearbeitete zweigleisige Strategie gefährdet, bei der das Repräsentantenhaus das Infrastrukturgesetz erst verabschieden würde, nachdem der Senat später im Herbst den Rest von Bidens Plan umgesetzt hat. Gottheimer zeigt jedoch mit dem Finger direkt auf die Progressiven, die ihre eigenen Drohungen ausgesprochen haben, die Infrastrukturgesetzgebung zu senken, wenn sie nicht das bekommen, was sie in der breiteren Gesetzgebung wollen. “Sie halten die vorrangige Geisel des Präsidenten, was ich nicht verstehe”, sagte mir Gottheimer letzte Woche in einem Interview.
Pelosi hat einen Kompromiss angeboten, indem er beide Gesetzentwürfe im Haus enger miteinander verknüpft, doch bisher halten Gottheimer und seine Kollegen fest. Er besteht darauf, dass er nicht versucht, Bidens Agenda zu entgleisen, und er sagt, er unterstütze den Haushalt der Demokraten, der einen als Versöhnung bekannten Prozess einleiten würde, der es ermöglicht, dass die 3,5-Billionen-Dollar-Rechnung einen Filibuster des Senats umgehen kann. Gottheimer will nur, dass das Infrastrukturgesetz – selbst das Ergebnis mühsamer Verhandlungen – sofort in Kraft tritt. „Wir müssen jetzt die Schaufeln in den Boden stecken“, sagte er mir.
Unser Gespräch wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit komprimiert und bearbeitet.
Russell Bermann: Die Führung des Demokratischen Repräsentantenhauses und ein Großteil der Fraktionen sind sich einig hinter der Strategie, zuerst den Haushaltsbeschluss zu verabschieden und dann das parteiübergreifende Infrastrukturgesetz zu verabschieden, sobald der Senat diesen Herbst das Versöhnungsgesetz in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar verabschiedet, um sicherzustellen, dass die Demokraten beide Gesetzesvorlagen erhalten, nicht nur eine. Sie und Ihre Kollegen wollen das parteiübergreifende Gesetz zuerst verabschieden. Warum liegen sie falsch und warum hast du recht?
Josh Gottheimer: Ich habe von vielen Demokraten gehört, die nicht zu den Neun gehören, die mir gesagt haben, dass dies genau richtig ist: Es gibt keinen Grund, warum wir, wenn wir dieses historische Jahrhundert-Infrastrukturpaket vor uns haben uns mit einem starken parteiübergreifenden Votum aus dem Senat ausscheiden, sollten nicht sofort zu Wort kommen und so schnell wie möglich darüber abstimmen. Der Präsident selbst getwittert an dem Tag, an dem es vorbei war, „Senden Sie es so schnell wie möglich an meinen Schreibtisch“, und das aus gutem Grund. Es aufs Spiel zu setzen und Monate zu warten, bis es vorbei ist – und ehrlich gesagt das Risiko, dass es nie zum Gesetz wird – kann sich unser Land nicht leisten, und wir müssen jetzt die Schaufeln in den Boden schaufeln.
Bermann: Wenn der Kongress nur das Infrastrukturgesetz verabschieden könnte und dann das Versöhnungsgesetz scheitern würde, wäre das ein Erfolg oder sind beide Gesetzentwürfe notwendig?
Gottheimer: Ich sehe das nicht als Szenario. Was wir klar gesagt haben, ist: “Lasst uns jetzt über dieses Infrastrukturgesetz abstimmen und dann lasst uns die Versöhnung vorantreiben.” Die Verwirrung hier ist, dass die Leute denken, dass die Leute gegen die Versöhnung sind. Gar nicht. Da gibt es so viele wichtige Prioritäten. Wir werden eine Debatte über den Umfang und den Anwendungsbereich einiger der Punkte führen müssen, wie wir es bei einem Gesetz von dieser Bedeutung tun sollten.
Bermann: Heutzutage gibt es viel mehr Progressive im Haus als Gemäßigte wie Sie, und sie sagen, dass Sie den Großteil der Agenda von Präsident Biden gefährden. Das Versöhnungspaket ist viel größer als das Infrastrukturpaket und würde Amerika viel stärker verändern. Sie waren von Anfang an klar, dass sie das parteiübergreifende Gesetz nicht unterstützen, wenn sie das Versöhnungspaket nicht bekommen, und sie haben die Stimmen, um es zu tanken.
Gottheimer: Sie haben die Stimmen, um das zu verhindern, und sie halten die vorrangige Geisel des Präsidenten, was ich nicht verstehe. Wenn ich Ihnen sagen würde, wie viele Anrufe wir von den hart arbeitenden Arbeitern und Arbeiterinnen aus dem ganzen Bundesstaat New Jersey bekommen, die sagen: “Warum geben Sie es nicht einfach weiter, damit wir diese Jobs bewegen können?” Ich unterstütze, die Versöhnung voranzutreiben, und wir werden natürlich über die Unterschiede debattieren. Aber es wurde kein Deal mit uns allen gemacht, als sie hereinkamen und sagten: “So wird es sein.” Wenn Straßen und Brücken bröckeln – in New Jersey ist das schlechteste pünktliche Zugsystem des Landes massive Hilfe für den öffentlichen Nahverkehr – das zurückzuhalten und als politischen Fußball zu nutzen, verstehe ich einfach nicht .
Bermann: Machst du nicht dasselbe? Halten Sie im Gegenzug nicht selbst eine Geisel, indem Sie den Haushaltsbeschluss hochhalten und sagen, dass Sie nicht dafür stimmen, bis das Infrastrukturgesetz verabschiedet ist?
Gottheimer: Nein, überhaupt nicht, weil sie seit Monaten angekündigt haben, die Infrastruktur nicht auf den Boden zu bringen. Seit Monaten sagen viele meiner Kollegen, dass sie nicht für das Infrastrukturpaket stimmen werden, wenn sie nicht das bekommen, was sie im Versöhnungspaket wollen. Ich habe meinen Kollegen wörtlich gesagt: „Lasst uns über das Infrastrukturgesetz abstimmen, und dann, etwa 15 Minuten später, können wir die Debatte über den Haushaltsbeschluss beginnen und am nächsten Tag darüber abstimmen.“
Bermann: Wenn also Sprecher Pelosi den Haushaltsbeschluss zur Sprache bringt, ohne zuerst die Infrastruktur zu verabschieden, werden Sie dann dagegen stimmen und werden alle acht Kollegen dagegen stimmen?
Gottheimer: Wir haben gesagt, das ist unsere Position, ja. Das haben wir heute morgen noch einmal bestätigt. Ich hoffe, wir werden das vor dieser Abstimmung klären.
Bermann: Gibt es, abgesehen von der Infrastrukturrechnung, noch etwas, das Ihnen Sprecher Pelosi anbieten könnte? Gibt es einen gesonderten Deal?
Gottheimer: Ich konzentriere mich auf das Infrastrukturpaket, und ich glaube wirklich und hoffe, dass wir dies bis zur Abstimmung ausarbeiten werden. Ich habe mehrmals gesagt, dass ich begierig bin, mich hinzusetzen und das herauszufinden und einen Weg hierher zu finden.
Bermann: Sind Sie sicher, dass Ihre Kollegen hier fest an Ihrer Seite sind? Pelosi ist ein Experte darin, Stimmen zu bekommen. Glaubst du, sie wird versuchen, dich einen nach dem anderen abzuholen und das durchzubringen?
Gottheimer: Die Leute arbeiten sicherlich sehr hart daran.
Bermann: Könnten Sie auf dem Versöhnungsgesetz für eine 3,5 Billionen Dollar-Rechnung stimmen? Ist Ihnen das zu viel oder haben Sie andere Bedenken?
Gottheimer: Ich kann nicht wirklich kommentieren, bis ich die Gesetzgebung sehe. Da ist vieles drin, was ich unterstütze, wie saubere Energie; Kinderbetreuung; Einwanderungsreform; Medicare-Zahn, Sehen und Hören – so viele Dinge darin, die für uns und meine Schlüsselprioritäten sind. Gibt es andere Dinge auf der Einnahmenseite, die mir Sorgen machen und zu denen ich die Details sehen muss? Sicher. Aber ich muss die Einzelheiten sehen. Im Moment gibt es nur eine Top-Line-Gliederung.
Bermann: Die grundlegende Prämisse vieler Demokraten hier ist, dass die Wähler mutige, sogar kostspielige gesetzgeberische Maßnahmen belohnen werden und dass ihnen die Ergebnisse mehr wichtig sind als die Überparteilichkeit um ihrer selbst willen. Glauben Sie, dass sie die Wähler falsch interpretieren?
Gottheimer: Sie würden niemals Zweiparteienschaft um der Zweiparteienschaft willen machen. Überparteilichkeit ist ein Mittel, um das Beste für das amerikanische Volk zu erreichen. Aber wenn du nicht mit anderen redest, kommst du nie dorthin. Man muss tatsächlich Zeit damit verbringen, zusammenzuarbeiten, um vernünftige, vernünftige Lösungen zu finden. Darum geht es beim Problem Solvers Caucus. Es gibt viele, bei denen wir uns nicht einig sind. Der Schlüssel liegt darin, Orte zu finden, auf die wir uns einigen. Und ich denke, davon sollten wir in diesem Land mehr machen.
Bermann: Sind Sie besorgt, dass die Demokraten mit dieser 3,5-Billionen-Dollar-Rechnung riskieren, zu groß zu werden? Gibt es einen Punkt, an dem die Wähler sagen: „Sie geben zu viel aus. Sie erhöhen das Defizit zu stark“?
Gottheimer: Ich denke, wir müssen sehr darauf achten, was wir ausgeben und wofür es ist. Deshalb gibt es eigentlich diese Debatten. Ich glaube, dass das Infrastrukturpaket genau richtig ist. Ich denke, die Wähler werden Demokraten oder Republikaner dafür belohnen, dass sie einen Schlüsselartikel für das Land geliefert haben. Ich denke, wir werden dieselbe Debatte über Versöhnung führen und am Ende entscheiden müssen, was das Beste ist. Ich konzentriere mich jetzt weniger auf die Zahl und viel mehr auf die Elemente, aus denen das Paket besteht, und darauf sollten wir uns zunächst konzentrieren, und dann kommen wir zur Zahl.
.