Ter Bundesregierung gehen die Mittel zur Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie aus, und die Biden-Administration hat die möglichen Folgen unverblümt geäußert, wenn sie nicht bald mehr Geld bekommt. „Wir müssen diese Finanzierung bekommen“, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, Anfang dieses Monats gegenüber Reportern. „Sonst sterben Menschen“
Nur der Kongress – der verfassungsmäßige Hüter der Bundeskasse – kann handeln, um neues Geld bereitzustellen, um den Fluss von Tests und lebensrettenden Behandlungen aufrechtzuerhalten und die Rechnung für Menschen ohne Versicherung zu bezahlen. Das Repräsentantenhaus und der Senat haben keine solche Dringlichkeit gezeigt, nachdem sie in eine zweiwöchige Osterpause gegangen waren, ohne einem neuen COVID-Finanzierungsgesetz zuzustimmen. In der Zwischenzeit sagt die Verwaltung, dass ihr die Hände gebunden sind, egal wie schlimm das Ergebnis ist.
Der frühere Präsident Donald Trump teilte bekanntermaßen nicht die gleiche Achtung vor der Gewaltenteilung. Als der Kongress seine wiederholten Forderungen zur Finanzierung seiner wertvollen südlichen Grenzmauer zurückwies, erklärte Trump den nationalen Notstand, nahm Geld von militärischen Bauprojekten und befahl, mit den Arbeiten an der Barriere zu beginnen. Damals war der Schritt vielleicht Trumps dreisteste Verletzung etablierter Normen und wohl auch des Gesetzes – das verfassungsmäßige Äquivalent zum Diebstahl eines vor einer Polizeistation geparkten Autos.
Das von den Demokraten kontrollierte Repräsentantenhaus verklagte Trump, aber der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, seinen Geldtransfer zu blockieren (die Biden-Regierung kehrte den Kurs um, bevor die Richter über die Begründetheit des Falls entscheiden konnten). Jetzt wollen einige Demokraten, dass Biden den Republikaner nachahmt, den er besiegt hat, und das Pentagon für mehr COVID-Finanzierung überfallen, verdammt sei der Kongress.
„Wir haben gesehen, wie Trump es auf der Grundlage seiner Prioritäten gemacht hat“, sagte mir die Abgeordnete Barbara Lee aus Kalifornien. „Wenn sie das können, sagen Sie mir nicht, dass sie keine weiteren 15 Milliarden Dollar und mehr aufbringen können, um Leben in Amerika und auf der ganzen Welt zu retten.“ Lee, ein ehemaliger Vorsitzender des Congressional Progressive Caucus, ist kein einfaches Mitglied. Der Demokrat in der zwölften Amtszeit ist Vorsitzender des Unterausschusses für Mittel, der die Finanzierung des Außenministeriums und der Auslandsoperationen kontrolliert – ein Pflaumenposten, dessen Inhaber normalerweise ein erbitterter Verteidiger der Rolle des Kongresses bei der Genehmigung der Bundesausgaben ist. Aber sie ist auch eine langjährige Kritikerin übermäßiger Militärausgaben. (Sie erregte 2001 landesweite Aufmerksamkeit, als sie als einziges Mitglied des Repräsentantenhauses gegen die Genehmigung des Einsatzes militärischer Gewalt vor der US-Invasion in Afghanistan stimmte.) „Es wäre ein mutiger Schritt, und ich denke, dass Kühnheit jetzt erforderlich ist“, sagte Lee .
Kongressabgeordnete hatten wochenlang über die COVID-Finanzierung gestritten, bevor sie die Stadt verließen. Der Gesetzgeber reduzierte Bidens ursprünglichen Antrag von 22,5 Milliarden US-Dollar auf 15 Milliarden US-Dollar, und die Republikaner bestanden darauf, dass das Geld aus nicht ausgegebenen Teilen früherer Hilfsrechnungen stammt und nicht aus neuen Ausgaben. Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, hat die Mittel aus einem Omnibus-Ausgabenpaket in Höhe von 1,5 Billionen US-Dollar gestrichen, nachdem sich die Demokraten über einen Plan empört hatten, Geld zu nehmen, das für staatliche und lokale Regierungen vorgesehen war. Der Gesetzgeber hat dann die 15 Milliarden US-Dollar auf 10 Milliarden US-Dollar gekürzt und Gelder entfernt, die zur Unterstützung globaler Impfbemühungen bestimmt waren. Die Einigung geriet schließlich kurz vor der Pause wieder ins Stocken, nachdem die Republikaner Stimmen zur Wiedereinführung der pandemiebedingten Beschränkungen an der Südgrenze gefordert hatten, die die Biden-Regierung kürzlich aufgehoben hatte.
„Das entspricht der Definition von Notfallfinanzierung. Die Mauer nicht“, sagte mir der Abgeordnete Mark Pocan aus Wisconsin, ein weiterer ehemaliger Co-Vorsitzender des Progressive Caucus. „Die Republikaner haben es unmöglich gemacht, dies auf normale Weise zu tun.“
Senator Chris Coons aus Delaware, ein enger Verbündeter Bidens, der den Vorsitz des Unterausschusses des Senats mit Zuständigkeit für den Staatshaushalt und das Budget für Auslandsoperationen führt, sagte mir, er erwarte, dass die Regierung prüfen werde, ob sie „eine Art Notfallerklärung abgeben“ könne, um mehr Mittel freizusetzen der globale Impfschub. Aber er war skeptisch, dass Biden, ein ehemaliger Senator, der fortschrittliche Vorschläge für einen aggressiveren Einsatz der Exekutivgewalt verpatzt hat, versuchen würde, Trumps Grenzmauermanöver zu folgen. „Wenn Sie die Kampagne und das letzte Jahr damit verbracht haben, zu argumentieren, dass sie völlig illegitim war, und die Klagen zu unterstützen, die sie anfechten“, sagte Coons mit einem Kichern, „wäre es eine kleine Herausforderung, sich umzudrehen und zu sagen: ‚Nun, wir wollen genau dasselbe tun.’“
Der Kongress hat in den letzten Jahren bereits mehr als 5 Billionen US-Dollar für den Kampf gegen die Pandemie bereitgestellt, und nicht das gesamte Geld wurde ausgegeben. Der Gesetzgeber hat das Geld jedoch für bestimmte Zwecke bestimmt, und die Konten für so wichtige Punkte wie COVID-Tests, Impfstoffe und Therapeutika sind laut dem Office of Management and Budget leer. Das Bundesgesetz gewährt dem Ministerium für Gesundheit und Soziale Dienste nur die Möglichkeit, einen kleinen Prozentsatz der Gelder zwischen Konten zu überweisen, die über das hinausgehen, was der Kongress ausdrücklich genehmigt, sagten mir Kongressassistenten. Verwaltungsbeamte, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um private Beratungen zu beschreiben, sagten mir, dass sie bereits Bundesgesetze nach Spielraum durchforstet und festgestellt hätten, dass sie ohne Genehmigung des Kongresses nicht legal mehr Geld ausgeben könnten. „Wir haben jetzt keine Mittel mehr“, sagte mir Abdullah Hasan, ein Sprecher von OMB, „und wenn der Kongress will, dass wir dem amerikanischen Volk weiterhin Tests, Behandlungen und Impfstoffe zur Verfügung stellen, muss er zusätzliche Ressourcen bereitstellen.“
Sogar die Trump-Administration berief sich bei ihrem Grenzmauermanöver auf ein bestimmtes Gesetz im Pentagon-Haushalt, um vor Gericht zu argumentieren, dass der Geldtransfer legal sei. Die Biden-Administration müsste dasselbe tun, und weder Lee noch Pocan unterbreiteten einen konkreten Vorschlag zur Wiederauffüllung der COVID-Gelder. „Die Gesetze, die die Trump-Administration verwendete, um Geld für die Grenzmauer zu finden, waren anders als die Gesetze, die für die Finanzierung des öffentlichen Gesundheitswesens gelten“, sagt Matthew Lawrence, Rechtsprofessor an der Emory University, der früher als Anwalt für Gesundheitsfälle tätig war das Justizministerium, sagte es mir.
Die politischen und rechtlichen Risiken eines Versuchs, einen Endlauf um den Kongress herum zu versuchen, seien für Biden ebenfalls anders, sagte Lawrence. Die Grenzmauer war ein langfristiges Projekt, daher könnte eine gerichtliche Anordnung, die ihren Bau blockiert, nur eine vorübergehende Verzögerung sein. Im Gegensatz dazu ist der Kampf gegen COVID eine unmittelbare Krise, sodass selbst eine einstweilige Verfügung sowohl die Finanzierung stoppen könnte, wenn sie am dringendsten benötigt wird, als auch Bidens Bemühungen, neues Geld vom Kongress zu erhalten, zurückwerfen könnte.
Doch der Hauptgrund, warum Biden Trump wahrscheinlich nicht in einen Verfassungskampf folgen wird, selbst unter Umständen, die seine Adjutanten buchstäblich als Leben oder Tod bezeichnet haben, ist, dass dies als engagierter Institutionalist für ihn höchst untypisch wäre so. Der Präsident zum Beispiel billigte Änderungen am Filibuster des Senats erst nach monatelangem Druck der Demokraten; Das Scheitern dieser Bemühungen ist ein Grund, warum Parteiführer die Unterstützung der GOP für mehr COVID-Finanzierung benötigen.
„Du müsstest mich davon überzeugen, dass es keine Chance gibt, dass wir es tun würden [respond] zu einem Notfall, bevor ich sagen würde, dass es für einen Präsidenten, der 36 Jahre lang im Senat gedient hat, in Ordnung ist, den Prozess der Mittelaneignung zu sprengen“, sagte Coons. Da die COVID-Fälle wieder zunahmen und der Kongress ins Stocken geriet, schloss er die Möglichkeit eines Alleingangs von Biden nicht ganz aus. „Wenn wir in sechs Wochen oder zwei Monaten weiterhin in einer Sackgasse stecken“, sagte mir der Senator, „würde ich erwarten, dass diese Gespräche beginnen.“