Die Europäische Kommission überprüft derzeit die Kapitalmarktregeln durch ihren ursprünglich 2021 vorgelegten Vorschlag MiFID II/MiFIR. Inmitten einer Krise der Lebenshaltungskosten bleibt keine Zeit, auf weitere Studien oder Strategien der Europäischen Kommission zu warten die schlechte Qualität der Finanzberatung für Verbraucher in Europa. Es sind jetzt dringende Reformen erforderlich, um sicherzustellen, dass die europäischen Verbraucher Zugang zu qualitativ hochwertiger, unvoreingenommener Anlageberatung haben.
Eero Heinäluoma ist MdEP im Fraktion der Progressiven Allianz der Sozialisten und Demokraten.
Wenn sie angenommen werden, werden die MiFID II/MiFIR-Vorschriften ein konsolidiertes Band oder einen „Preis-Feed“ für den Aktienhandel an den unterschiedlichen Handelsplätzen der EU einrichten. Ein solches Band sollte die Transparenz erhöhen und Anleger, einschließlich der Bürgerinnen und Bürger, in die Lage versetzen, in die europäischen Kapitalmärkte zu investieren.
Allerdings ist noch viel mehr nötig, insbesondere in Anbetracht der aktuellen Lebenshaltungskostenkrise. Heute müssen wir mehr denn je den Finanzdienstleistungen das „Herz“ zurückgeben, wie Mairead McGuinness versprochen hat, als sie das Amt der EU-Finanzkommissarin übernahm. Für die S&D-Fraktion kann die laufende MIFID II/MiFIR-Überprüfung nur ein Erfolg sein, wenn wir die Art und Weise, wie Finanzberatung bereitgestellt wird, vollständig reformieren und für fairere Bedingungen für Verbraucher in der EU sorgen.
Heutzutage werden Finanzberater für die Erbringung ihrer Dienstleistungen für Kunden am häufigsten durch Provisionszahlungen vergütet, die sie von Produktanbietern erhalten. Lebensversicherer, Rentenanbieter und Fondsmanager zahlen häufig Provisionen aus, die je nach angebotenem Produkt an Finanzberater für die Empfehlung ihrer Finanzprodukte an Kunden variieren können.
Dieses provisionsbasierte Modell ist für Finanzberater sehr lukrativ. Laut einer Thematic Review der europäischen Versicherungsaufsichtsbehörde zahlten Vermögensverwalter im Jahr 2015 satte 3,7 Milliarden Euro an monetären Anreizen an Versicherer für die Empfehlung ihrer Produkte an Kunden. Leider ist es ein Modell, das auch zu klaren Interessenkonflikten und schlechter Finanzberatung für Verbraucher in der EU führt, wobei teurere Anlageprodukte den Kunden routinemäßig von Beratern für die höheren Provisionszahlungen empfohlen werden, die sie generieren.
Externe Studien der Europäischen Kommission, die in den letzten Jahren veröffentlicht wurden, haben deutliche Hinweise auf die Konflikte gefunden, die im Spiel sind. Eine Studie aus dem Jahr 2022 ergab, dass mit Anreizen verkaufte Finanzprodukte im Durchschnitt 35 % teurer waren als solche ohne solche Gebühren. Eine frühere Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass kostengünstige Anlageprodukte (wie börsengehandelte Fonds oder Indexfonds, die wenig bis gar keine Provisionen zahlen) von Finanzberatern in Europa kaum angeboten werden.
Dies hat zur Folge, dass europäische Kleinanleger häufig einen viel zu hohen Preis für die von ihren Beratern empfohlenen Produkte zahlen. Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde schätzt beispielsweise, dass gewöhnliche Kleinanleger im Durchschnitt 40 % mehr bezahlen als sachkundigere professionelle Anleger, wenn sie in die europäischen Kapitalmärkte investieren.
Um Interessenkonflikten bei der Beratung entgegenzuwirken, verlangt das geltende EU-Recht von Finanzberatern Transparenz in Bezug auf die Provisionszahlungen, die sie erhalten. Verhaltensstudien zeigen jedoch, dass nur wenige Verbraucher diese Offenlegungen beachten und dass noch weniger verstehen, wie Provisionszahlungen die Beratung, die sie erhalten, beeinflussen könnten. Warnungen vor Anreizen scheinen die Verbraucher auch nicht vorsichtiger mit der Beratung zu machen, noch tragen sie dazu bei, die Entscheidungsfindung der Verbraucher zu verbessern. Dies war auch eine der Schlussfolgerungen der Studie der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2022: Transparenz allein reicht nicht aus, um die Verbraucher in diesem Markt zu schützen.
Glücklicherweise können Lehren aus anderen europäischen Ländern gezogen werden. Im Jahr 2013 führten die Niederlande und das Vereinigte Königreich nach einer Reihe von Skandalen um missbräuchliche Massenverkäufe im Zusammenhang mit Provisionszahlungen Verbote für die Zahlung solcher Anreize an Berater ein. Finanzberatern in diesen Ländern ist es untersagt, sich für die Beratung von Dritten vergüten zu lassen, und müssen stattdessen eine transparente Vorauszahlung für die Beratungskosten erheben.
Diese Verbote hatten eindeutig positive Auswirkungen. Eine Studie der britischen Financial Conduct Authority ergab beispielsweise, dass vor dem Verbot zwar 60 % der britischen Fondsersparnisse in die teuersten Investmentfonds flossen, diese Zahl jedoch fast zweieinhalb Jahre später auf 20 % gesunken war . Die Beseitigung finanzieller Anreize, ein Produkt einem anderen vorzuziehen, ermutigt die Berater eindeutig dazu, sich ausschließlich auf die Qualität des angebotenen Anlageprodukts zu konzentrieren, bei dem die Kosten eine wichtige Komponente sind.
Die britischen und niederländischen Reformen haben die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden weltweit auf sich gezogen, zuletzt auch in Norwegen, wobei die norwegische FSA kürzlich die Umsetzung eines vollständigen Provisionsverbots empfohlen hat. Andere Länder, wie Kanada, haben die Zahlung von Provisionen verboten, wenn Verbraucher keine Anlageberatung erhalten, eine Praxis, die nach geltendem EU-Recht weiterhin zulässig ist.
Einige argumentieren, dass ein Provisionsverbot den Zugang zu Beratung für normale Bürger einschränken würde, da die Verbraucher entweder nicht bereit oder nicht in der Lage wären, Vorabgebühren für die Beratung zu zahlen. Inzwischen gibt es jedoch eindeutige Beweise dafür, dass die überwiegende Mehrheit der Verbraucher im Vereinigten Königreich und in den Niederlanden weiterhin bereit ist, für Beratung zu zahlen. Im Vereinigten Königreich ist die Zahl der Finanzberater in den letzten Jahren sogar gestiegen, und die Verbraucher suchen zunehmend Finanzberatung (4,1 Millionen Verbraucher wurden im Jahr 2020 beraten, gegenüber 3,1 Millionen im Jahr 2017).
Brüssel hat seit langem erklärt, dass es die Bürger dazu ermutigen will, mehr Geld in Investitionen zu investieren, anstatt es auf Sparkonten liegen zu lassen. Die Beteiligung von Kleinanlegern an den Kapitalmärkten in Europa ist gering, was vielleicht nicht überraschend ist, da der Kleinanlegermarkt laut einem Anzeiger der Europäischen Kommission als einer der Märkte mit der schlechtesten Performance für Verbraucher in der EU gilt.
Wenn wir wollen, dass sich die Bürger befähigt fühlen, sich aktiver an den europäischen Kapitalmärkten zu beteiligen, müssen wir damit beginnen, die faire Behandlung der Kunden durch das Finanzsystem sicherzustellen. Als Gesetzgeber müssen wir die Gelegenheit der aktuellen MiFID II/MiFIR-Überprüfung nutzen, um Lehren aus den britischen und niederländischen Reformen zu ziehen. Das ist es, was europäische Privatanleger erwarten und verdienen. Machen wir das möglich.