[MUSIC PLAYING] Am 1. April zielte eine israelische Drohne auf einen Konvoi weißer Autos und tötete sieben Arbeiter von World Central Kitchen. Die Gruppe mit Sitz in Washington, D.C. hatte die Route des Konvois mit den israelischen Streitkräften (IDF) koordiniert. „Wir haben die richtigen Protokolle befolgt. Wir haben mit der IDF so zusammengearbeitet, wie wir es alle tun sollten. Wie jede Minute wusste jeder, wo jeder war.“ Dieser Prozess wird Dekonfliktierung genannt. Dabei handelt es sich um ein System zur Kriegssicherheit, das Hilfsorganisationen auf der ganzen Welt einsetzen, um Kombattanten dabei zu helfen, eine Liste humanitärer Einsatzorte zusammenzustellen, um unbeabsichtigte Angriffe zu vermeiden. – [NON-ENGLISH SPEECH] Nach Angaben der Vereinten Nationen wurden im Krieg in Gaza mehr als 200 Helfer getötet. Im Fall der World Central Kitchen (WCK) bezeichnete die IDF den Angriff als einen schwerwiegenden Fehler, der passieren kann, wenn man gegen einen Feind kämpft, der in der Zivilbevölkerung verankert ist. „Die WCK hat im Vorfeld alles korrekt mit der IDF abgestimmt. Diese betriebliche Fehlidentifizierung und Fehlklassifizierung war das Ergebnis interner Fehler.“ Aber diese internen Fehler waren nicht neu. Anhand von visuellen Beweisen und internen Mitteilungen, die The Times erhalten hatte, untersuchten wir Angriffe auf sechs Operationen von Hilfsorganisationen, die trotz der Nutzung des Konfliktlösungssystems der IDF unter israelischen Beschuss gerieten. Diese humanitären Organisationen haben eine direkte Verbindung zum israelischen Militär und kommen aus westlichen Ländern, darunter auch aus Israels stärksten Verbündeten. Einige ihrer Operationen waren deutlich gekennzeichnet. “Unsere Flagge. Wir identifizieren es.“ Oder sich in einem besonderen Gebiet befinden, von dem Israel sagt, dass es für Zivilisten sicher ist. Es ist nicht klar, ob die IDF es versäumt hat, ihre Zielteams auf die Anwesenheit von Zivilisten aufmerksam zu machen, oder ob sie entschieden haben, dass die Eliminierung eines Ziels wichtiger ist. Aber das Muster der Angriffe zeigt, dass im israelischen Kampf gegen die Hamas nicht einmal die Orte mit allen verfügbaren Schutzmöglichkeiten vor IDF-Angriffen sicher sind. Israel hat erklärt, dass es Tausende von humanitären Konvois erfolgreich entkonflikten konnte. Auf Fragen von The Times antwortete die IDF, dass sie militärische Ziele ins Visier genommen habe, um die Hamas zu zerschlagen, sich aber allen internationalen rechtlichen Verpflichtungen verpflichtet fühle und detaillierte Vorschriften für den Umgang mit sensiblen Standorten erlassen habe. Wochen vor dem Streik in der World Central Kitchen kehrte ein Logistikkoordinator einer anderen amerikanischen Hilfsgruppe namens ANERA nach der Verteilung von Vorräten nach Hause zurück. Mousa Shawa trug immer noch seine ANERA-Weste, als ein israelischer Angriff das Haus traf und ihn tötete; sein 6-jähriger Sohn Kareem; und mehrere Nachbarn. – [NON-ENGLISH SPEECH] Mousa habe 13 Jahre lang bei ANERA gearbeitet und sei dankbar, einen Job zu haben, der seine Familie schützen würde, sagte seine Frau Dua gegenüber The Times. – [NON-ENGLISH SPEECH] ANERA teilte der Times E-Mails mit, aus denen hervorgeht, dass sie wiederholt die IDF-Koordinaten und Fotos ihrer Personalunterkünfte gesendet hatten, darunter das zweistöckige Wohngebäude, in dem Mousas Familie und andere seit Kriegsbeginn lebten. Israelische Beamte bestätigten, dass der Standort in ihrem System verarbeitet wurde. Als Antwort auf eine Anfrage der IDF schickte ANERA am 4. März diese E-Mail, um sicherzustellen, dass ihre Lagerhäuser und Unterkünfte, einschließlich Mousas, weiterhin im israelischen Konfliktlösungssystem registriert waren. Doch nur vier Tage später wurde das Haus in die Luft gesprengt. Visuelle Beweise deuten darauf hin, dass es sich um einen chirurgischen Eingriff in einer dichten Häusergruppe handelte. Alle blieben im Wesentlichen unberührt, bis auf eines, bei dem nur das oberste Stockwerk zerstört wurde. Munitionsexperten sagten der Times, dass diese Art von gezieltem Schaden auf eine präzise israelische Luftbombe hindeutet. – [NON-ENGLISH SPEECH] In einer Erklärung gegenüber der Times sagte die IDF, sie habe einen Hamas-Terroristen ins Visier genommen, der an dem Angriff vom 7. Oktober beteiligt war, und erwarte, dass militärische Ermittler den Angriff untersuchen. ANERA sagte, sie hätten „keine Informationen darüber erhalten, wer oder was möglicherweise angegriffen wurde oder warum“ und fordern eine unabhängige Untersuchung darüber, wie ein Ort, der wiederholt mit der IDF in Konflikt geraten war, angegriffen wurde. Vor dem Angriff auf Mousas Haus sagten Ärzte ohne Grenzen, dass zwei beim israelischen Entkonfliktsystem registrierte Personalunterkünfte ohne Vorwarnung oder offizielle Erklärung unter Beschuss geraten seien. „Wir haben Leuchtspurraketen gesehen, die in Richtung Meer unterwegs waren.“ Nach Angaben der Hilfsgruppe wurde am 8. Januar in diesem Tierheim ein Projektil durch das Gebäude abgefeuert, das ein fünfjähriges Mädchen tötete. – [NON-ENGLISH SPEECH] Fotos zeigen die Überreste einer israelischen Panzergranate, die draußen liegen. Im Februar kamen in einer anderen Mitarbeiterunterkunft von Ärzte ohne Grenzen zwei Familienmitglieder ums Leben, als ein Feuer eine Explosion auslöste. Sieben weitere, hauptsächlich Frauen und Kinder, wurden verletzt. Bilder der Nachwirkungen zeigen eine große Flagge von „Ärzte ohne Grenzen“, die das Gebäude deutlich markiert. Der Eintrittspunkt der Munition und die zurückgebliebenen Schäden deuten auf eine mittel- bis großkalibrige Waffe hin, sagten Experten. Nach Angaben der Hilfsorganisation handelte es sich um eine israelische Panzergranate. Zuvor teilten die IDF dem britischen Sender Sky News mit, dass sie geschossen hätten, weil sie, Zitat, „terroristische Aktivitäten in dem Gebäude“ festgestellt hätten. In einer Erklärung gegenüber der Times bestritt die IDF den Angriff auf den ersten Bunker am 8. Januar und sagte, der zweite Vorfall werde von Militärermittlern untersucht. Ärzte ohne Grenzen wies jegliche Vorwürfe über Terroraktivitäten in ihren Einrichtungen zurück und sagte, die Angriffe auf zivile Räume zeigten, dass nirgendwo in Gaza sicher sei. Was im Dekonfliktierungssystem schief gelaufen ist, ist für die Hilfsorganisation noch immer unklar. „Dieses Angriffsmuster ist entweder absichtlich oder ein Hinweis auf rücksichtslose Inkompetenz.“ Dieselben Fragen würden im britischen Parlament nach einem weiteren Streik aufgeworfen werden, der von der Times untersucht wurde. Am Morgen des 18. Januar wurde dieses Gebäude von einer gewaltigen Explosion erschüttert. Eine Bombe landete auf der Mauer rund um das Gelände, in dem medizinisches Personal des in den USA ansässigen International Rescue Committee und der britischen Gruppe Medical Aid for Palästinas untergebracht waren, deren Logo auf Bettwäsche und Gepäck im Wrack zu sehen ist. Mehrere Menschen wurden verletzt. Sechs medizinische Fachkräfte wurden aus Gaza abgezogen. Textnachrichten zwischen Hilfspersonal und einem IDF-Beamten, die von The Times überprüft wurden, zeigen, dass das israelische Militär einen Monat vor dem Angriff über den Standort des Geländes informiert war. Wenn der Helfer fragt: „Damit wir sie in dieses Chalet bringen können? Es ist immer noch sicher?“ Die IDF-Antwort lautet: „Ja.“ Die Verbindung verfügte über zwei zusätzliche Schutzschichten. Britische Beamte, bestätigte die Times, nutzten hochrangige diplomatische Kanäle, um sicherzustellen, dass der Konflikt auf dem Gelände gelöst wurde. Und es befand sich in der Gegend, die Israel wiederholt als humanitäre Zone ausgewiesen hatte, die für Zivilisten sicher ist. In einem von The Times überprüften UN-Bericht gaben Ermittler an, dass der Krater und die Munitionsreste höchstwahrscheinlich auf eine MK 83 hindeuten, eine 1.000-Pfund-Bombe aus den USA. „Es kam immer noch zu Angriffen.“ Also –“ Britische Gesetzgeber forderten Antworten. „Welche Ermittlungen werden durchgeführt? Wie hat die IDF darauf reagiert? Hat HMG die Zielgenehmigungen für diesen Luftangriff gesehen?“ Nach wochenlangem Druck von höchster Ebene – „Der Außenminister hat es letzte Woche bei seinen Treffen in Israel zur Sprache gebracht.“ Nach Angaben der Hilfsorganisationen lieferte Israel sechs verschiedene und oft widersprüchliche Erklärungen. Manchmal sagte Israel, es sei „in diesem Gebiet nicht tätig“. In anderen Fällen behaupteten sie, ihre Bombe habe versucht, ein Ziel neben dem Gelände zu treffen. Sie sagten auch, dass es sich bei dem Einschlag auf dem Gelände nicht um eine Bombe, sondern um ein „Stück Flugzeugrumpf“ gehandelt habe. Die IDF teilte der Times mit, dass sie den Ort am 18. Januar überhaupt nicht angegriffen hätten. Nach dem Angriff auf den Konvoi World Central Kitchen, der weltweite Empörung auslöste, war die Reaktion Israels viel schneller und klarer. Israelische Beamte richteten eine neue humanitäre Koordinierungszelle ein, entließen Kommandeure und eröffneten neue Zugangspunkte für Hilfe. Aber nach Monaten des israelischen Krieges gegen die Hamas – – [NON-ENGLISH SPEECH] Es bleibt die Frage offen, inwieweit die IDF ihr Feuer an Orten zurückhalten wird, an denen sich Helfer oder Zivilisten aufhalten.
„Wir kennen den Standort“: Hilfsgruppen in Gaza koordinierten sich mit der IDF, gerieten aber dennoch unter Beschuss
