Jamie Dettmer ist Meinungsredakteurin bei POLITICO Europe.
Es war Februar 1991, und die Besatzung der britischen Fregatte HMS Gloucester versuchte, eine irakische Seidenraupenrakete abzuwehren, die auf die USS Missouri zusteuerte – ein Schlachtschiff aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, das vom ehemaligen US-Präsidenten Ronald Reagan wieder in Dienst gestellt wurde.
Der extreme Stoß durch den Abschuss einer Salve von Sea-Dart-Raketen war alarmierend. Und als ich mit schläfrigen Augen an Deck huschte, hatte ich den ersten erfolgreichen Angriff einer Rakete durch eine andere Rakete während eines Seekriegs verpasst.
Heute, 32 Jahre später, gibt es im Roten Meer solche Abfangaktionen wie Sand am Meer. Und ob der Westen es zugeben will oder nicht: Dank der Hamas-Angriffe auf Südisrael und der Reaktion Irans auf Israels Selbstverteidigung befindet er sich erneut im Nahen Osten im Krieg.
Wir sollten alle aufatmen, dass das Abfangen von Raketen bisher den Untergang eines westlichen Kriegs- oder Handelsschiffs verhindert hat – etwas, das den außer Sichtweite geratenen Konflikt im Roten Meer zu etwas viel Größerem und Offensichtlicherem entwickeln würde, das noch mehr Risiken birgt militärische Eskalation in einer Region, die bereits nervös über den Abgrund blickt.
Seit dem 19. Oktober haben die mit dem Iran verbündeten Houthis im Jemen – die militante Gruppe, die 2014 eine mit den USA verbündete Regierung abgesetzt hatte – mindestens zehn Handelsschiffe, die internationale Gewässer durchquerten, mit Raketen und Drohnen angegriffen. Fast alle wurden von der überlegenen Feuerkraft amerikanischer, französischer und britischer Kriegsschiffe weggefegt und niedergeschossen, obwohl einige überstanden haben und nur Schaden angerichtet haben – insbesondere am norwegischen Chemikalientanker Strinda.
Das Gleiche galt für eine Reihe von im Iran hergestellten Marschflugkörpern, die die Huthi von der Hauptstadt Sanaa aus auf den israelischen Hafen Eilat abfeuerten. Der erste wurde vom Lenkwaffenzerstörer der US-Marine, der USS Carney, abgeschossen.
Die Carney ist Teil der USS Gerald R. Ford Carrier Strike Group, die US-Verteidigungsminister Lloyd Austin wenige Tage nach den Hamas-Angriffen ins östliche Mittelmeer beorderte. Anschließend wurde auch eine zusätzliche Trägergruppe unter der Führung der USS Dwight D. Eisenhower entsandt, die nun südlich von Bab-el-Mandeb im Golf von Aden stationiert ist.
Mitte der Woche kündigte Austin dann die Bildung einer Marinemission an, an der mehr als ein Dutzend Länder beteiligt sind, um die Handelsschifffahrt im Roten Meer zu schützen – einer der wichtigsten Handelsadern der Welt entlang der Verkehrsroute Suezkanal.
Aber die Huthi bleiben trotzig und sagen, dass sie ihre Angriffe nicht stoppen werden.
„Amerikas Ankündigung der Gründung der Koalition der Schande wird uns nicht daran hindern, unsere Militäreinsätze fortzusetzen, bis die Verbrechen des Völkermords in Gaza beendet sind und Nahrungsmittel, Medikamente und Treibstoff in die belagerte Bevölkerung gelangen dürfen“, sagte Mohammed al-Bukhaiti, ein Mitglied des Regierungsrats der Houthis, gepostet diese Woche.
Und die zunehmenden Huthi-Angriffe verstärken die Befürchtungen, dass der Krieg zwischen Israel und der Hamas tatsächlich die immer turbulente Region verschlingen wird.
US-Beamte reagieren auf all das mit einem mutigen Gesicht. Erst letzten Monat behaupteten Pentagon-Beamte, dass es ihnen gelungen sei, den Krieg einzudämmen – aber das stimmte damals nicht, und das trifft auch heute noch nicht zu. Weder die Regierung von US-Präsident Joe Biden noch die mit ihr verbündeten westlichen Regierungen wollen diese Tatsache bekannt machen, aber es kam zu einem Übergreifen.
Bereits am 14. November verschärften sich die Grenzkonflikte zwischen Israel und der Hisbollah. Unterdessen wurden amerikanische und Koalitionsstreitkräfte im Irak und in Syrien 38 Mal Drohnen- und Raketenangriffen von vom Iran unterstützten Gruppen ausgesetzt.
Die gute Nachricht ist jedoch, dass der Spillover-Effekt begrenzt ist. Zwischen Israel und der Hisbollah ist kein Krieg ausgebrochen; Der Iran hat nicht versucht, Öltanker in der Straße von Hormus zu kapern, noch hat er auf einen von ihnen geschossen; und die Houthis haben nicht wieder damit begonnen, Raketen auf Saudi-Arabien abzufeuern. Es genügt zu sagen, dass es noch viel schlimmer kommen könnte.
Und doch sind wir nur noch einen gescheiterten Raketenabfang von etwas Größerem entfernt.
Dank seines Eisernen Doms blieb Tel Aviv bislang von Einschlägen durch Raketen der Hamas und der Hisbollah verschont. Und auch der Hafen von Eilat wurde nicht getroffen, dank der USS Carney und des israelischen Raketenabwehrsystems Arrow 3, das eine von den Houthi abgefeuerte ballistische Rakete über dem Roten Meer abfing – ihr erster operativer Einsatz.
Aber was wäre passiert, wenn alle oder einige dieser Abfangaktionen ihr Ziel verfehlt hätten? Was passiert, wenn eine Hisbollah-Rakete durchschlägt und in Tel Aviv massenhaft Opfer fordert? Oder wenn ein westliches Kriegs- oder Handelsschiff versenkt wird? Hinzu kommen die Risiken, die von Minen oder Schnellangriffsfahrzeugen ausgehen.
„Die US-Politik bei Angriffen dieser Art besteht darin, proportional und abgestuft zu reagieren“, sagte der pensionierte US-General Mark Kimmitt, der in der Regierung von Präsident George W. Bush als stellvertretender Außenminister für politisch-militärische Angelegenheiten tätig war. „Ich denke jedoch, dass wir in der Vergangenheit Situationen gesehen haben, in denen es zu einer Art tektonischen Verschiebung der Reaktion kam, sobald eine rote Linie überschritten wurde.“
Kimmitt stellte fest, dass „die USA ein erhebliches Maß an Zurückhaltung an den Tag gelegt haben, insbesondere angesichts der erheblichen Zunahme der Angriffe auf US-Truppen und diplomatisches Personal im Irak durch vom Iran unterstützte Milizen, und sie haben die irakischen Sicherheitskräfte mit der Lage betraut.“ ” Allerdings warnte er davor, dass „wenn es zu einem Angriff auf diplomatische Einrichtungen oder irakische Stützpunkte mit US-Amerikanern kommen würde und es eine große Zahl von Opfern gäbe, wir meiner Meinung nach mit einer recht deutlichen Reaktion rechnen müssten.“
Daher der zunehmende Ruf der USA und ihrer westlichen Verbündeten, dass Israel seinen Feldzug in Gaza einschränken solle. Sie werden zunehmend alarmiert.
„Die Arena, die sich in letzter Zeit im Roten Meer eröffnet hat, ist kein israelisches Problem. Natürlich ist es für Israel problematisch, aber es ist ein globales Problem“, sagte ein hochrangiger Isareli-Beamter.
In einem Gespräch mit einer Gruppe von Reportern sagte der Beamte diese Woche unter der Bedingung, anonym zu bleiben, und sagte, Israel begrüße Austins Ankündigung, eine kombinierte Seestreitmacht zur Überwachung des Roten Meeres einzurichten. Allerdings wies er auch darauf hin, dass „es Zeit, vielleicht sogar eine lange Zeit, dauern könnte, bis diese Truppe wirksam ist“ und dass Israel nicht ewig warten könne, „weil es unserer Wirtschaft schadet und die Versicherungsprämien erhöhen wird.“ wird praktisch die ganze Welt betreffen.“
„Es sind nicht wirklich die Houthis. Es heißt Iran, Iran und Iran. Der Iran gab ihnen den Befehl. Der Iran gibt ihnen die Waffen. Und der Iran kann es stoppen, wenn er möchte. Wir brauchen also, dass die Welt Druck auf den Iran ausübt, damit sie ihn stoppen“, sagte er.
Und eine der großen Fragen ist, ob die westliche Marinemission nur defensiv ausgerichtet bleiben und es dennoch schaffen kann, Reedereien und Versicherer davon abzuhalten, die Route aufzugeben – der Verkehr ist bereits um 14 Prozent zurückgegangen – oder ob offensive Taktiken eingesetzt werden müssen.