Der Waldbrand in Louisiana, der Katie Hendersons Leben auf den Kopf stellte, war kaum ein Zwischenfall in der diesjährigen Katastrophenserie. Am 24. August, kurz nachdem sie ihren 7-jährigen Sohn von der Schule nach Hause gebracht hatte, entdeckte sie auf dem größten Fernseher der Welt ein rotes Flammenband, das über die Baumwipfel raste und knisterte. Sie hatte nur noch Zeit, ihren Sohn einem Nachbarn zu übergeben und die vier Hunde der Familie in einen Pferdeanhänger zu treiben, der an ihrem Pickup befestigt war. (Ihre Katze Windy ließ sich in einen geöffneten Rucksack fallen.) Als sie und ihr Nachbar mit dem Wohnwagen durch die Wälder zogen, füllte sich Feuer in ihrem Rückspiegel. Ihr Haus wurde an diesem Tag so schwer beschädigt, dass ihre Familie noch nicht zurückziehen konnte.
Gemessen an der Katastrophe war dies eine kleine – Hendersons Haus war eines der wenigen, die betroffen waren, und die Gesamtschäden werden wahrscheinlich um Größenordnungen geringer sein als die der milliardenschweren Katastrophen, die das Land in diesem Jahr heimgesucht hat. Gehen Sie nur eine Meile die unbefestigte Straße hinunter bis zur Autobahn, die nach Evans führt, einer Stadt mit ein paar hundert Einwohnern, und alles sieht gut aus, sagte Henderson. Aber dieser örtlich begrenzte Waldbrand ist Teil einer Kategorie von Katastrophen, die manchmal als „Katastrophen geringer Intensität“ bezeichnet werden und über die sich Experten zunehmend Sorgen machen. Obwohl Katastrophen größeren Ausmaßes tendenziell am besten untersucht und verstanden werden, kann es auf lange Sicht genauso wichtig sein, Katastrophen geringer Intensität zu verfolgen.
Diese Vorkommnisse sind klein genug, um der breiten Aufmerksamkeit zu entgehen, kommen aber häufig vor und verursachen Schäden, die mit einer größeren einmaligen Katastrophe mithalten und diese in manchen Fällen sogar übertreffen. Periodische Überschwemmungen auf einer Autobahn können beispielsweise zunächst ein geschäftsschädigendes Ärgernis sein, können aber im Laufe der Zeit Lebensgrundlagen und Landschaften verändern. „Sie verringern die Grundlagen der Unterstützung sehr schrittweise, von einem Ereignis zum nächsten“, sagte Roger Pulwarty, ein leitender Wissenschaftler der National Oceanic and Atmospheric Administration, der auch beim Büro der Vereinten Nationen für Katastrophenvorsorge (UNDRR) forscht. erzählte mir. „Es ist der Tod durch tausend Schnitte.“
Die Art und Weise, wie diese kleineren Katastrophen zusammenkommen, stellt die traditionellen Methoden zur Definition und Messung von Katastrophen in Frage. Versicherungsunternehmen teilen beispielsweise Katastrophen seit langem in primäre und sekundäre bzw. Spitzen- und Nicht-Spitzengefahren ein. Gefahren außerhalb der Spitzenzeiten – Ereignisse wie Überschwemmungen, Gewitter und Waldbrände – gelten als lokaler, häufiger und weniger kostspielig als Gefahren zu Spitzenzeiten – plötzliche Katastrophen wie Hurrikane und Erdbeben. Selbst im Vergleich zu Hurrikanen „sehen wir in jüngster Zeit jedoch mehr Überschwemmungsschäden allein durch extreme Regenfälle, die die lokale Infrastruktur überfordern“, sowie durch andere lokale Katastrophen, sagte Carolyn Kousky, Klimarisikoforscherin beim Environmental Defense Fund Mich. Laut einem Bericht des internationalen Versicherungsunternehmens Howden aus dem Jahr 2021 sind Gefahren außerhalb der Spitzenzeiten weltweit jedes Jahr die größten Ursachen für versicherte Katastrophenschäden seit 2013 (mit Ausnahme von 2017 – einem besonders katastrophalen Jahr, das von den Hurrikanen Harvey, Irma und Maria geprägt war). Makler, der Katastrophenschäden verfolgt. Laut Ernst Rauch, dem Chefklimatologen der Munich RE, einer Rückversicherungsgesellschaft, die Daten über globale Katastrophenschäden sammelt, werden auch Gefahren außerhalb der Spitzenzeiten immer häufiger und schwerwiegender. In der ersten Hälfte dieses Jahres, die laut NOAA von etwa 24 verschiedenen Milliardenkatastrophen in den Vereinigten Staaten sowie von Erdbeben in der Türkei, Syrien und Marokko geprägt war, waren die Gefahren nicht besonders hoch Trotzdem machte den Großteil der Verluste weltweit aus, sagte mir Rauch.
Zusammengenommen können häufige Katastrophen geringer Intensität den Schaden akuter, intensiver Katastrophen übertreffen. Loretta Hieber Girardet, Leiterin für Risikowissen, Überwachung und Kapazitätsentwicklung bei UNDRR, denkt an Kolumbien in den Jahren 2010 und 2011, als das Land ein starkes La Niña-Ereignis erlebte: Die darauf folgenden Überschwemmungen, Erdrutsche, Schlammlawinen und sintflutartigen Regenfälle betrafen 93 Prozent der Kommunen des Landes und verursachte direkte wirtschaftliche Verluste in Höhe von mehr als 6 Milliarden US-Dollar. „Es war nicht eine einzelne Katastrophe, sondern Tausende kleinerer Ereignisse“, die im Laufe der Zeit die Gemeinden zerstörten, erzählte sie mir.
Bei UNDRR hat das Team von Hieber Girardet eine kleine Katastrophe als eine Katastrophe definiert, die weniger als 30 Todesopfer oder weniger als 5.000 zerstörte Häuser zur Folge hat, und hat herausgefunden, dass zwischen 1990 und 2013 99,7 Prozent aller globalen Katastrophen diese Kriterien erfüllten. In den USA ist die NOAA für die Messung großer, milliardenschwerer Katastrophen zuständig; Jetzt „fangen wir an, darüber nachzudenken, auch im laufenden Jahr Ereignisse im Wert von unter einer Milliarde Dollar in Betracht zu ziehen“, sagt Adam Smith, der leitende Forscher der NOAA-Katastrophenberichte über Milliarden-Dollar-Katastrophen. Pulwarty, der für beide Organisationen arbeitet, sagte, dass eine Betrachtung der Zahl der betroffenen Menschen und beschädigten Häuser sowie sogar der Wartezeiten im Verkehr und der Unterbrechung der Internetverbindung diese Ereignisse und die sich anhäufenden Schäden im Allgemeinen besser klären könnte; Ihre Verfolgung auf nationaler Ebene könnte Aufschluss über ein nahezu „unsichtbares Problem“ geben. Und angesichts des Schadens, den Katastrophen geringer Intensität verursachen, würde ein Aufkleberpreis dazu beitragen, die Investition in deren Bewältigung und Prävention zu rechtfertigen.
Derzeit fallen Katastrophen geringer Intensität in eine Grauzone für Hilfe: Sie sind zu zerstörerisch, als dass eine Gemeinde sie alleine bewältigen könnte, aber nicht zerstörerisch genug, um die Hilfe zu rechtfertigen, die aus Katastrophenerklärungen des Bundes kommt. Da Überwachungssysteme für die Überwachung großer Katastrophen eingerichtet sind, sind sich nationale Regierungen möglicherweise nicht des Schadensausmaßes kleinerer Ereignisse bewusst, und selbst wenn eine Gemeinde kurzfristig eine Katastrophe geringer Intensität bewältigen kann, verfügt sie möglicherweise nicht über die entsprechenden Ressourcen wieder widerstandsfähiger aufbauen. „Es ist eine große Lücke“, sagte Hieber Girardet, „und das sehen wir überall auf der Welt.“
In diese Lücke zu geraten, kann sich anfühlen, als würde man „man vergessen“, sagte mir Heidi Rochlin, die Bezirksvorsteherin der Antietam Middle Senior High School. Im Juli blähten heftige Regenfälle in Berks County, Pennsylvania, einen nahe gelegenen Bach auf, der tagelang durch die Schule floss, den Keller überschwemmte, die Wasser- und Stromversorgung der Schule lahmlegte und dicken Schlamm und tote Fische in den Fluren im ersten Stock ablagerte . Die Schüler verteilen sich für den Rest des Schuljahres auf eine örtliche Kirche, eine Volkshochschule und die beiden anderen Gebäude des Bezirks. Rochlin schätzt, dass sich die Schäden der Schule auf insgesamt 21,8 Millionen US-Dollar belaufen – ohne dass neue Maßnahmen zum Schutz vor künftigen Überschwemmungen vorgenommen wurden –, aber die Katastrophe im Berks County war weder groß noch schwerwiegend genug, als dass die Schule Anspruch auf Bundeshilfe hätte. (Der Landkreis hat Mittel auf andere Weise beantragt und erhalten, darunter zinsgünstige Darlehen der US Small Business Administration in Abstimmung mit der FEMA, aber der Prozess kann langwierig und punktuell sein.)
Experten befürchten zudem Schäden durch Veränderungen, die im Zeitlupentempo ablaufen. Anhaltende klimatische Belastungen – „sei es ein Anstieg des Meeresspiegels, große Temperaturschwankungen, ein extremes Niederschlagsereignis oder eine Dürre – diese längerfristigen Dinge können gleichermaßen wirtschaftlich störend sein“ wie eine große Klimakatastrophe, sagte mir Kousky, der EDF-Forscher . Als Grant Ervin, Pittsburghs ehemaliger Chief Resilience Officer, und sein Team die Bewohner befragten, stellten sie fest, dass die Besorgnis der Menschen sich auf Veränderungen bezog, die langsam genug waren, um der breiten Öffentlichkeit entgangen zu sein: Ihr Keller begann jedes Mal zu überfluten, wenn es regnete; Vor zehn Jahren war ihr Hinterhof 100 Yards lang, aber durch Sturmerosion war er auf fast 50 Yards geschrumpft. Diese Probleme seien auf kurze Sicht vielleicht kein großes Problem, sagte mir Ervin, aber mit der Zeit könnten sie „katastrophale Auswirkungen“ haben.
Denken Sie an die Überschwemmungen allein aufgrund der höheren Gezeiten, die durch den Anstieg des Meeresspiegels entstehen. Vielleicht sind die Überschwemmungen zunächst nur ein kleines Ärgernis für eine Küstengemeinde; An einem Tag im Monat könne man sein Haus nicht verlassen, weil der Wasserstand zu hoch sei, sagte Kousky. Aber selbst ein Tag im Monat, an dem man nicht zur Arbeit kommt oder ein Kind nicht zur Schule bringt, summiert sich. Größere Katastrophen können den Wohnort der Menschen über Nacht verändern, aber ruhigere Belastungen wie dieser, sagte sie, könnten die Art und Weise, wie und wo wir leben, genauso verändern.
All dies hat Hieber Girardet und die anderen Experten, mit denen ich gesprochen habe, davon überzeugt, dass diese langsamer einsetzenden Ereignisse verfolgt und gemessen werden müssen. Ihr UNDRR-Team wird diesen Monat Wissenschaftler in Deutschland zusammenrufen, um herauszufinden, wie sie dies tatsächlich tun können. „Vielleicht können wir mit ein paar Phänomenen, wie dem Anstieg des Meeresspiegels, klein anfangen“, sagte sie, und von dort aus globale Methoden entwickeln, um ihre Auswirkungen zu verfolgen.
Doch so wichtig die Quantifizierung dieser Ereignisse auch sein wird, sagte mir Pulwarty: „Wir müssen diese Zahlen nicht genau kennen, um handeln zu können.“ Diese Katastrophen geringer Intensität sind im Wesentlichen am besten beherrschbar, wenn die Gesellschaften in die Risikominderung investieren. Fein abgestimmte Daten werden unser Bild der Zukunft detaillierter gestalten, aber wir können bereits damit beginnen, das zu entwerfen, was die Wissenschaftler jetzt sehen.