Mujtaba Rahman ist Leiterin der Europa-Praxis der Eurasia Group. Er twittert unter @Mij_Europe.
Europa steht vor einem Jahr voller Wahlängste – sowohl in der Europäischen Union selbst als auch in den Vereinigten Staaten.
Im eigenen Land sieht es so aus, als ob die für Juni angesetzte Wahl zum Europäischen Parlament nicht annähernd eine populistische Mehrheit hervorbringen wird. Und da die euroskeptischen Parteien erhebliche Zuwächse erzielen werden, wird die Mitte im Vergleich zur letzten Abstimmung im Jahr 2019 an Boden verlieren.
Vor allem die Regierungsparteien in Frankreich und Deutschland dürften hier schlecht abschneiden, was mit ziemlicher Sicherheit die Autorität von Bundeskanzler Olaf Scholz und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron weiter schwächen wird. Es wird auch die bereits offensichtliche Beschäftigung beider Staats- und Regierungschefs mit innenpolitischen Angelegenheiten verstärken.
Scholz regiert seit langem mit einer wackeligen Koalition, und die jüngste Finanzkrise Deutschlands wird seine politische Fähigkeit – und Kaufkraft – für ehrgeizige EU-Politiken weiter schwächen. Macron seinerseits mangelt es nicht an Ehrgeiz, sondern steht vor seinen eigenen innenpolitischen Herausforderungen, und Frankreich kann nicht an Deutschland vorbeiführen.
Darüber hinaus werden sich unerprobte und möglicherweise instabile neue Regierungen in großen Mitgliedsländern wie Spanien und Polen größtenteils auch um ihre eigenen polarisierten Heimatgebiete kümmern.
Nach den Wahlen im Jahr 2023, die pro-russische Populisten in der Slowakei an die Macht brachten und der extremen Rechten in den Niederlanden einen Sieg bescherten, werden wahrscheinlich auch nativistische Strömungen im gesamten Block an Fahrt gewinnen. Von den Wählern in Österreich, Belgien und Portugal werden Zuwächse für nationalistische Parteien erwartet. Und es sieht immer mehr so aus, als könnten lokale Umfragen die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) im Vorfeld der Bundestagswahl 2025 noch weiter in die Höhe treiben.
Diese politischen Realitäten werden es für die Mitgliedsländer schwieriger machen, sich auf die große Bandbreite thematischer Herausforderungen zu einigen, mit denen die EU in diesem Jahr konfrontiert sein wird.
Einerseits könnte es viel schwieriger werden als zuvor, die EU hinter der Ukraine und gegen Russland zu vereinen – was Kiews Position gegenüber Moskau schwächen würde, während der Krieg weiter auf eine Pattsituation zusteuert. Insbesondere die Erweiterungsbemühungen der EU gegenüber der Ukraine, die bereits auf politischen Gegenwind stoßen, werden umso schwieriger, je klarer wird, was sie tatsächlich für die EU bedeuten würden – und je größer die Erwartungen an Reformen in Kiew sind.
Auch die Migration könnte wieder zu einer destabilisierenden politischen Kraft werden, insbesondere angesichts der unzureichenden Reformen des Asylsystems der EU. Unverminderte Migrationsströme würden die Solidarität, den Zusammenhalt und die Grenzsicherheit der EU zunehmend gefährden. Und der Versuch, die illegale Einwanderung zu unterdrücken, indem man Gatekeepern an der Peripherie Europas guten Willen abkauft, wie es der Block in der Vergangenheit getan hat, wird ihn nur noch stärker an undemokratische Regierungen binden – und wird auch die zugrunde liegenden Probleme nicht lösen.
Darüber hinaus wird erwartet, dass die EU-Wirtschaft in diesem Jahr auch Schwierigkeiten haben wird, was den Bemühungen Brüssels, die Wettbewerbsfähigkeit des Kontinents zu stärken, noch mehr Gewicht verleiht. Allerdings stößt dies für Berlin schnell auch auf schwierige finanzpolitische Realitäten.
Darüber hinaus besteht für die EU die Gefahr, dass sie noch weiter hinter China und die USA zurückfällt, während die großen Volkswirtschaften um die Bewältigung des grünen und digitalen Wandels in der Industrie wetteifern. Dies wird durch die Unfähigkeit Brüssels, seine Zusammenarbeit mit Washington gegenüber Peking zu vertiefen, sowie durch die Tatsache, dass die Der EU fehlt immer noch eine eigene proaktive Haltung gegenüber China.
Sogar die Frage, wer die Institutionen in Brüssel leiten soll, könnte sich als umstrittener erweisen als allgemein angenommen, nicht zuletzt, weil der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán ein Mitspracherecht im Rennen um Spitzenjobs haben möchte. Tatsächlich wird die Bewältigung von Orbáns wachsender Kriegslust eine zentrale Herausforderung sein – insbesondere, da Ungarn in der zweiten Hälfte dieses Jahres die rotierende EU-Ratspräsidentschaft übernimmt.
Die größte Herausforderung wird jedoch zweifellos die Reaktion der EU auf einen möglichen Sieg des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump bei den amerikanischen Präsidentschaftswahlen im November sein. Ein Trump-Sieg würde die transatlantischen Spannungen erneut verschärfen, die Unterstützung des Westens für die Ukraine erheblich beeinträchtigen und auch das Risiko eines Handelskriegs erhöhen.
Am problematischsten wäre, dass ein möglicher Vorstoß von Trump, die USA aus der NATO – sowie der europäischen politischen und Sicherheitsordnung – auszuziehen, einen existenziellen Albtraum darstellen würde. Eines, das für viele EU-Länder die Grundlagen von Freiheit, Frieden und Wohlstand in Frage stellen würde, auf denen die Nachkriegslösung des Blocks beruht.
Fünf Jahre nachdem die derzeitige Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, ihre Absicht erklärt hatte, eine „geopolitische“ EU-Exekutive zu leiten, kollidierte Brüssels Ehrgeiz, seinen globalen Einfluss auszubauen, wohl mit der Realität seiner innenpolitischen Zwänge.
Jetzt, da es führungslos und nach innen gerichtet ist, besteht die Gefahr, dass weit von einer geopolitischen EU entfernt ein eher abgeschottetes Europa entstehen wird, was zu einem Block führt, der nicht in der Lage ist, die Bandbreite der zunehmenden Probleme, mit denen er zu kämpfen hat, glaubwürdig anzugehen – und das zu einer Zeit, in der dies der Fall ist am meisten gebraucht.