Im November 2020, nur wenige Tage nachdem Joe Biden die Präsidentschaftswahl gewonnen hatte, sagte Jill Lepore, eine Mitarbeiterin von Der New Yorker und Historiker in Harvard, schrieb für das Magazin einen Aufsatz mit dem Titel „Wird Trump die Beweise verbrennen?“ Es wurde die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Regierungsarchivare nach Trumps Ausscheiden aus dem Amt feststellen würden, dass offizielle Dokumente fehlten. Damals befürchtete Lepore, dass Trump versuchen würde, Beweise für Fehlverhalten zu verbergen und die Aufzeichnungen über die Handlungen seiner Regierung zu bereinigen, um es Historikern später zu erschweren, die Geschichte zusammenzusetzen. Aber die letzten Monate brachten eine Reihe anderer Enthüllungen. Es ist jetzt klar, dass Trump tat Nehmen Sie Aufzeichnungen mit, Aufzeichnungen, die angeblich von dem reichen, was Lepore beschäftigte – persönliche Briefe und Korrespondenz, Dinge, die für Historiker von unschätzbarem Wert sein könnten – bis hin zu geheimen Dokumenten mit Informationen zur Landesverteidigung.
Laut einer Anklageschrift, die beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida eingereicht wurde, teilte Trump im Sommer 2021 Materialien über einen „Angriffsplan“ der USA mit einer Gruppe von Menschen in seinem Golfclub in Bedminster, New Jersey Es wurde aufgezeichnet, dass er der Gruppe sagte: „Das sind geheime Informationen“ und dass er sie als Präsident „hätte freigeben können“, aber jetzt könne er es nicht mehr. Bei einem anderen Vorfall im selben Club zeigte Trump einem Mitarbeiter seines politischen Aktionskomitees eine geheime Militärkarte. Am vergangenen Dienstag wurde Trump in Miami wegen 37 Straftaten angeklagt, darunter Verstöße gegen das Spionagegesetz und Behinderung der Justiz. Die Staatsanwälte behaupten, der ehemalige Präsident habe sich alle Mühe gegeben, die in seinem Besitz befindlichen geheimen Dokumente zu verstecken, selbst nachdem eine große Jury eine Vorladung herausgegeben hatte, in der sie ihre Rückgabe forderten. (Als Trumps ehemaliger Anwalt Evan Corcoran einen Ordner mit 38 in Mar-a-Lago gefundenen geheimen Aufzeichnungen zusammenstellte, machte Trump Berichten zufolge eine Geste, um Corcoran dazu aufzufordern, alle „schlechten“ Papiere „herauszusuchen“.)
Dies ist das erste Mal, dass ein ehemaliger Präsident mit einer Bundesanklage konfrontiert wird, aber es ist nicht das erste Mal, dass ein ehemaliger Beamter dabei erwischt wird, wie er vertrauliche Dokumente aufbewahrt oder falsch behandelt. Trump hat die Öffentlichkeit schnell an die Dokumentenskandale von Hillary Clinton und Joe Biden erinnert. Aber es gibt auch eine lange Geschichte, in der ehemalige Präsidenten die Papiere ihrer Regierung nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt versteckten oder verbrannten. Wie Lepore im Jahr 2020 schrieb, bestand Grover Cleveland darauf, dass die Aufzeichnungen seiner Präsidentschaft sein persönliches Eigentum seien, und als der Senat ihn 1886 aufforderte, sie herauszugeben, weigerte er sich, dies zu tun. („Wenn ich es für angebracht halte, sie zu zerstören, könnte sich niemand beschweren“, sagte Cleveland.) Lepore hat auch über das Fehlverhalten des Präsidenten im Allgemeinen geschrieben – über die Arten von Verbrechen, die von Wahleinmischung bis zum Verkauf von Geheimnissen der nationalen Sicherheit reichen, die Präsidenten und das Volk begehen in ihrem Umfeld haben sich während ihrer Amtszeit engagiert. Als ich mit Lepore über The Political Scene sprach, Der New Yorker Im Politik-Podcast erzählte sie mir Anfang dieser Woche, dass sie sich im Zuge dieser historischen Straftaten gegen den ehemaligen Präsidenten mit einer Frage konfrontiert sieht, die ihr während der Präsidentschaft von Trump wiederholt gestellt wurde: Ist das schlimmer als alles, was wir zuvor gesehen haben? ? Die kurze Antwort lautet ja, aber es ist kompliziert. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit bearbeitet.
Sie haben einmal die Frage gestellt: „Wird Trump die Beweise verbrennen?“ Und jetzt haben wir sozusagen eine Antwort darauf. Wie vergleichen sich die jüngsten Enthüllungen mit Ihren Erwartungen?
Ich habe diese Anklage wie alle anderen mit großer Faszination gelesen. Teilweise ist es einfach so Keystone Cops. Das hätte ich unmöglich vorhersehen können. Und das Foto der Kisten in der glitzernden Dusche unter dem Glaskronleuchter – das ist der Hammer, oder?
Ich habe das geschrieben [2020] Stück, weil jeder darüber nachdachte, was mit Trump in der Zeit nach der Präsidentschaft passieren würde. Dies geschah, bevor wirklich das Gefühl aufkam, dass seine Anfechtung der Wahlergebnisse so lange andauern würde. Mein Anliegen war also nur diese Art von engstirniger Frage: Wenn jemals jemand herausfinden möchte, was er als Präsident getan hat, schien es mir schwierig zu sein, weil es keinen Grund zu der Annahme gab, dass er sich an die Vorgaben des Präsidenten halten würde Records Act, das Bundesgesetz, das festlegt, dass seine Papiere nicht sein persönliches Eigentum sind. Und Trump denkt, alles sei persönliches Eigentum. Daher machte ich mir diesbezüglich nur ein wenig Sorgen.
An welchem Punkt haben wir entschieden, dass diese Aufzeichnungen funktionieren? nicht gehören dem Präsidenten und dass sie ihm angehören unsDie Vereinigten Staaten?
Der Presidential Records Act ist eine Post-Watergate-Sache. Interessanterweise – darüber hatte ich schon vor Jahren geschrieben – gibt es keine solche Regelung [Supreme Court Justices]. Daher sind die Papiere der Richter des Obersten Gerichtshofs immer noch ihr persönliches Eigentum, so wie es vor Nixon für den Präsidenten der Fall war.
Wow, lebenslange Amtszeit und das Recht auf Ihre Papiere. Es scheint, als wäre das der richtige Job.
Wissen Sie, ich denke, es gibt Diskussionen darüber, warum das eine gute Sache ist – warum das richtig ist und warum das im Interesse der Gerechtigkeit ist. Und es gibt sogar echte Kritik am Presidential Records Act. Diese Art radikaler Transparenz beeinträchtigt in gewisser Weise die Regierungsfähigkeit der Menschen. Aber der Presidential Records Act stammt aus dem Jahr 1978. Es gab einen heftigen Streit zwischen dem Kongress und der Exekutive um Nixons Tonbänder, der zum Presidential Records Act führte, der besagte, dass das, was Sie als Präsident vorlegen, einfach nicht Ihre persönlichen Papiere sind. Aber es wurde angefochten und größtenteils umgangen, weil es fast unmöglich ist, es durchzusetzen.
Was haben Präsidenten mit ihren Unterlagen gemacht, bevor wir Protokolle hatten?
Als George Washington 1789 ins Amt eingeführt wurde, herrschten in ganz Europa Monarchen. Es bestand kein Gefühl dafür, dass die Papiere der Exekutive dem Volk gehörten. . . . Stellen Sie sich einen Schreibtisch aus dem 18. Jahrhundert mit all den kleinen Fächern vor. Die Leute hatten alle möglichen Möglichkeiten, ihre Papiere aufzubewahren, weil es so etwas wie eine Spotlight-Suche nicht gibt, oder? Und jemand wie Washington verfügte tatsächlich über sorgfältige Aufzeichnungen. Aber sie waren Ihnen während Ihrer Amtszeit nützlich. Als Sie Ihr Amt verließen, war die einzige entscheidende Frage also: Wie würden diese Dokumente mein Vermächtnis beeinflussen? Welchen Nutzen haben diese Dokumente für die Geschichte? Und dann trafen Sie, wie so oft, die Entscheidung: „Ich verbrenne einfach alles.“ Wenn wir uns also die Aufzeichnungen früherer Präsidenten ansehen, finden sich viele davon wie: „Meine Tochter hat im Hinterhof das Feuer angezündet“ oder „Wir haben zwei Mülltonnen.“ Es gibt einfach diese verrückten Geschichten. „Wir haben sie in einer Kiste auf dem Dachboden untergebracht. Aber dann habe ich meiner Herrin gesagt, dass sie sie vernichten müsste.“ Es sieht aus wie eine Schikane, war aber andererseits nicht illegal. Es gab nichts, was besagte, dass man das nicht tun kann. Und Leute, die keine Präsidenten waren, taten dies ständig. Kafka wollte, dass seine Papiere verbrannt werden.
Die Leute lieben es, ihre Papiere zu vernichten. Wenn ich Papiere hätte, würde ich sie wahrscheinlich auch vernichten.
Exakt. Ich lösche zwangsweise meine E-Mails. Ich kann den Gedanken nicht ertragen, dass es E-Mails gibt. Als Privatpersonen waren die Menschen im Zeitalter des Papiers also daran gewöhnt, ihre Papiere absichtlich zu verbrennen. Aber auch Papiere brannten ständig; Jeder hat Feuer in seinen Häusern.
Außerdem gab es lange Zeit keine andere echte Option. Bis in die dreißiger Jahre gab es kein Nationalarchiv. Es gab wirklich keine offizielle Möglichkeit der Regierung, den Kongress einzubeziehen, der so etwas hätte erlassen müssen, um die Papiere der Exekutive oder sogar der Legislative zu schützen. Es gab eine Library of Congress, aber sie verfügte über kein Archiv. Erst in den 1880er Jahren, als der amerikanische Geschichtsberuf zu einem Beruf wurde, begannen diese Professoren der amerikanischen Geschichte zu sagen: „Wir würden diese Papiere gerne behalten.“
Es scheint ein wirklich harter Kampf zu sein, die mächtigste Person der Vereinigten Staaten dazu zu bringen, ihre Sachen abzugeben. Es ist cool, dass die Historiker gewonnen haben.
Ja, nun ja, das haben sie, aber ich denke, die meisten Historiker würden sagen, dass es eine Art Teilsieg war. Eine Anzahl von [archivists] sagte – und ich glaube einfach, dass das völlig richtig ist –, dass die Leute auf dem Papier offener waren, bevor Präsidenten verpflichtet wurden, ihre Papiere dem Nationalarchiv zu übergeben. Man stellt sich einfach die West Wing-Atmosphäre vor 1687007533 ist, was auch immer Sie tun, schreiben Sie es nicht auf. Wir gehen einfach spazieren und reden, und ich werde Ihnen kein Memo darüber schicken, weil ein Memo auffindbar ist. Aber unser Gespräch ist es nicht, es sei denn, einer von uns schreibt es in ein Tagebuch – was auch immer Sie tun, kein Tagebuch führen, wenn Sie im Weißen Haus arbeiten.