Der vielleicht seltsamste Trostpreis des vernichtenden, langwierigen Kampfes Amerikas gegen das Coronavirus ist das Wissen, dass die Grippesaison, wie wir sie seit langem kennen, nicht existieren muss.
Es ist leicht, sich die Grippe als eine unveränderliche Tatsache des Winterlebens vorzustellen, mehr Unannehmlichkeiten als Unglück. Aber jedes Jahr werden im Durchschnitt etwa 30 Millionen Amerikaner krank und mehr als 30.000 getötet (obwohl die Zahlen von Saison zu Saison stark variieren). Ältere, arme und farbige Menschen sind unter den Opfern überrepräsentiert. Nach einigen Schätzungen belaufen sich die jährlichen wirtschaftlichen Kosten der Krankheit auf fast 90 Milliarden US-Dollar. Wir akzeptieren dies, wenn wir überhaupt darüber nachdenken, so, wie die Dinge sind.
Im vergangenen Jahr war das allerdings anders: Während der Grippesaison 2020/21 verzeichneten die USA nur etwa 2.000 Fälle, 17.000 Mal weniger als die 35 Millionen, die in der Saison zuvor verzeichnet wurden. In dieser Saison tötete die Grippe 199 Kinder; in der vergangenen Saison hat es, soweit wir wissen, einen getötet.
“Wir haben in Gemeinden, Arztpraxen und Krankenhäusern nach Grippe gesucht, und wir haben fast keine gefunden”, sagt Emily Martin, eine Epidemiologin der University of Michigan, die Teil des Grippeüberwachungsnetzwerks der CDC ist. Dasselbe galt im vergangenen Winter für andere saisonale Atemwegsviren, sagt Saskia Popescu, Epidemiologin an der George Mason University in Virginia, obwohl sich einige seitdem erholt haben. RSV, Parainfluenza, Rhinovirus, Adenovirus – für eine Weile verschwanden sie alle.
Dafür können wir perverserweise der Pandemie danken. Das Coronavirus selbst mag eine Rolle gespielt haben – eine Infektion könnte eine allgemeine Immunantwort hervorrufen, die auch Schutz vor der Grippe bieten würde –, aber die meisten Epidemiologen, mit denen ich gesprochen habe, betonten stattdessen die Bedeutung der Verhaltensänderungen, die zur Verlangsamung der Ausbreitung des Coronavirus ergriffen wurden: Maskierung, Distanzierung, Fernlernen, Arbeiten von zu Hause aus, Begrenzung sozialer Zusammenkünfte in Innenräumen. Trotz der Widersprüchlichkeit, mit der Amerika sie eingesetzt hat, haben diese Maßnahmen dazu beigetragen, die Ausbreitung des Virus einzudämmen, aber sie haben die Influenza, einen weniger übertragbaren Feind, gegen den die Bevölkerung bereits eine beträchtliche Immunität besitzt, vollständig zerschlagen. Wir machten uns daran, die Kurve abzuflachen, und am Ende haben wir die Grippe ausgerottet.
Dies war einer der wenigen Segen in einem ansonsten abgründigen Winter, in dem COVID-Fälle und -Todesfälle in den USA auf den höchsten Stand aller Zeiten stiegen. Aber unser Triumph über die Grippe wirft auch ein ebenso ethisches wie epidemiologisches Dilemma auf. Wir haben schlüssig gezeigt, dass es in unserer Macht liegt, fast jeden zu retten, der an der Grippe stirbt. Jetzt nichts zu tun – zu dem Status quo von ungefähr 30.000 Todesfällen pro Jahr zurückzukehren, ohne auch nur zu versuchen, einige dieser Leben zu retten – würde unverantwortlich erscheinen. Na und tun wir tun? Welche Maßnahmen halten wir aufrecht und welche lassen wir los?
Eines sind wir nicht zu tun ist, jedes Jahr gesperrt zu werden (oder sogar in das einzusteigen, was in den Vereinigten Staaten als Sperre galt, was in Wirklichkeit nicht der Fall war). Dies, so waren sich die Public-Health-Experten, mit denen ich für diese Geschichte sprach, einig, wäre weder machbar noch wünschenswert. Weitreichende Reisebeschränkungen und große Versammlungen in Innenräumen scheinen ebenfalls keine Rolle zu spielen (obwohl Seema Lakdawala, ein Experte für Grippeübertragung an der University of Pittsburgh, vorschlug, dass Unternehmen erwägen könnten, ihre jährliche Weihnachtsfeier für den Sommer zu verschieben und ins Freie zu verlegen). . Noch moderatere Kapazitätsbeschränkungen sind zwar aus gesundheitlicher Sicht von Vorteil, sagte mir Popescu, aber „knifflig für das Geschäft“.
Dennoch könnten vielleicht andere, gezielte Versionen der während der Pandemie eingeführten Beschränkungen funktionieren. Linsey Marr, Umweltingenieurin an der Virginia Tech, schlug eine Art „Leistungsschalter“-System vor, bei dem Schulen und Arbeitsplätze für ein oder zwei Wochen entfernt werden könnten, um die Grippeübertragung bei schweren lokalen Ausbrüchen zu verlangsamen. Bevor die Schließung einsetzt, könnten die Menschen Grippefälle in ihrer Umgebung genau im Auge behalten – genauso viele haben die COVID-Zahlen in den letzten zwei Jahren überwacht – und ihre eigenen persönlichen Risikobewertungen vornehmen. Für den einen, so meint Lakdawala, könnte das bedeuten, in einem überfüllten Lebensmittelladen effizienter zu sein; zum anderen die Maskierung im Kino. (Allerdings neigen Menschen dazu, die Gefahren verschiedener Situationen nicht perfekt einzuschätzen.)
Masken sind theoretisch eine der einfachsten Interventionen in Pandemiezeiten, an denen man sich festhalten kann. Sie sind „die niedrig hängende Frucht“, sagt die Immunologin Anice Lowen der Emory University, weil sie im Gegensatz zu Schließungen oder Beschränkungen für Versammlungen in Innenräumen unseren Tagesablauf nicht stören. In einer idealen Welt, sagten mir mehrere Epidemiologen, würden sich die Menschen während der Grippesaison in überfüllten Innenräumen maskieren – wenn nicht immer, dann zumindest, wenn die Fallzahlen steigen. Wenn das zur Norm würde, sagte mir Marr, „würden wir eine enorme Reduzierung von Erkältungen und Grippe erleben. Keine Frage.”
Unsere Welt ist natürlich keine ideale Welt, und es ist unwahrscheinlich, dass Maskierung in absehbarer Zeit zu einer unumstrittenen amerikanischen Norm wird. Fordern Sie zu viel, warnt Angela Rasmussen, Virologin bei der Organisation für Impfstoffe und Infektionskrankheiten in Saskatchewan, Kanada, und Sie riskieren eine Gegenreaktion. Selbst wenn Gesundheitsbeamte die Menschen nur während lokaler Überspannungen auffordern, sich zu maskieren, macht sie sich Sorgen: „Sie werden viele Leute haben, die sagen: ‚Nun, wir haben das kommen sehen. Zuerst haben Sie Masken für COVID vorgeschrieben; jetzt schreibt ihr die ganze zeit Masken vor. Es geht um Kontrolle! Was ist mit meiner Freiheit?’“
Zumindest möchten sowohl Marr als auch Rasmussen, dass die CDC den Menschen empfiehlt, bei Symptomen Masken zu tragen, und Informationen darüber bereitstellt, wie die Maskierung in überfüllten Innenräumen das Infektionsrisiko senken kann. Im Moment ist die CDC nicht bereit, neue Anti-Grippe-Interventionen zu befürworten. David Wentworth, Leiter Virologie, Überwachung und Diagnose in der Influenza-Abteilung der Behörde, stimmt zu, dass Pandemievorkehrungen im vergangenen Jahr eine wichtige Rolle bei der Reduzierung der Grippeübertragung gespielt haben. Aber er sagte mir, dass die Agentur mehr Daten darüber sehen muss, welche Maßnahmen am effektivsten waren, bevor sie offiziell eine davon empfiehlt. „Es hört sich so an, als würden wir nichts tun, aber wir wollen wirklich verstehen, welche Faktoren den großen Einfluss haben, bevor Sie solche Empfehlungen abgeben“, sagte er. “Es ist nicht so, dass wir uns nicht um die Zehntausenden von Menschen kümmern, die von der Grippe betroffen sind.”
Die aktuellsten Informationen der Agentur zu Masken und Grippe tragen die Bezeichnung „Interim Guidance“ … so wie sie seit ihrer Veröffentlichung im Jahr 2004 bekannt ist bietet umfassenden Schutz und erwähnt sogar soziale Distanzierung und Schulschließungen als mögliche „Gemeinschaftsmaßnahmen“. Außerhalb des Gesundheitswesens werden Masken jedoch nur für Personen empfohlen, bei denen entweder von einem Arzt eine Grippe diagnostiziert wird oder die während eines bekannten lokalen Ausbruchs Fieber und Atemwegssymptome haben – und selbst dann bleibt es vor einem tatsächlichen Rezept. Diese Leute sollten versuchen, zu Hause zu bleiben, aber wenn dies nicht möglich ist, sollte die Maskierung im öffentlichen Raum „erwogen“ werden.
Wie alle anderen, mit denen ich gesprochen habe, empfahl Wentworth dringend Grippeschutzimpfungen, die er als „das wichtigste Werkzeug“ bezeichnete, das uns zur Bekämpfung der Grippe zur Verfügung steht. Und obwohl Grippeimpfungen in den meisten Jahren erheblich weniger wirksam sind als die leistungsstärksten COVID-Impfstoffe, sagten mehrere der Experten, mit denen ich sprach, dass nicht allzu weit entfernte Fortschritte in der Immunisierungstechnologie die Lücke in Kürze schließen könnten.
Sicherlich müssen sich Methoden zur Ausschaltung der Grippe nicht auf erfolgreiche Pandemie-Interventionen beschränken. Viele Experten plädierten für Veränderungen, die ihrer Meinung nach schon vor Beginn der Pandemie überfällig waren, darunter vor allem bezahlter Krankenstand, den jedes wohlhabende Land der Welt mit Ausnahme der USA garantiert. Infolgedessen muss sich fast ein Viertel der amerikanischen Erwerbsbevölkerung im Krankheitsfall zur Arbeit melden. Im untersten Quartil der Erwerbstätigen beträgt dieser Anteil mehr als die Hälfte. Und obwohl viele Arbeitgeber während der Pandemie entgegenkommendere Richtlinien eingeführt haben, gibt es keine Garantie, dass sie diese überdauern werden. In Schulen fördern Auszeichnungen für perfekte Anwesenheit eine ähnliche Dynamik, auch wenn sie gut gemeint sind, sagt Sarah Cobey, Evolutionsbiologin an der University of Chicago.
Arbeitnehmern und Studenten die Möglichkeit zu geben, im Krankheitsfall zu Hause zu bleiben, würde einen großen Beitrag zur Verringerung der Ausbreitung der Grippe leisten. Aber politische Veränderungen allein werden das Problem nicht über Nacht lösen. „Es gibt eine echte Kultur … dass es Ihnen gut geht, zur Arbeit zu gehen, wenn Sie nicht auf dem Sterbebett liegen oder nicht ins Krankenhaus gehen“, sagte mir Rasmussen. „Wenn du krank bist, solltest du zu Hause bleiben. Es scheint ein Kinderspiel zu sein, aber die Leute sind wirklich resistent dagegen.“
Ob aufgrund dieser Kultur oder weil sie nicht wissen, dass sie ansteckend sind, einige Kranke werden trotzdem zur Arbeit kommen. Hier, so sagten mir Experten, kann uns eine überholte Lüftung helfen. Bei all den Fortschritten, die wir bei der Verhinderung von Krankheiten gemacht haben, die durch Wasser oder Insekten übertragen werden, schrieb meine Kollegin Sarah Zhang, haben wir die Luft übersehen. Bis zum Aufkommen von Abwassersystemen und Wasseraufbereitung, sagte Marr, akzeptierten die Menschen tödliche durch Wasser übertragene Krankheiten als eine grundlegende Tatsache des Lebens. Heutzutage erscheint uns der Gedanke, schmutziges Wasser zu trinken, am meisten abstoßend, auch wenn wir uns damit abfinden, schmutzige Luft zu atmen und saisonale Atemwegsviren zu bekommen. Aber jetzt, sagte Marr, “haben wir gesehen, dass wir nicht so leben müssen.” Durch eine bessere Belüftung unserer Gebäude – die bisher größtenteils auf Energieeffizienz und nicht auf Luftqualität optimiert wurden – könnten wir für die Luft das tun, was wir für das Wasser getan haben.
Das ist aber zumindest ein bisschen weg. Um die Grippe zu bekämpfen im Augenblick, Grippeimpfungen und nicht-pharmazeutische Interventionen sind alles, was wir haben. Wenn wir Menschen retten wollen, dann ist das so. Es ist unwahrscheinlich, dass wir die nicht existierende Grippesaison, die wir gerade hatten, konsequent wiederholen werden, aber die Experten, mit denen ich gesprochen habe, sagten, dass selbst die bescheideneren Vorsichtsmaßnahmen die Sterblichkeit um 25, 50 oder sogar 75 Prozent senken könnten, was Zehntausende von geretteten Leben bedeutet. Diese Zahlen, betonten sie, seien hochspekulativ. Bisher ist die Saison 2021/22 auf einen guten start, obwohl einige Experten befürchten, dass die Grippe in Kürze zurückkommen wird.
Was auch immer passiert, es kann keine Illusionen der Unvermeidlichkeit mehr geben. Es stellt sich heraus, dass die Grippe immer eine Wahl war. Jetzt haben wir die Möglichkeit, etwas dagegen zu tun – und die Last zu wissen, dass wir es können.